Vous vous méfiez pas? Une loi contre les manifs “ultradroite” va faire que chaque manif sera ‘infiltrée par la droite’, non?
Attend attend il y a eu une réaction ? J’apprends que Darmannin à demandé aux préfets d’interdire les manifs de fafs (lol demander aux préfets de faire preuve de discernement c’est surcoté)? Il y a donc encore un (tout petit) peu de décence dans ce gouvernement ?
Ensuite paywall. Mais sur le principe, ça devrait pas être compliqué d’interdire spécifiquement de se balader dans les rue avec des symboles nazi. Surtout que ça doit virer facilement au négationnisme, ta base juridique elle est toute trouvée. On transige pas avec les fafs, jamais.
Des casseroles par contre on peut interdire.
Si ce projet d”interdiction avait été mis en place avant, hors contexte vindicatif, c’eut été un acte Républicain.
Mais là, c’est juste du populisme…
Quand on vous dit que ce gouvernement fait du pur RN dans les faits… (même si ce n’est clairement cette action là que le RN aurait choisi!)
Je peux comprendre qu’on interdise à cause d’incitation à la haine ou bien de trouble à l’ordre public. Mais au final on devrait pouvoir exprimer ses idées librement, peu importe le bord politique, dans le respect de l ‘autre bien sûr.
Si on commence à faire du cas par cas, c’est pas bon pour la liberté d’expression…
Libération il y a 24 heures: « épargner les neofascistes mais interdire des casserolades, une faute politique majeure »
Libération aujourd’hui: « interdire les manifestations d’ultra droite: une réaction politique au mépris du droit »
Faut le suivre dis donc
Les limites du libéralisme
Le paradoxe de la tolérance qui frappe fort certains. En dépit de ce qu’on peut raconter, il y a effectivement des choses qu’une démocratie ne peut pas accepter pour sa propre survie.
En france on pense comme macron ou on ne pense pas. Point.
L’appel à la haine et aux idées neo-nazies est interdit en France. Le paradoxe de la tolérance s’applique. C’est effectivement bien plus cohérent qu’interdire les casseroles.
Après, sur la question de la liberté d’expression, l’ultra droite n’y a pas forcément droit.
La déclaration universelle des droits de l’homme dit
“Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.”
En gros, si tu veux bloquer des droits de l’homme, tu n’as pas le droit d’utiliser les droits de l’homme pour le justifier
C’est bien aussi d’avoir ce type d’articles, ça évite que l’on reste enfermés dans notre bulle
L’appel à la haine est interdit. Les manifestations d’extrême-droite ont une longue tradition de violence envers les personnes (ou pire)…
Donc légalement, une interdiction est parfaitement défendable
C’est un contrat social que de ne pas tolérer l’intolérance. Si on ne respecte pas le contrat on perd son droit de parole.
14 comments
Vous vous méfiez pas? Une loi contre les manifs “ultradroite” va faire que chaque manif sera ‘infiltrée par la droite’, non?
Attend attend il y a eu une réaction ? J’apprends que Darmannin à demandé aux préfets d’interdire les manifs de fafs (lol demander aux préfets de faire preuve de discernement c’est surcoté)? Il y a donc encore un (tout petit) peu de décence dans ce gouvernement ?
Ensuite paywall. Mais sur le principe, ça devrait pas être compliqué d’interdire spécifiquement de se balader dans les rue avec des symboles nazi. Surtout que ça doit virer facilement au négationnisme, ta base juridique elle est toute trouvée. On transige pas avec les fafs, jamais.
Des casseroles par contre on peut interdire.
Si ce projet d”interdiction avait été mis en place avant, hors contexte vindicatif, c’eut été un acte Républicain.
Mais là, c’est juste du populisme…
Quand on vous dit que ce gouvernement fait du pur RN dans les faits… (même si ce n’est clairement cette action là que le RN aurait choisi!)
Je peux comprendre qu’on interdise à cause d’incitation à la haine ou bien de trouble à l’ordre public. Mais au final on devrait pouvoir exprimer ses idées librement, peu importe le bord politique, dans le respect de l ‘autre bien sûr.
Si on commence à faire du cas par cas, c’est pas bon pour la liberté d’expression…
Libération il y a 24 heures: « épargner les neofascistes mais interdire des casserolades, une faute politique majeure »
Libération aujourd’hui: « interdire les manifestations d’ultra droite: une réaction politique au mépris du droit »
Faut le suivre dis donc
Les limites du libéralisme
Le paradoxe de la tolérance qui frappe fort certains. En dépit de ce qu’on peut raconter, il y a effectivement des choses qu’une démocratie ne peut pas accepter pour sa propre survie.
En france on pense comme macron ou on ne pense pas. Point.
L’appel à la haine et aux idées neo-nazies est interdit en France. Le paradoxe de la tolérance s’applique. C’est effectivement bien plus cohérent qu’interdire les casseroles.
Après, sur la question de la liberté d’expression, l’ultra droite n’y a pas forcément droit.
La déclaration universelle des droits de l’homme dit
“Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un État, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d’accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.”
En gros, si tu veux bloquer des droits de l’homme, tu n’as pas le droit d’utiliser les droits de l’homme pour le justifier
C’est bien aussi d’avoir ce type d’articles, ça évite que l’on reste enfermés dans notre bulle
L’appel à la haine est interdit. Les manifestations d’extrême-droite ont une longue tradition de violence envers les personnes (ou pire)…
Donc légalement, une interdiction est parfaitement défendable
C’est un contrat social que de ne pas tolérer l’intolérance. Si on ne respecte pas le contrat on perd son droit de parole.