Wat in ieder geval ook niet helpt zijn de tijdelijke huurcontracten voor die groep mensen met een relatief hoog inkomen, waardoor ze zeker niet voor een sociale huurwoning in aanmerking komen.
Morgen weer een heropening van het debat in de Tweede Kamer, nadat het CDA en de VVD met een amendement een initiatiefwet van de PvdA en CU hadden getorpedeerd in de dagen voor stemming.
Vandaag stuurde De Jonge een brief naar de Tweede Kamer, maar daaruit blijkt wel dat De Jonge tijdelijke verhuur eigenlijk niet zo’n probleem vindt.
Dit probleem komt ook doordat er geen voorang word gegeven aan jonge nederlanders. De wachtijsten zeggen allemaal “hoe meer kinderen je hebt, hoe eerder je een huis hebt” oftenwel, al die werkloze mensen die zich kapotfokken krijgen voorang, en alle jonge mensen met vast werk worden dakloos.
Dit kan iedereen overkomen. Gelukkig woon ik in een fijne en betaalbare sociale huurwoning, maar als ik nu op straat kom te staan heb ik ook een probleem, want met een normale baan en modaal inkomen:
– Kun je geen huis kopen in de randstad.
– Kun je niet of nauwelijks een betaalbare huurwoning vinden in de vrije sector.
– Kom je niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning.
En dan? Stel; je ouders leven niet meer en je hebt geen of weinig goede vrienden waar je terecht kan. Dan houdt het feest gewoon op ben je aangewezen tot de opvang, terwijl je gewoon full-time werkt in een wat we tijdens de pandemie een “cruciaal beroep” zijn gaan noemen.
>Deze groep daklozen met een baan is niet opgenomen in bijvoorbeeld het Centraal Bureau voor de Statistiek. Er zijn dus geen harde cijfers over en er is niet bekend om hoeveel mensen er zijn. Dat moet anders, vindt Peters.
Is dat wat het CBS zegt?
>Dit onderzoek richt zich op de populatie feitelijk daklozen van 18 tot 65 jaar. Dit zijn mensen die slapen in de open lucht, in overdekte openbare ruimten, zoals portieken, fietsenstallingen, stations, winkelcentra of een auto, of binnen slapen in passantenverblijven van de maatschappelijke opvang en eendaagse noodopvang, of op niet-structurele basis bij vrienden, kennissen of familie, zonder vaste verblijfplaats.
Dit is wat er op de website van het CBS staat. Er wordt dus niets gezegd over onderscheid tussen mensen met een baan of geen baan. Waarom zou een dakloze met een baan anders geteld worden dan iemand anders dan het CBS? Of is er wat in het artikel staat gewoon onzin?
De CBS haalt immers de getallen uit meerdere bronnen. Voornamelijk uit de basisregistratie personen waar ze kunnen zien dat er een bepaalde hoeveelheid mensen zijn die wel bestaan maar niet ergens staan ingeschreven.
4 comments
Wat in ieder geval ook niet helpt zijn de tijdelijke huurcontracten voor die groep mensen met een relatief hoog inkomen, waardoor ze zeker niet voor een sociale huurwoning in aanmerking komen.
Morgen weer een heropening van het debat in de Tweede Kamer, nadat het CDA en de VVD met een amendement een initiatiefwet van de PvdA en CU hadden getorpedeerd in de dagen voor stemming.
Vandaag stuurde De Jonge een brief naar de Tweede Kamer, maar daaruit blijkt wel dat De Jonge tijdelijke verhuur eigenlijk niet zo’n probleem vindt.
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2023/05/10/kamerbrief-appreciatie-amendementen-wet-vaste-huurcontracten
Dit probleem komt ook doordat er geen voorang word gegeven aan jonge nederlanders. De wachtijsten zeggen allemaal “hoe meer kinderen je hebt, hoe eerder je een huis hebt” oftenwel, al die werkloze mensen die zich kapotfokken krijgen voorang, en alle jonge mensen met vast werk worden dakloos.
Dit kan iedereen overkomen. Gelukkig woon ik in een fijne en betaalbare sociale huurwoning, maar als ik nu op straat kom te staan heb ik ook een probleem, want met een normale baan en modaal inkomen:
– Kun je geen huis kopen in de randstad.
– Kun je niet of nauwelijks een betaalbare huurwoning vinden in de vrije sector.
– Kom je niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning.
En dan? Stel; je ouders leven niet meer en je hebt geen of weinig goede vrienden waar je terecht kan. Dan houdt het feest gewoon op ben je aangewezen tot de opvang, terwijl je gewoon full-time werkt in een wat we tijdens de pandemie een “cruciaal beroep” zijn gaan noemen.
>Deze groep daklozen met een baan is niet opgenomen in bijvoorbeeld het Centraal Bureau voor de Statistiek. Er zijn dus geen harde cijfers over en er is niet bekend om hoeveel mensen er zijn. Dat moet anders, vindt Peters.
Is dat wat het CBS zegt?
>Dit onderzoek richt zich op de populatie feitelijk daklozen van 18 tot 65 jaar. Dit zijn mensen die slapen in de open lucht, in overdekte openbare ruimten, zoals portieken, fietsenstallingen, stations, winkelcentra of een auto, of binnen slapen in passantenverblijven van de maatschappelijke opvang en eendaagse noodopvang, of op niet-structurele basis bij vrienden, kennissen of familie, zonder vaste verblijfplaats.
Dit is wat er op de website van het CBS staat. Er wordt dus niets gezegd over onderscheid tussen mensen met een baan of geen baan. Waarom zou een dakloze met een baan anders geteld worden dan iemand anders dan het CBS? Of is er wat in het artikel staat gewoon onzin?
De CBS haalt immers de getallen uit meerdere bronnen. Voornamelijk uit de basisregistratie personen waar ze kunnen zien dat er een bepaalde hoeveelheid mensen zijn die wel bestaan maar niet ergens staan ingeschreven.