Ik weet niet hoe het met de rest van werkend nederland gesteld is, maar ik krijg met de dag meer en meer anti-kapitalistische gevoelens.
500% meer voor aandeelhouders.
In 1976 ging er voor elke euro 72 cent naar kapitaal en nu is dat rond de 90 cent. Wat de fuck?!
Communisme wordt met de dag aantrekkelijker.
Edit: ik snap dat communisme ook niet zaligmakend of feilloos is, maar ik probeer slechts aan te geven hoe ver ik mij van het kapitalisme verwijderd voel.
De feiten zijn zoals gebruikelijk ver te zoeken.
> Het is de belangrijkste verklaring voor de eindeloze stroom aan berichten over recordwinsten bij bedrijven als Shell, Unilever en Ahold.
Maar Unilever heeft de winstmarge in Europa niet verhoogd. Ze hebben meer winst gemaakt door gunstige wisselkoerseffecten en door de verkoop van een bedrijfsdeel (bron: staat gewoon op NOS). Voor Ahold geldt ook dat de winstmarges in europa gedaald zijn (bron: staat ook gewoon op NOS).
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen denken dat recordwinsten de oorzaak zijn terwijl de aandelenkoersen sinds de inval in Oekraïne reëel met 20% gedaald zijn. De aandelenprijs is een inschatting van toekomstige winst, hoe kan het tegelijkertijd waar zijn dat bedrijven recordwinsten halen en de verwachtingen over toekomstige winst fors gedaald is? Hier heb ik nog nooit een uitleg van gezien.
> En vergis je niet: als arbeid goedkoper wordt, gaan niet de prijzen omlaag, zoals de economische ideologie van Knot beweert, maar stijgen juist de rendementen van aandeelhouders.
…maar dat betekent niet dat arbeid minder waard wordt, aangezien de baten van arbeid bestaan uit het directe loon *plus* de certainty equivalent return van het pensioengeld waarin dat loon vervolgens geïnvesteerd wordt. En het is al 50 jaar bekend de rendementen weinig zeggen over herverdeling. Volgens sommige onderzoekers zelfs helemaal niets.
> Iets wat is terug te zien in de zogenaamde arbeidsinkomensquote, die meet hoe de toegevoegde waarde in de particuliere sector wordt verdeeld tussen arbeid en kapitaal en die sinds eind jaren zeventig is teruggevallen van 90 cent van iedere euro toen naar 72 cent anno 2022. Het komt neer op een gigantische herverdeling van arbeid naar kapitaal, van arm naar rijk.
Maar met de arbeidsinkomensquote kun je helemaal geen conclusies trekken over de relatieve verdeling tussen arbeid en kapitaal. Als de hoeveelheid arbeid constant blijft en de hoeveelheid geld met een factor 2 toeneemt, dan daalt de arbeidsinkomensquote maar neemt de netto beloning voor arbeid juist toe. Op basis van de AIQ kunnen ook geen conclusies getrokken worden over de verdeling tussen arm en rijk: daar is het besteedbaar inkomen ná herverdeling voor.
>Het is vrijwel zonder uitzondering markteconomie wat er aan
economiefaculteiten aan onderwijs wordt gegeven en aan onderzoek wordt
bedreven. Marxistische, institutionele, evolutionaire, geografische
economie – het is allemaal een stille dood gestorven, zoals de kritische
economenclub Rethinking Economics heeft aangetoond.
Ik vind het wel grappig dat een artikel dat klaagt over onder andere ‘jargon doorspekte narratief’ afsluit met Quod non
>De Rabobank raamt het aandeel ervan op een vijfde en de ECB komt op iets hogere cijfers.
1/5e = 20%
WTF ook
Die hufter zou volgens afspraken die vlak na de banken crisis in 2012 gemaakt waren onder de Balkenende norm moeten gaan vallen welke nu ongeveer 225k per jaar bedraagt.
Hij verdient momenteel 430k per jaar bij de DNB plus het feit dat hij blijkbaar tijd heeft voor ~20 nevenfuncties (waarvan hij voor vele ook wordt betaald).
En nu durft die hypocriete lul te zaniken over loonmatiging? Rot toch op.
Engelen (gehuwd met Marianne Thieme) is eerder in opspraak geweest vanwege zijn standpunt dat Oekraïne zelf schuld had aan de invasie van Rusland.
Wie? En waar zat ik op te wachten?
Zijn uitspraak en de ironie dat zo snel volgde viel mij ook op. En dat terwijl hij nog geen maand geleden had gezegd dat loonstijging prima uit kan. Ja, maar zolang het maar onder het inflatie percentage zit krijg ik nu het idee van hem.
>Waarom legde de presentator Knot niet dit soort voor de hand liggende vragen voor: ‘Waarom legt u de rekening eenzijdig bij de werknemers? enz. enz.
Dat waren ook de vragen die ik me af ging vragen en Klaas toch maar een soort van wolf in schaapskleren begon te vinden.
9 comments
Ik weet niet hoe het met de rest van werkend nederland gesteld is, maar ik krijg met de dag meer en meer anti-kapitalistische gevoelens.
500% meer voor aandeelhouders.
In 1976 ging er voor elke euro 72 cent naar kapitaal en nu is dat rond de 90 cent. Wat de fuck?!
Communisme wordt met de dag aantrekkelijker.
Edit: ik snap dat communisme ook niet zaligmakend of feilloos is, maar ik probeer slechts aan te geven hoe ver ik mij van het kapitalisme verwijderd voel.
De feiten zijn zoals gebruikelijk ver te zoeken.
> Het is de belangrijkste verklaring voor de eindeloze stroom aan berichten over recordwinsten bij bedrijven als Shell, Unilever en Ahold.
Maar Unilever heeft de winstmarge in Europa niet verhoogd. Ze hebben meer winst gemaakt door gunstige wisselkoerseffecten en door de verkoop van een bedrijfsdeel (bron: staat gewoon op NOS). Voor Ahold geldt ook dat de winstmarges in europa gedaald zijn (bron: staat ook gewoon op NOS).
Ik snap ook nog steeds niet waarom mensen denken dat recordwinsten de oorzaak zijn terwijl de aandelenkoersen sinds de inval in Oekraïne reëel met 20% gedaald zijn. De aandelenprijs is een inschatting van toekomstige winst, hoe kan het tegelijkertijd waar zijn dat bedrijven recordwinsten halen en de verwachtingen over toekomstige winst fors gedaald is? Hier heb ik nog nooit een uitleg van gezien.
> En vergis je niet: als arbeid goedkoper wordt, gaan niet de prijzen omlaag, zoals de economische ideologie van Knot beweert, maar stijgen juist de rendementen van aandeelhouders.
…maar dat betekent niet dat arbeid minder waard wordt, aangezien de baten van arbeid bestaan uit het directe loon *plus* de certainty equivalent return van het pensioengeld waarin dat loon vervolgens geïnvesteerd wordt. En het is al 50 jaar bekend de rendementen weinig zeggen over herverdeling. Volgens sommige onderzoekers zelfs helemaal niets.
> Iets wat is terug te zien in de zogenaamde arbeidsinkomensquote, die meet hoe de toegevoegde waarde in de particuliere sector wordt verdeeld tussen arbeid en kapitaal en die sinds eind jaren zeventig is teruggevallen van 90 cent van iedere euro toen naar 72 cent anno 2022. Het komt neer op een gigantische herverdeling van arbeid naar kapitaal, van arm naar rijk.
Maar met de arbeidsinkomensquote kun je helemaal geen conclusies trekken over de relatieve verdeling tussen arbeid en kapitaal. Als de hoeveelheid arbeid constant blijft en de hoeveelheid geld met een factor 2 toeneemt, dan daalt de arbeidsinkomensquote maar neemt de netto beloning voor arbeid juist toe. Op basis van de AIQ kunnen ook geen conclusies getrokken worden over de verdeling tussen arm en rijk: daar is het besteedbaar inkomen ná herverdeling voor.
>Het is vrijwel zonder uitzondering markteconomie wat er aan
economiefaculteiten aan onderwijs wordt gegeven en aan onderzoek wordt
bedreven. Marxistische, institutionele, evolutionaire, geografische
economie – het is allemaal een stille dood gestorven, zoals de kritische
economenclub Rethinking Economics heeft aangetoond.
Voor mensen die een andere kijk op economie interessant vinden, is het Youtube-kanaal [Unlearning Economics](https://www.youtube.com/@unlearningeconomics9021/videos) aan te raden. Bijvoorbeeld: [The Death of Economics 101](https://www.youtube.com/watch?v=4epQSbu2gYQ).
Ik vind het wel grappig dat een artikel dat klaagt over onder andere ‘jargon doorspekte narratief’ afsluit met Quod non
>De Rabobank raamt het aandeel ervan op een vijfde en de ECB komt op iets hogere cijfers.
1/5e = 20%
WTF ook
Die hufter zou volgens afspraken die vlak na de banken crisis in 2012 gemaakt waren onder de Balkenende norm moeten gaan vallen welke nu ongeveer 225k per jaar bedraagt.
Hij verdient momenteel 430k per jaar bij de DNB plus het feit dat hij blijkbaar tijd heeft voor ~20 nevenfuncties (waarvan hij voor vele ook wordt betaald).
En nu durft die hypocriete lul te zaniken over loonmatiging? Rot toch op.
https://www.ftm.nl/tag/klaas-knot
Interessant stuk maar ook opmerkelijke schrijver.
Engelen (gehuwd met Marianne Thieme) is eerder in opspraak geweest vanwege zijn standpunt dat Oekraïne zelf schuld had aan de invasie van Rusland.
Wie? En waar zat ik op te wachten?
Zijn uitspraak en de ironie dat zo snel volgde viel mij ook op. En dat terwijl hij nog geen maand geleden had gezegd dat loonstijging prima uit kan. Ja, maar zolang het maar onder het inflatie percentage zit krijg ik nu het idee van hem.
>Waarom legde de presentator Knot niet dit soort voor de hand liggende vragen voor: ‘Waarom legt u de rekening eenzijdig bij de werknemers? enz. enz.
Dat waren ook de vragen die ik me af ging vragen en Klaas toch maar een soort van wolf in schaapskleren begon te vinden.