Dohodu o postupném omezování výroby těchto plynů podepsala i Čína a USA buďto taky nebo je v procesu a má to tam velkou politickou podporu.
Potřeboval bych víc informací, které v tom článku nejsou. Základní otázka – když se vypustí ten plyn z tepelného čerpadla, způsobí to menší problém pro přírodu než kdyby to čerpadlo nebylo a vypustilo se víc CO2? A druhá otázka – ty alternativní plyny v tepelných čerpadlech jsou horší pro přírodu než ty plyny, které chtějí zakázat?
Výhoda těchto plynů spočívá v nízkém pracovním tlaku.
Nevýhod je mnoho, toxicita, mnohdy mají i tisícekrát (některé i více než 10 000x) horší dopad na globální oteplování než CO2, a taky se musí někde vyrobit…
Alternativa je CO2. Výhoda CO2 je, že není toxické.
Nevýhoda? Vysoký pracovní tlak až 60 atmosfér (6MPa) oproti i třeba víc než 10x menšímu pracovnímu tlaku F-plynů.
edit: zdroj je táta (revizák chladírenských zařízení s oprávněním s těmito plyny pracovat)
3 comments
Dohodu o postupném omezování výroby těchto plynů podepsala i Čína a USA buďto taky nebo je v procesu a má to tam velkou politickou podporu.
Potřeboval bych víc informací, které v tom článku nejsou. Základní otázka – když se vypustí ten plyn z tepelného čerpadla, způsobí to menší problém pro přírodu než kdyby to čerpadlo nebylo a vypustilo se víc CO2? A druhá otázka – ty alternativní plyny v tepelných čerpadlech jsou horší pro přírodu než ty plyny, které chtějí zakázat?
Výhoda těchto plynů spočívá v nízkém pracovním tlaku.
Nevýhod je mnoho, toxicita, mnohdy mají i tisícekrát (některé i více než 10 000x) horší dopad na globální oteplování než CO2, a taky se musí někde vyrobit…
Alternativa je CO2. Výhoda CO2 je, že není toxické.
Nevýhoda? Vysoký pracovní tlak až 60 atmosfér (6MPa) oproti i třeba víc než 10x menšímu pracovnímu tlaku F-plynů.
edit: zdroj je táta (revizák chladírenských zařízení s oprávněním s těmito plyny pracovat)