> Preuve que le message présidentiel a été brouillé et mal interprété, l’Elysée a été obligé d’apporter des précisions à l’AFP, insistant sur le fait que le président de la République n’avait demandé ni une suspension, ni un moratoire et encore moins une abrogation «des normes actuelles en cours de discussion». «Le Président ne parle pas de suspension mais d’exécuter les décisions déjà prises avant de faire de nouveaux changements», a précisé la même source à l’agence, ajoutant : «Les décisions déjà prises constituent ce qu’il y a de plus ambitieux au monde à ce jour. […] Il a affirmé qu’il fallait surtout que ces normes soient déjà appliquées de manière homogène en Europe.»
Application connexe de la loi de Brandolini : il faut beaucoup plus de temps (et de motivation, parce qu’il faut reconnaître que c’est chiant) pour lire un discours que pour s’indigner sur un un extrait.
Sachant cela, les membres de l’opposition extraient la petite phrase qui va bien, la sortent de son contexte. Et je suis près à parier qu’on va avoir le droit aux commentaires sarcastiques du genre “pensée complexe” quand on pointera la manip’.
On peut m’expliquer en quoi r/France c’est mieux que les anti-vaxx et les mecs qui croient pas à l’alunissage déjà ? Esprit critique de ce sub mon cul.
J’ai vraiment de plus en plus de mal avec ces pseudo fact checkers et les relous qui brandissent ces fausses corrections comme « preuve » que tous ceux qui critiquent quoi que ce soit sont des chèvres manipulées.
Ce pseudo-article merdique n’apprend rien, n’apporte réellement aucune information supplémentaire (c’est juste de la fausse nuance pour neuneu), mais ça n’empêche pas certains ici-même de commencer à dénigrer toutes les critiques en prenant cet étron au pied de la lettre.
Mais comme d’hab, les mêmes qui se plaignent que olala les interventions de Macron sont citées hors de leur contexte pour en extraire des petites phrases :'( :'( font exactement la même chose pour illustrer : ils cherchent pas à comprendre les critiques, ils en extraient le bout qui les arrange, et roule ma poule. Mais c’est pas pareil, tout le monde est con sauf les soutiens de Macron, eux ils sont pas centristes donc ce qu’ils disent est bête.
On a très bien compris ce qu’il a dit, et ça reste un enculé de première de passer ce genre de petites phrases mêmes “mal interprétées”, comme on l’a déjà vu avec “Qui aurait pu prévoir le changement climatique ?”
Le type est sensé avoir des pros pour écrire ses sorties de pistes, et on a très bien compris les dogwhistles aux négationnistes qu’il fait avec ses petites phrases ambiguës…
C’est quand même curieux ce président qui, à chaque fois qu’il dit un truc, a besoin deux jours après d’une ribambelle d’articles et de communicants pour expliquer que “il a été mal compris, ça a été mal interprété”.
Parce que soit il a de sévères problèmes dans sa capacité à s’exprimer clairement, soit on nous prend pour des cons. (Libre à chacun de choisir son interprétation)
Je suis entièrement d’accord avec lui, si les mesures en cours allées dans le bon sens, mais il ne me semble pas que ce soit le cas demain.
“Le meilleur moment pour planter un arbre était il y a 20 ans. Le deuxième meilleur moment c’est aujourd’hui”.
C’est un peu ce qui se passe actuellement avec le climat. Les mesures c’était il y a 100 ans qu’il aurait fallu les prendre, mais comme ça n’a pas été fait à l’époque, c’est un retard qu’on se doit de rattraper maintenant.
Donc ceux qui pensent que cette phrase de Macron ne mérite pas de faire couler autant d’encres, qu’elle a été détournée de son contexte ou autre joyeusetés, ne comprennent juste pas que dans absolument tous les cas le réchauffement climatique ne vas pas nous attendre pour prendre de l’ampleur. Que plus on fera de “pauses” dans la législation plus le problème s’aggravera et plus il faudra prendre des mesures drastiques et multiples dans un futur plus ou moins proche pour espérer s’en sortir plus tard, et personnellement je ne pense vraiment pas que nous soyons dans une situation où nous pouvons nous permettre de prendre des pauses sur un sujet aussi sensible, surtout quand on pense à la dette écologique qu’on va laisser aux générations futures.
7 comments
> Preuve que le message présidentiel a été brouillé et mal interprété, l’Elysée a été obligé d’apporter des précisions à l’AFP, insistant sur le fait que le président de la République n’avait demandé ni une suspension, ni un moratoire et encore moins une abrogation «des normes actuelles en cours de discussion». «Le Président ne parle pas de suspension mais d’exécuter les décisions déjà prises avant de faire de nouveaux changements», a précisé la même source à l’agence, ajoutant : «Les décisions déjà prises constituent ce qu’il y a de plus ambitieux au monde à ce jour. […] Il a affirmé qu’il fallait surtout que ces normes soient déjà appliquées de manière homogène en Europe.»
Application connexe de la loi de Brandolini : il faut beaucoup plus de temps (et de motivation, parce qu’il faut reconnaître que c’est chiant) pour lire un discours que pour s’indigner sur un un extrait.
Sachant cela, les membres de l’opposition extraient la petite phrase qui va bien, la sortent de son contexte. Et je suis près à parier qu’on va avoir le droit aux commentaires sarcastiques du genre “pensée complexe” quand on pointera la manip’.
On peut m’expliquer en quoi r/France c’est mieux que les anti-vaxx et les mecs qui croient pas à l’alunissage déjà ? Esprit critique de ce sub mon cul.
J’ai vraiment de plus en plus de mal avec ces pseudo fact checkers et les relous qui brandissent ces fausses corrections comme « preuve » que tous ceux qui critiquent quoi que ce soit sont des chèvres manipulées.
Ce pseudo-article merdique n’apprend rien, n’apporte réellement aucune information supplémentaire (c’est juste de la fausse nuance pour neuneu), mais ça n’empêche pas certains ici-même de commencer à dénigrer toutes les critiques en prenant cet étron au pied de la lettre.
Mais comme d’hab, les mêmes qui se plaignent que olala les interventions de Macron sont citées hors de leur contexte pour en extraire des petites phrases :'( :'( font exactement la même chose pour illustrer : ils cherchent pas à comprendre les critiques, ils en extraient le bout qui les arrange, et roule ma poule. Mais c’est pas pareil, tout le monde est con sauf les soutiens de Macron, eux ils sont pas centristes donc ce qu’ils disent est bête.
On a très bien compris ce qu’il a dit, et ça reste un enculé de première de passer ce genre de petites phrases mêmes “mal interprétées”, comme on l’a déjà vu avec “Qui aurait pu prévoir le changement climatique ?”
Le type est sensé avoir des pros pour écrire ses sorties de pistes, et on a très bien compris les dogwhistles aux négationnistes qu’il fait avec ses petites phrases ambiguës…
C’est quand même curieux ce président qui, à chaque fois qu’il dit un truc, a besoin deux jours après d’une ribambelle d’articles et de communicants pour expliquer que “il a été mal compris, ça a été mal interprété”.
Parce que soit il a de sévères problèmes dans sa capacité à s’exprimer clairement, soit on nous prend pour des cons. (Libre à chacun de choisir son interprétation)
Je suis entièrement d’accord avec lui, si les mesures en cours allées dans le bon sens, mais il ne me semble pas que ce soit le cas demain.
“Le meilleur moment pour planter un arbre était il y a 20 ans. Le deuxième meilleur moment c’est aujourd’hui”.
C’est un peu ce qui se passe actuellement avec le climat. Les mesures c’était il y a 100 ans qu’il aurait fallu les prendre, mais comme ça n’a pas été fait à l’époque, c’est un retard qu’on se doit de rattraper maintenant.
Donc ceux qui pensent que cette phrase de Macron ne mérite pas de faire couler autant d’encres, qu’elle a été détournée de son contexte ou autre joyeusetés, ne comprennent juste pas que dans absolument tous les cas le réchauffement climatique ne vas pas nous attendre pour prendre de l’ampleur. Que plus on fera de “pauses” dans la législation plus le problème s’aggravera et plus il faudra prendre des mesures drastiques et multiples dans un futur plus ou moins proche pour espérer s’en sortir plus tard, et personnellement je ne pense vraiment pas que nous soyons dans une situation où nous pouvons nous permettre de prendre des pauses sur un sujet aussi sensible, surtout quand on pense à la dette écologique qu’on va laisser aux générations futures.