Liever een niet-pretje dat je kunt wegstemmen dan een die er zit omdat 500 jaar geleden de neef van zijn overoveroverovergrootvader iets belangrijks gedaan heeft.
Et tu, D66?
Ik sta vrij neutraal tegenover het koningshuis maar is dit niet het zoveelste wat de D66 laat vallen om een nog betere VVD kloon te worden?
Vanaf nu mag de D dus echt uit D66.
Eens. En Mark, Caroline of Thierry nou op staatsbezoek sturen en economische contracten laten binnen slepen lijkt me ook geen pretje.
Tegen de motie (dus behouden monarchie):
> “Een president is ook geen pretje’’ [..] een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Voor de motie (dus afschaffen monarchie):
> “We kunnen dit Amalia niet aandoen’’. […] “Tien jaar geleden werd het Koningshuis aangevallen door een auto, prinses Amalia wordt bedreigd door de Mocro maffia, stem voor deze motie.’’
De D in D66 staat tegenwoordig voor Drogreden? Allemachtig, wat een argumentatieve treurnis. Het enige dat nog een beetje hout snijdt van de argumenten in het AD stuk is het ‘indruk als er een lid van een koningshuis staat’ riedeltje bij de tegenstanders van de motie.
-edit- e.e.a. verduidelijkt.
> Een D66-lid dat aangeeft ‘voor de Verenigde Naties’ heeft mogen werken, verklaart: ,,Ik heb gezien wat voor verschil het maakt, een politicus kan nog zo goed zijn, maar het maakt echt indruk als er iemand van het koningshuis staat.’’ En weer een ander schetst voor de zaal met D66’ers een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Dat iets echt indruk maakt in het buitenland is geen antwoord in wat fundamenteel een politiek filosofische en morele discussie is. Caroline kan ook premier worden. Beiden geen sterke argumenten.
Als Caroline van der Plas hoofd van de natie worden dan komt dat omdat de natie haar hebben gekozen als hoofd, niet omdat ze per toeval bij het juiste vagina uit is gevallen en daar komt het op neer
Edit: bij te zeggen dat ik zelf geen fan ben van BBB maar dat heeft er niks mee te maken.
Als het volk niet meer stemt zoals de liberalen willen, is democratie opeens niet meer leuk. Klassieker.
Een meerderheid van de voorstanders van een republiek wil een ceremoniële president. Dus geen president in de stijl van Frankrijk, de VS of Turkije.
Je wijst op een of andere manier een wijze man/vrouw aan. Dat kan een oud-politicus zijn, maar dat hoeft niet.
Het frame ‘Caroline van der Plas als president’ om het idee van een republiek te diskwalificeren is zwak en belachelijk.
>En weer een ander schetst voor de zaal met D66’ers een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Goh, D66 is voor meer democratie, maar als het volk niet wil wat zij willen toch weer niet. Dit rijmt toch weer met het snelle afschaffen van het Raadgevend referendum een paar jaar geleden toen dat ook niet ging zoals ze wilde.
Ik ben vrij onverschillig over het koningshuis. Het maakt me niet veel uit of we het afschaffen of niet.
Waar ik wel sterk tegen ben is een president. We hebben hier een politiek systeem waar je met 10% van de stemmen 10% van de zetels krijgt, en we hebben (op een enkele uitzondering na) nooit partijen die een absolute meerderheid hebben. Dat is een groot goed. Het zorgt er voor dat extreme ideeen wegonderhandeld worden en dat regeringen brede steun nodig hebben, waar op elk moment de stekker uitgetrokken kan worden als gemaakte afspraken niet worden nagekomen.
Dat systeem valt uit elkaar als er verkiezingen zijn waar maar 1 zetel te verdelen is, zoals bij een presidentsverkiezing. Ik wil hier geen verkiezingen waar je moet kiezen welke van twee narcisten de minst slechte is.
Even een serieuze vraag, maar waarom moeten we PER SE een president hebben wanneer we geen koning meer hebben? Als er dan per se een plaatsvervangend iets moet komen kan onze Minister-President niet gewoon de rol vervullen, zonder dat er wat veranderd in zijn titel of stand, maar dat hij wel meer taken krijgt?
Waarom hebben we een president nodig als alternatief? We hebben toch al een Eerste en Tweede Kamer? Beetje een dommige vraag maar dat snap ik niet
Kan iemand mij uitleggen waarom we een president in plaats van koning als staatshoofd moeten hebben? De koning doet toch nauwelijks wat, waarom hebben we 1 persoon als ‘leider van een land’ nodig? De leiders van ons land zijn toch 150 kamerleden gekozen door 17 miljoen mensen?
Waarom zouden we een president nodig hebben als we al een minister-president hebben? DIE is de ipso facto leider van het land
Ik ben vrij neutraal wat betreft koningshuis, maar als ik naar andere landen kijk en zie hoeveel macht de president heeft (en ook gebruikt) zou ik daar toch wel tegenop zien.
Wat ik een beetje mis, waarom zouden we bij gebrek aan koning überhaupt een president moeten hebben?
Wanneer schaffen we D66 af
Goh,dan gaat er voor de verandering ook eens wat goed in de politiek, een zeldzaamheid tegenwoordig.
President is een stuk goedkoper. Krijgt gewoon loon voor diensttijd, je betaald niet voor de extended family, bruiloften en partijen.. president heeft maar 1 ambtswoning, geen kastelen boten en landgoederen. Bovenal, elke 4 jaar kan je m dr uit pleuren. Bovendien kan je er een uitzoeken die past bij de functie, net als iedere andere baan, in plaats van een arme drommel vanaf zijn of haar geboorte in een keurslijf gieten en hopen dat dat werkt.
Een president is een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. In plaats van iemand die automatisch tot “leider” vernoemd wordt enkel op basis van zijn of haar familie afkomst.
23 comments
Liever een niet-pretje dat je kunt wegstemmen dan een die er zit omdat 500 jaar geleden de neef van zijn overoveroverovergrootvader iets belangrijks gedaan heeft.
Et tu, D66?
Ik sta vrij neutraal tegenover het koningshuis maar is dit niet het zoveelste wat de D66 laat vallen om een nog betere VVD kloon te worden?
Vanaf nu mag de D dus echt uit D66.
Eens. En Mark, Caroline of Thierry nou op staatsbezoek sturen en economische contracten laten binnen slepen lijkt me ook geen pretje.
Tegen de motie (dus behouden monarchie):
> “Een president is ook geen pretje’’ [..] een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Voor de motie (dus afschaffen monarchie):
> “We kunnen dit Amalia niet aandoen’’. […] “Tien jaar geleden werd het Koningshuis aangevallen door een auto, prinses Amalia wordt bedreigd door de Mocro maffia, stem voor deze motie.’’
De D in D66 staat tegenwoordig voor Drogreden? Allemachtig, wat een argumentatieve treurnis. Het enige dat nog een beetje hout snijdt van de argumenten in het AD stuk is het ‘indruk als er een lid van een koningshuis staat’ riedeltje bij de tegenstanders van de motie.
-edit- e.e.a. verduidelijkt.
> Een D66-lid dat aangeeft ‘voor de Verenigde Naties’ heeft mogen werken, verklaart: ,,Ik heb gezien wat voor verschil het maakt, een politicus kan nog zo goed zijn, maar het maakt echt indruk als er iemand van het koningshuis staat.’’ En weer een ander schetst voor de zaal met D66’ers een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Dat iets echt indruk maakt in het buitenland is geen antwoord in wat fundamenteel een politiek filosofische en morele discussie is. Caroline kan ook premier worden. Beiden geen sterke argumenten.
Als Caroline van der Plas hoofd van de natie worden dan komt dat omdat de natie haar hebben gekozen als hoofd, niet omdat ze per toeval bij het juiste vagina uit is gevallen en daar komt het op neer
Edit: bij te zeggen dat ik zelf geen fan ben van BBB maar dat heeft er niks mee te maken.
Als het volk niet meer stemt zoals de liberalen willen, is democratie opeens niet meer leuk. Klassieker.
Een meerderheid van de voorstanders van een republiek wil een ceremoniële president. Dus geen president in de stijl van Frankrijk, de VS of Turkije.
Je wijst op een of andere manier een wijze man/vrouw aan. Dat kan een oud-politicus zijn, maar dat hoeft niet.
Het frame ‘Caroline van der Plas als president’ om het idee van een republiek te diskwalificeren is zwak en belachelijk.
>En weer een ander schetst voor de zaal met D66’ers een doembeeld dat BoerBurgerBeweging-voorvrouw ‘Caroline van der Plas dan hoofd van de natie’ zou kunnen worden.
Goh, D66 is voor meer democratie, maar als het volk niet wil wat zij willen toch weer niet. Dit rijmt toch weer met het snelle afschaffen van het Raadgevend referendum een paar jaar geleden toen dat ook niet ging zoals ze wilde.
Ik ben vrij onverschillig over het koningshuis. Het maakt me niet veel uit of we het afschaffen of niet.
Waar ik wel sterk tegen ben is een president. We hebben hier een politiek systeem waar je met 10% van de stemmen 10% van de zetels krijgt, en we hebben (op een enkele uitzondering na) nooit partijen die een absolute meerderheid hebben. Dat is een groot goed. Het zorgt er voor dat extreme ideeen wegonderhandeld worden en dat regeringen brede steun nodig hebben, waar op elk moment de stekker uitgetrokken kan worden als gemaakte afspraken niet worden nagekomen.
Dat systeem valt uit elkaar als er verkiezingen zijn waar maar 1 zetel te verdelen is, zoals bij een presidentsverkiezing. Ik wil hier geen verkiezingen waar je moet kiezen welke van twee narcisten de minst slechte is.
Even een serieuze vraag, maar waarom moeten we PER SE een president hebben wanneer we geen koning meer hebben? Als er dan per se een plaatsvervangend iets moet komen kan onze Minister-President niet gewoon de rol vervullen, zonder dat er wat veranderd in zijn titel of stand, maar dat hij wel meer taken krijgt?
Waarom hebben we een president nodig als alternatief? We hebben toch al een Eerste en Tweede Kamer? Beetje een dommige vraag maar dat snap ik niet
Kan iemand mij uitleggen waarom we een president in plaats van koning als staatshoofd moeten hebben? De koning doet toch nauwelijks wat, waarom hebben we 1 persoon als ‘leider van een land’ nodig? De leiders van ons land zijn toch 150 kamerleden gekozen door 17 miljoen mensen?
Waarom zouden we een president nodig hebben als we al een minister-president hebben? DIE is de ipso facto leider van het land
De koning kan de pot op
Weg met het koningshuis, leve De Republiek!
https://gerechtigheidvoordegebroedersdewitt.nl
Waar hebben we D66 dan nog voor?
Ik ben vrij neutraal wat betreft koningshuis, maar als ik naar andere landen kijk en zie hoeveel macht de president heeft (en ook gebruikt) zou ik daar toch wel tegenop zien.
Wat ik een beetje mis, waarom zouden we bij gebrek aan koning überhaupt een president moeten hebben?
Wanneer schaffen we D66 af
Goh,dan gaat er voor de verandering ook eens wat goed in de politiek, een zeldzaamheid tegenwoordig.
President is een stuk goedkoper. Krijgt gewoon loon voor diensttijd, je betaald niet voor de extended family, bruiloften en partijen.. president heeft maar 1 ambtswoning, geen kastelen boten en landgoederen. Bovenal, elke 4 jaar kan je m dr uit pleuren. Bovendien kan je er een uitzoeken die past bij de functie, net als iedere andere baan, in plaats van een arme drommel vanaf zijn of haar geboorte in een keurslijf gieten en hopen dat dat werkt.
Een president is een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger. In plaats van iemand die automatisch tot “leider” vernoemd wordt enkel op basis van zijn of haar familie afkomst.