Zo lang je alles op hetzelfde niveau moet doen ben ik het met deze stelling niet eens.
VWO en HAVO vind ik dan een slecht voorbeeld als het gaat om eindniveau. Je zou een centrale 2F toets kunnen doen voor alle middelbare scholieren waarbij 2F voldoende moet zijn om door te gaan. Bij VMBO is dat dus aan het einde en bij HAVO en VWO een van de jareb daarvoor. Immers op VWO een 4,5 halen is een 4,5 voor 4F en 2F wordt als belangrijk gezien.
Eerst zorgen dat je examen goed is, lijkt me. Als ik zie wat er nu wordt getest op dat examen, zegt dat net zo veel over je Nederlands vaardigheid als je laatste wifi wachtwoord
Dit lijkt mij vrij logisch toch? Heb al meerdere artikelen gelezen dat er een probleem aan het ontstaan is onder jongeren met betrekking tot laaggeletterdheid, dan is dit een goede eerste stap om dat tegen te gaan.
Vind eigenlijk sowieso dat je voor Nederlands, Wiskunde of Engels geen onvoldoende mag hebben op je eindexamens om te slagen.
[removed]
Dit lijkt me een uitstekend idee, vooral voor het VMBO/MBO maar ik zou er wel een bepaalde basiswaarde aan vast maken. Als je op het VWO een 5 haalt voor Nederlands ben je niet meteen laaggeletterd.
Misschien een aparte rekentoets maar dan voor Nederlands?
Mijn handschrift is verschrikkelijk en een beetje fatsoenlijk schrijven kost mij enorm veel tijd.
Tijdens mijn vmbo t examen was het eerste examen Nederlands. Ik stond op ongeveer een 6.7 dus ruim voldoende. Enkel tijdens het eindexamen bleven ze maar zeggen neem je tijd. Uiteindelijk heb ik de helft van het examen niet kunnen maken. En kreeg ik een 4,1 samen een 5,4 en dus net onvoldoende.
Omdat alle andere vakken wel ruim voldoende waren was ik uiteindelijk wel geslaagd. Ik heb nog gevraagd of ik Nederlands alsnog opnieuw mag doen puur voor mijzelf maar dat werd geweigerd.
Eens. Nederlands is naar mijn mening het kernvak der kernvakken. Het is gewoon ontzettend belangrijk dat je de taal van je eigen land beheerst.
Toen ik op de middelbare zat was Nederlands een heel raar vak.
Ik ben dan ook met een 5 geslaagd destijds. Het cijfer voor dit vak staat in geen enkele relatie met hoe goed je Nederlands is.
Er was volgens mij vrij weinig van spelling of grammatica. Er was ook geen mondeling. Het ging alleen over zeer niche taalkundige dingen zoals het aanwijzen van “signaalwoorden” en “kernzinnen” of zo. Waar je dan specifieke trucjes voor moet leren om het te kunnen.
Ik kan me geen voorbeeld bedenken waarbij ik dit ooit nodig heb gehad in mijn leven.
De titel alleen al roept bij mij meerdere vragen op. Moeten we dan ook niet gaan kijken naar de kern van het probleem? (I.e. hoe wordt Nederlands lesgegeven en/of moeten we niet les gaan geven op niveau van de student?) Waarom haalde de student een onvoldoende? Als een student nét een voldoende haalt zou dat dan ook niet goed moeten zijn?
>Het gevolg: op de lerarenopleiding pabo bijvoorbeeld behaalt 30 procent de kennistoets niet in één keer.
Moet je dan niet gewoon eisen gaan stellen op de vervolgopleidingen? Voor sommige opleidingen is het wel behoorlijk belangrijk dat je goed Nederlands kunt. Zoals bijvoorbeeld een PABO, maar er zijn er meer te verzinnen, zoals allerhande talige opleidingen.
Maar als je lust en je leven wiskunde is, en je daar een academische opleiding voor wilt gaan volgen, dan is het, ondanks dat taal natuurlijk alsnog erg belangrijk is, toch minder een probleem.
En in plaats van leerlingen niet te laten slagen, moet er misschien iets aan het taalonderwijs gedaan worden? Extra lessen bijvoorbeeld?!?!
>afgelopen schooljaar zo’n 20 procent van de geslaagde havo- en
vwo-leerlingen een onvoldoende had voor het centraal examen Nederlands.
Want als dit het resultaat is van 5 tot 6 jaar aan onderwijs op de middelbare school, moet je jezelf toch wel verdomd hard op je hoofd krabben wat er in godesnaam mis gaat?!
Ben er wel mee eens, mits hetgeen wat relevant is daadwerkelijk wordt getoetst / geëxamineerd. Sommige vragen als “wat is de diepere betekenis van een of andere vage tekst van een random columnist van het NRC” testen wat mij betreft niet de geletterdheid.
Haha máát, alsof je met een 6 beter Nederlands beheerst dan met een 4,5 of een 5. Echt ridicuul hoe dit soort figuren met zo’n simpele oplossing eventjes denken een breed maatschappelijk probleem op te lossen.
Volgens mij zit het grootste probleem momenteel ‘m in de inrichting van het vak. Op de basisschool leer je spelling en grammatica, evenals technisch en begrijpend lezen. Dat zijn blijkbaar de kernwaarden van het Nederlands (en daar ben ik het mee eens).
Op de middelbare worden de eerste twee van deze kernwaarden echt nauwelijks nog herhaald en tijdens de laatste drie jaar VWO ligt de focus op verplichte literatuur, argumenteren en kernzinnen. Er wordt niet goed meer gekeken naar spelling, zinsbouw en zelf goed formuleren.
Wat mij betreft komt ook op de middelbare de focus weer te liggen op woordenschat, spelling, goed schrijven en lezen (maar dan waar de interesse ligt, niet wat verplicht is). Dan krijg je ook een minder groot gat naar de studie en minder studenten die nog geen fatsoenlijke paper kunnen schrijven.
>Oppers: ,,Dus je geeft een mbo-diploma, terwijl je weet: deze student is niet voldoende toegerust met de Nederlandse taalvaardigheden om zichzelf te redden in het leven.’’
Het lijkt me dat de zorgen dus niet gerelateerd zijn aan het leren van grammatica en Nederlandse literatuur maar wel aan iets als begrijpend lezen en het opstellen van een duidelijk leesbare tekst.
“hoeso kan ik nie slagen voor me eksamen als ik nederlands nie doe?”
**Edit:** Zelfs met deze gebroken zin maakte ik nog spelfouten. Kun je nagaan.
Zo lang er niet gedifferentieerd wordt per vak in het niveau waarop iemand examen mag doen, is dit natuurlijk de grootste kolder. Je slechtste vak bepaalt dan nog meer dan nu welk diploma je kunt halen. Dat moet je als samenleving echt niet willen.
Ik had een onvoldoende op mijn nederlandse eindexamen van het VMBO terwijl ik iets van een acht had op engels, en dat is niet mijn moedertaal. Het is ook maar net wat je toetst, zoals ontzettend ingewikkelde grammatica waar je hele zinnen moet ontleden met allemaal regels vond ik ontzettend moeilijk. Maar dat heb ik alleen in nederlands geleerd, niet bij engels, duits of frans.
Heeft iemand een idee hoe je eigenlijk wel fatsoenlijk iemand zijn Nederlandsvaardigheid kan testen?
Je kan best hogere eisen stellen, maar dan moet je ook het kwaliteit van het onderwijs verbeteren. Het is prima als het een beetje moeilijk is maar het moet wel ergens op slaan.
Ff een rant maar kunnen we stoppen met die tyfus zinloze zinsontleding? Dat heb ik letterlijk nooit hoeven gebruiken en is gewoon minstens 200 uur van mijn leven weggegooid.
Wat ik alleen niet snap is de intentie. Waarom zou je met een onvoldoende niet mogen slagen als dat geen invloed heeft op je vervolgopleiding? Genoeg mensen met een onvoldoende voor NL die wel hun vervolgopleiding hebben behaald. Dan lijkt het voor mij eerder dat een voldoende voor Nederlands niet zo belangrijk is.
Oké maar kijk dan ook eens kritisch naar het examen zelf. Ik heb Nederlands examen op vmbo- havo- en vwo gedaan en elke x was het hetzelfde; oersaaie teksten met wat moeilijke woorden waar ik net een voldoende op haalde terwijl ik op mijn schoolexamen gewoon een 7 op Nederlands stond.
Bij het mbo vind ik de opbouw van vakken als Nederlands, Engels en rekenen sws nogal vreemd. De opleiding die ik een korte tijd deed kan een uitzondering zijn geweest, maar het niveau was ongeveer eind basisschool. Voor Nederlands hadden we leestekst waar letterlijk vragen bij hoorden als: wat als de titel van de tekst? Waarvoor dient de afbeelding? Bij Engels zaten er woorden bij als “auto- car”. Erg raar. Ik heb zelf ook vmbo gedaan en ikzelf en de meeste van mijn klasgenoten destijds zaten echt wel ver boven dat niveau.
Als dyslect ben ik blij dat ik al lang mijn diploma heb. Ik denk wel dat het een prima idee is, maar dan zou er wel extra begeleiding ingezet moeten worden.
Kunnen we dan ook gelijk een ondergrens trekken voor wiskunde?
Ik kom regelmatig collega’s tegen met een niet exacte HBO/WO achtergrond, die niet in staat zijn de basis rekenregels toe te passen. En dan hebben we het nog niet eens over caissières die het wisselgeld niet kunnen berekenen zonder dat het systeem exact aangeeft wat ze terug moeten geven.
VWO, eindexamen inmiddels een decennium geleden.
Bij mijn eindexamen ging het altijd over begrijpend lezen, ik ben tweetalig en ik ben ervan overtuigd dat als ik diezelfde tekst in het Engels had gekregen ik evengoed zou presteren. “Wat bedoelt de schrijver hiermee?” enzo. Er was niets unieks Nederlands aan het hele vak. Aan de eigenschappen van de Nederlandse taal en cultuur werd geen aandacht besteed in de bovenbouw.
Laat leerlingen niet slagen met een onvoldoende voor wiskunde.
Verbeter dan het examen. Test meer dan alleen begrijpend lezen, en zorg dan ook dat die vragen daadwerkelijk juist zijn. Het komt zo vaak voor dat een auteur (wiens artikel overigens vaak zonder toestemming is gebruikt) aangeeft dat het ‘correcte’ antwoord eigenlijk helemaal niet zo correct is.
Ikzelf liep er altijd tegenaan tijdens het oefenen van de examens. Ik gaf dan een fout antwoord, en vervolgens kon de leraar zelf niet eens uitleggen waarom dat antwoord fout was. Gelukkig ligt die tijd ver achter me. Ben uit het examenjaar ‘hellend vlak’ en ‘apocalyptisch geschreeuw’. Jammer om te lezen dat het examen nog steeds dramatisch is.
Sorry hoor, maar het nederlands CE examen en goed nederlands spreken en schijven hebben geen hol met elkaar te maken. Het examen gaat eigenlijk alleen over begrijpend lezen terwijl je daar voor de rest van je leven helemaal niks aan hebt.
Ik denk dat je prima een voldoende kan halen voor het CE zonder goed nederlands te spreken. (En vice versa). Je moet namelijk signaalwoorden stampen en oude examens oefenen zodat je de trucjes begrijpt. Nederlands spreken, schrijven of spellen komt maar heel af en toe in het curriculum voor, dus dan is het nogal wiedes dat dat fout gaat.
Lubach heeft er in 2020 [een video](https://youtu.be/lelWCw3GmSo) over gedaan en sindsdien is er niks veranderd, maar ‘we’ blijven het gek vinden dat dezelfde dingen fout gaan. Zucht.
Waarom is het een probleem dat leerlingen slagen met een onvoldoende voor Nederlands?
>De studenten zijn niet voldoende toegerust met de Nederlandse taalvaardigheden om zichzelf te redden in het leven.
Het huidige vak Nederlands heeft niks te maken met taalvaardigheden om jezelf te reddden in het leven. Dus als het probleem is dat mensen zichzelf niet kunnen redden in het leven, dan is de oplossing duidelijk niet, cijfers voor Nederlands moeten hoger.
Het idee erachter zal vast nobel zijn, maar uiteindelijk zorg je ervoor dat je leerlingen afrekent op hun zwakste vak en waarmee dus een hoop potentie verlorengaat. Iemand die nu met een 5 voor Ne slaagt, zou dan niet meer kunnen slagen en ws een lagere vorm van onderwijs moeten volgen.
Ik ben dan eigenlijk ook voorstander van gedifferentieerd onderwijs: je volgt ieder vak op het niveau dat bij je past. Dat betekent dat een lln bv sk en na op havo oniveau kan volgen en Ne op vmbo-tl niveau. Of iedere andere combinatie, net naar gelang waar je talent ligt. Zo kan je excelleren waar je goed in bent.
Nou en, balpen.
Elk kind wat slecht in Nederlands is heeft daar zijn/haar redenen voor.
Ik zou zo graag een meer Amerikaans systeem willen (behalve schoolshootings).. waar je elk vak kan doen op elk niveau. Je kan autotechniek leren EN chinees EN poezie etc.. en niet dit rare systeem al veel te jong moeten kiezen tussen handenarbeid of hersenarbeid.. wat vaak voor velen en hier ook wil zeggen dat je bepaalde dingen niet meer mag doen die je leuk vind/goed in bent in ruil voor andere dingen waar je geen zak aan vind en weet dat je er nooit iets mee gaat doen..want beiden kan/mag nooit.
Zolang deze kinderen kunnen communiceren en zelf dat zo ook ervaren kan het me geen zak schelen of ze dt-spelling kunnen.
​
Ik vind perfect Nederlands moeten kunnen een hele rare reden om een kind volledig af te schrijven..geen enkel kind is lui op dat gebied.
Ook ben ik mega gekleurd.. hier in Limburg staat continue op de politieke agenda “de Limburgse taal op elke school verplicht”.. (kuch is geen taal maar accent kuch..). Laat die kinders nou eens met rust. Praat Limburgs tegen ze; en ze kunnen Limburgs. Andere kindertjes in Nederland hebben al moeite met den Nederladschen taal en jullie willen er nog een vak bij doen?? :’)
Taalonderwijs is in Nederland op middelbare scholen veelal niet daadwerkelijk gebaseerd op het vakkundig aanleren van de taal. Dat is waarom hoge scholen en universiteiten de eerste jaargang geregeld starten met een taaltoets en/of taalonderwijs.
Is er een harde relatie tussen het cijfer dat iemand op nederlands haalt en zijn vaardigheid in begrijpend lezen? Als je een onvoldoende op nederlands scoort, moet je dat compenseren met hogere punten op andere vakken. Die persoon heeft dan kennelijk wel voldoende leesvaardigheid om die andere vakken te begrijpen. Vervolgvraag: wat is de specifieke relatie tussen iemand zijn cijfer op nederlands in het voortgezet onderwijs en zijn slagingskans in de vervolgopleiding. Concreet: heeft iemand met een 4,5 op nederlands en een 7 op de andere vakken minder kans een beroepsdiploma te halen, dan iemand met een 6 op nederlands en de andere vakken?
Niet iedereen heeft hetzelfde taalgevoel. Wil de onderwijsinspectie nog grotere aantallen dropouts in het voortgezet onderwijs? Of moeten we misschien meer focussen op de kwaliteiten die iemand wel heeft?
Natuurlijk is begrijpend lezen tot op zekere hoogte belangrijk. Maar niet voor iedere beroepsopleiding in dezelfde mate. En wat is begrijpend lezen? Gaat het daarbij om: hoe moet je iets doen, wat wordt er van je gevraagd. Of gaat het om de hobby van docenten nederlands om vage literaire teksten en vage opinie artikelen te proberen te doorgronden? Misschien wat minder focus op die hobby en wat meer focus op echt begrijpend lezen kan helpen om de taalvaardigheid te verbeteren.
34 comments
Zo lang je alles op hetzelfde niveau moet doen ben ik het met deze stelling niet eens.
VWO en HAVO vind ik dan een slecht voorbeeld als het gaat om eindniveau. Je zou een centrale 2F toets kunnen doen voor alle middelbare scholieren waarbij 2F voldoende moet zijn om door te gaan. Bij VMBO is dat dus aan het einde en bij HAVO en VWO een van de jareb daarvoor. Immers op VWO een 4,5 halen is een 4,5 voor 4F en 2F wordt als belangrijk gezien.
Eerst zorgen dat je examen goed is, lijkt me. Als ik zie wat er nu wordt getest op dat examen, zegt dat net zo veel over je Nederlands vaardigheid als je laatste wifi wachtwoord
Dit lijkt mij vrij logisch toch? Heb al meerdere artikelen gelezen dat er een probleem aan het ontstaan is onder jongeren met betrekking tot laaggeletterdheid, dan is dit een goede eerste stap om dat tegen te gaan.
Vind eigenlijk sowieso dat je voor Nederlands, Wiskunde of Engels geen onvoldoende mag hebben op je eindexamens om te slagen.
[removed]
Dit lijkt me een uitstekend idee, vooral voor het VMBO/MBO maar ik zou er wel een bepaalde basiswaarde aan vast maken. Als je op het VWO een 5 haalt voor Nederlands ben je niet meteen laaggeletterd.
Misschien een aparte rekentoets maar dan voor Nederlands?
Mijn handschrift is verschrikkelijk en een beetje fatsoenlijk schrijven kost mij enorm veel tijd.
Tijdens mijn vmbo t examen was het eerste examen Nederlands. Ik stond op ongeveer een 6.7 dus ruim voldoende. Enkel tijdens het eindexamen bleven ze maar zeggen neem je tijd. Uiteindelijk heb ik de helft van het examen niet kunnen maken. En kreeg ik een 4,1 samen een 5,4 en dus net onvoldoende.
Omdat alle andere vakken wel ruim voldoende waren was ik uiteindelijk wel geslaagd. Ik heb nog gevraagd of ik Nederlands alsnog opnieuw mag doen puur voor mijzelf maar dat werd geweigerd.
Eens. Nederlands is naar mijn mening het kernvak der kernvakken. Het is gewoon ontzettend belangrijk dat je de taal van je eigen land beheerst.
Toen ik op de middelbare zat was Nederlands een heel raar vak.
Ik ben dan ook met een 5 geslaagd destijds. Het cijfer voor dit vak staat in geen enkele relatie met hoe goed je Nederlands is.
Er was volgens mij vrij weinig van spelling of grammatica. Er was ook geen mondeling. Het ging alleen over zeer niche taalkundige dingen zoals het aanwijzen van “signaalwoorden” en “kernzinnen” of zo. Waar je dan specifieke trucjes voor moet leren om het te kunnen.
Ik kan me geen voorbeeld bedenken waarbij ik dit ooit nodig heb gehad in mijn leven.
De titel alleen al roept bij mij meerdere vragen op. Moeten we dan ook niet gaan kijken naar de kern van het probleem? (I.e. hoe wordt Nederlands lesgegeven en/of moeten we niet les gaan geven op niveau van de student?) Waarom haalde de student een onvoldoende? Als een student nét een voldoende haalt zou dat dan ook niet goed moeten zijn?
>Het gevolg: op de lerarenopleiding pabo bijvoorbeeld behaalt 30 procent de kennistoets niet in één keer.
Moet je dan niet gewoon eisen gaan stellen op de vervolgopleidingen? Voor sommige opleidingen is het wel behoorlijk belangrijk dat je goed Nederlands kunt. Zoals bijvoorbeeld een PABO, maar er zijn er meer te verzinnen, zoals allerhande talige opleidingen.
Maar als je lust en je leven wiskunde is, en je daar een academische opleiding voor wilt gaan volgen, dan is het, ondanks dat taal natuurlijk alsnog erg belangrijk is, toch minder een probleem.
En in plaats van leerlingen niet te laten slagen, moet er misschien iets aan het taalonderwijs gedaan worden? Extra lessen bijvoorbeeld?!?!
>afgelopen schooljaar zo’n 20 procent van de geslaagde havo- en
vwo-leerlingen een onvoldoende had voor het centraal examen Nederlands.
Want als dit het resultaat is van 5 tot 6 jaar aan onderwijs op de middelbare school, moet je jezelf toch wel verdomd hard op je hoofd krabben wat er in godesnaam mis gaat?!
Ben er wel mee eens, mits hetgeen wat relevant is daadwerkelijk wordt getoetst / geëxamineerd. Sommige vragen als “wat is de diepere betekenis van een of andere vage tekst van een random columnist van het NRC” testen wat mij betreft niet de geletterdheid.
Haha máát, alsof je met een 6 beter Nederlands beheerst dan met een 4,5 of een 5. Echt ridicuul hoe dit soort figuren met zo’n simpele oplossing eventjes denken een breed maatschappelijk probleem op te lossen.
Volgens mij zit het grootste probleem momenteel ‘m in de inrichting van het vak. Op de basisschool leer je spelling en grammatica, evenals technisch en begrijpend lezen. Dat zijn blijkbaar de kernwaarden van het Nederlands (en daar ben ik het mee eens).
Op de middelbare worden de eerste twee van deze kernwaarden echt nauwelijks nog herhaald en tijdens de laatste drie jaar VWO ligt de focus op verplichte literatuur, argumenteren en kernzinnen. Er wordt niet goed meer gekeken naar spelling, zinsbouw en zelf goed formuleren.
Wat mij betreft komt ook op de middelbare de focus weer te liggen op woordenschat, spelling, goed schrijven en lezen (maar dan waar de interesse ligt, niet wat verplicht is). Dan krijg je ook een minder groot gat naar de studie en minder studenten die nog geen fatsoenlijke paper kunnen schrijven.
>Oppers: ,,Dus je geeft een mbo-diploma, terwijl je weet: deze student is niet voldoende toegerust met de Nederlandse taalvaardigheden om zichzelf te redden in het leven.’’
Het lijkt me dat de zorgen dus niet gerelateerd zijn aan het leren van grammatica en Nederlandse literatuur maar wel aan iets als begrijpend lezen en het opstellen van een duidelijk leesbare tekst.
“hoeso kan ik nie slagen voor me eksamen als ik nederlands nie doe?”
**Edit:** Zelfs met deze gebroken zin maakte ik nog spelfouten. Kun je nagaan.
Zo lang er niet gedifferentieerd wordt per vak in het niveau waarop iemand examen mag doen, is dit natuurlijk de grootste kolder. Je slechtste vak bepaalt dan nog meer dan nu welk diploma je kunt halen. Dat moet je als samenleving echt niet willen.
Ik had een onvoldoende op mijn nederlandse eindexamen van het VMBO terwijl ik iets van een acht had op engels, en dat is niet mijn moedertaal. Het is ook maar net wat je toetst, zoals ontzettend ingewikkelde grammatica waar je hele zinnen moet ontleden met allemaal regels vond ik ontzettend moeilijk. Maar dat heb ik alleen in nederlands geleerd, niet bij engels, duits of frans.
Heeft iemand een idee hoe je eigenlijk wel fatsoenlijk iemand zijn Nederlandsvaardigheid kan testen?
Je kan best hogere eisen stellen, maar dan moet je ook het kwaliteit van het onderwijs verbeteren. Het is prima als het een beetje moeilijk is maar het moet wel ergens op slaan.
Ff een rant maar kunnen we stoppen met die tyfus zinloze zinsontleding? Dat heb ik letterlijk nooit hoeven gebruiken en is gewoon minstens 200 uur van mijn leven weggegooid.
Wat ik alleen niet snap is de intentie. Waarom zou je met een onvoldoende niet mogen slagen als dat geen invloed heeft op je vervolgopleiding? Genoeg mensen met een onvoldoende voor NL die wel hun vervolgopleiding hebben behaald. Dan lijkt het voor mij eerder dat een voldoende voor Nederlands niet zo belangrijk is.
Oké maar kijk dan ook eens kritisch naar het examen zelf. Ik heb Nederlands examen op vmbo- havo- en vwo gedaan en elke x was het hetzelfde; oersaaie teksten met wat moeilijke woorden waar ik net een voldoende op haalde terwijl ik op mijn schoolexamen gewoon een 7 op Nederlands stond.
Bij het mbo vind ik de opbouw van vakken als Nederlands, Engels en rekenen sws nogal vreemd. De opleiding die ik een korte tijd deed kan een uitzondering zijn geweest, maar het niveau was ongeveer eind basisschool. Voor Nederlands hadden we leestekst waar letterlijk vragen bij hoorden als: wat als de titel van de tekst? Waarvoor dient de afbeelding? Bij Engels zaten er woorden bij als “auto- car”. Erg raar. Ik heb zelf ook vmbo gedaan en ikzelf en de meeste van mijn klasgenoten destijds zaten echt wel ver boven dat niveau.
Als dyslect ben ik blij dat ik al lang mijn diploma heb. Ik denk wel dat het een prima idee is, maar dan zou er wel extra begeleiding ingezet moeten worden.
Kunnen we dan ook gelijk een ondergrens trekken voor wiskunde?
Ik kom regelmatig collega’s tegen met een niet exacte HBO/WO achtergrond, die niet in staat zijn de basis rekenregels toe te passen. En dan hebben we het nog niet eens over caissières die het wisselgeld niet kunnen berekenen zonder dat het systeem exact aangeeft wat ze terug moeten geven.
VWO, eindexamen inmiddels een decennium geleden.
Bij mijn eindexamen ging het altijd over begrijpend lezen, ik ben tweetalig en ik ben ervan overtuigd dat als ik diezelfde tekst in het Engels had gekregen ik evengoed zou presteren. “Wat bedoelt de schrijver hiermee?” enzo. Er was niets unieks Nederlands aan het hele vak. Aan de eigenschappen van de Nederlandse taal en cultuur werd geen aandacht besteed in de bovenbouw.
Laat leerlingen niet slagen met een onvoldoende voor wiskunde.
Verbeter dan het examen. Test meer dan alleen begrijpend lezen, en zorg dan ook dat die vragen daadwerkelijk juist zijn. Het komt zo vaak voor dat een auteur (wiens artikel overigens vaak zonder toestemming is gebruikt) aangeeft dat het ‘correcte’ antwoord eigenlijk helemaal niet zo correct is.
Ikzelf liep er altijd tegenaan tijdens het oefenen van de examens. Ik gaf dan een fout antwoord, en vervolgens kon de leraar zelf niet eens uitleggen waarom dat antwoord fout was. Gelukkig ligt die tijd ver achter me. Ben uit het examenjaar ‘hellend vlak’ en ‘apocalyptisch geschreeuw’. Jammer om te lezen dat het examen nog steeds dramatisch is.
Sorry hoor, maar het nederlands CE examen en goed nederlands spreken en schijven hebben geen hol met elkaar te maken. Het examen gaat eigenlijk alleen over begrijpend lezen terwijl je daar voor de rest van je leven helemaal niks aan hebt.
Ik denk dat je prima een voldoende kan halen voor het CE zonder goed nederlands te spreken. (En vice versa). Je moet namelijk signaalwoorden stampen en oude examens oefenen zodat je de trucjes begrijpt. Nederlands spreken, schrijven of spellen komt maar heel af en toe in het curriculum voor, dus dan is het nogal wiedes dat dat fout gaat.
Lubach heeft er in 2020 [een video](https://youtu.be/lelWCw3GmSo) over gedaan en sindsdien is er niks veranderd, maar ‘we’ blijven het gek vinden dat dezelfde dingen fout gaan. Zucht.
Waarom is het een probleem dat leerlingen slagen met een onvoldoende voor Nederlands?
>De studenten zijn niet voldoende toegerust met de Nederlandse taalvaardigheden om zichzelf te redden in het leven.
Het huidige vak Nederlands heeft niks te maken met taalvaardigheden om jezelf te reddden in het leven. Dus als het probleem is dat mensen zichzelf niet kunnen redden in het leven, dan is de oplossing duidelijk niet, cijfers voor Nederlands moeten hoger.
Het idee erachter zal vast nobel zijn, maar uiteindelijk zorg je ervoor dat je leerlingen afrekent op hun zwakste vak en waarmee dus een hoop potentie verlorengaat. Iemand die nu met een 5 voor Ne slaagt, zou dan niet meer kunnen slagen en ws een lagere vorm van onderwijs moeten volgen.
Ik ben dan eigenlijk ook voorstander van gedifferentieerd onderwijs: je volgt ieder vak op het niveau dat bij je past. Dat betekent dat een lln bv sk en na op havo oniveau kan volgen en Ne op vmbo-tl niveau. Of iedere andere combinatie, net naar gelang waar je talent ligt. Zo kan je excelleren waar je goed in bent.
Nou en, balpen.
Elk kind wat slecht in Nederlands is heeft daar zijn/haar redenen voor.
Ik zou zo graag een meer Amerikaans systeem willen (behalve schoolshootings).. waar je elk vak kan doen op elk niveau. Je kan autotechniek leren EN chinees EN poezie etc.. en niet dit rare systeem al veel te jong moeten kiezen tussen handenarbeid of hersenarbeid.. wat vaak voor velen en hier ook wil zeggen dat je bepaalde dingen niet meer mag doen die je leuk vind/goed in bent in ruil voor andere dingen waar je geen zak aan vind en weet dat je er nooit iets mee gaat doen..want beiden kan/mag nooit.
Zolang deze kinderen kunnen communiceren en zelf dat zo ook ervaren kan het me geen zak schelen of ze dt-spelling kunnen.
​
Ik vind perfect Nederlands moeten kunnen een hele rare reden om een kind volledig af te schrijven..geen enkel kind is lui op dat gebied.
Ook ben ik mega gekleurd.. hier in Limburg staat continue op de politieke agenda “de Limburgse taal op elke school verplicht”.. (kuch is geen taal maar accent kuch..). Laat die kinders nou eens met rust. Praat Limburgs tegen ze; en ze kunnen Limburgs. Andere kindertjes in Nederland hebben al moeite met den Nederladschen taal en jullie willen er nog een vak bij doen?? :’)
Taalonderwijs is in Nederland op middelbare scholen veelal niet daadwerkelijk gebaseerd op het vakkundig aanleren van de taal. Dat is waarom hoge scholen en universiteiten de eerste jaargang geregeld starten met een taaltoets en/of taalonderwijs.
Is er een harde relatie tussen het cijfer dat iemand op nederlands haalt en zijn vaardigheid in begrijpend lezen? Als je een onvoldoende op nederlands scoort, moet je dat compenseren met hogere punten op andere vakken. Die persoon heeft dan kennelijk wel voldoende leesvaardigheid om die andere vakken te begrijpen. Vervolgvraag: wat is de specifieke relatie tussen iemand zijn cijfer op nederlands in het voortgezet onderwijs en zijn slagingskans in de vervolgopleiding. Concreet: heeft iemand met een 4,5 op nederlands en een 7 op de andere vakken minder kans een beroepsdiploma te halen, dan iemand met een 6 op nederlands en de andere vakken?
Niet iedereen heeft hetzelfde taalgevoel. Wil de onderwijsinspectie nog grotere aantallen dropouts in het voortgezet onderwijs? Of moeten we misschien meer focussen op de kwaliteiten die iemand wel heeft?
Natuurlijk is begrijpend lezen tot op zekere hoogte belangrijk. Maar niet voor iedere beroepsopleiding in dezelfde mate. En wat is begrijpend lezen? Gaat het daarbij om: hoe moet je iets doen, wat wordt er van je gevraagd. Of gaat het om de hobby van docenten nederlands om vage literaire teksten en vage opinie artikelen te proberen te doorgronden? Misschien wat minder focus op die hobby en wat meer focus op echt begrijpend lezen kan helpen om de taalvaardigheid te verbeteren.