Migratie-experts snappen niet dat dit voorstel niet dient om effectief uitgevoerd te worden, maar om Tom Van Grieken zijn stemmers af te pakken.
Boeit niet. Ze zijn ermee in het nieuws gekomen en hebben een bepaald publiek kunnen aanspreken.
Het gaat helemaal niet om concteet beleid of om echt besturen. Zij willen enkel likes en uiteindelijk stemmen.
Het niet beschouwen van het leefbaar loon als een minimumstandaard is crimineel.
Ahzo, dat zal dan echt helpen om het vertrouwen terug te herstellen…
Goh, experts vinden elk voorstel juridisch wankel dat de status quo wijzigt. Het is makkelijker om iets af te breken dan iets op te bouwen.
Dat een bericht van Conner dat enkel dient voor een ideologische koerswijziging aan te kondigen niet volledig juridisch uitgewerkt is en nu diep geanalyseerd wordt door experten alsof het klaar staat voor in het wetboek te schrijven simpelweg om hun kennis te displayen is een hoop nonsens. Het is toch logisch dat het voorstel minder juridisch afgelijnd is dan het huidige waar decennia aan gewerkt is. Het is eerst aan de (andere) experts om dit juridisch op te bouwen.
De status quo bewaren is geen oplossing, de bevolking stemt al langer voor een sterker migratiebeleid – het is niet enkel NVA en VB dat dit wil. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar niet wensen te stemmen op NVA of VB omdat de andere punten niet overeenkomen met de wensen die ze hebben.
Ondertussen heeft meer dan 40% van alle inwoners niet Belgische roots, in de grootsteden met de grootste concentratie. De ghetto’s breiden uit, de straffeloosheid neemt toe en het gemiddelde niveau van de migranten verzwakt. We kunnen al even stellen dat België genoeg laaggeschoolde migranten kent, en we toch mogen strenger worden zodat er voornamelijk kwaliteitsvolle migranten toegelaten worden die iets bij kunnen dragen aan onze samenleving – en tegelijk onze plichten tegenover de EU alsnog voldoen.
Gaat het om migratie-experts of om pro-migratie-experts?
6 comments
Migratie-experts snappen niet dat dit voorstel niet dient om effectief uitgevoerd te worden, maar om Tom Van Grieken zijn stemmers af te pakken.
Boeit niet. Ze zijn ermee in het nieuws gekomen en hebben een bepaald publiek kunnen aanspreken.
Het gaat helemaal niet om concteet beleid of om echt besturen. Zij willen enkel likes en uiteindelijk stemmen.
Het niet beschouwen van het leefbaar loon als een minimumstandaard is crimineel.
Ahzo, dat zal dan echt helpen om het vertrouwen terug te herstellen…
Goh, experts vinden elk voorstel juridisch wankel dat de status quo wijzigt. Het is makkelijker om iets af te breken dan iets op te bouwen.
Dat een bericht van Conner dat enkel dient voor een ideologische koerswijziging aan te kondigen niet volledig juridisch uitgewerkt is en nu diep geanalyseerd wordt door experten alsof het klaar staat voor in het wetboek te schrijven simpelweg om hun kennis te displayen is een hoop nonsens. Het is toch logisch dat het voorstel minder juridisch afgelijnd is dan het huidige waar decennia aan gewerkt is. Het is eerst aan de (andere) experts om dit juridisch op te bouwen.
De status quo bewaren is geen oplossing, de bevolking stemt al langer voor een sterker migratiebeleid – het is niet enkel NVA en VB dat dit wil. Er zijn genoeg mensen die het willen, maar niet wensen te stemmen op NVA of VB omdat de andere punten niet overeenkomen met de wensen die ze hebben.
Ondertussen heeft meer dan 40% van alle inwoners niet Belgische roots, in de grootsteden met de grootste concentratie. De ghetto’s breiden uit, de straffeloosheid neemt toe en het gemiddelde niveau van de migranten verzwakt. We kunnen al even stellen dat België genoeg laaggeschoolde migranten kent, en we toch mogen strenger worden zodat er voornamelijk kwaliteitsvolle migranten toegelaten worden die iets bij kunnen dragen aan onze samenleving – en tegelijk onze plichten tegenover de EU alsnog voldoen.
Gaat het om migratie-experts of om pro-migratie-experts?