Groot gelijk hebben ze. Is ook erg irritant als mensen lastige vragen gaan stellen. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?
We kunnen klagen dat de kabinetten (meervoud; dit is de rode draad in die jaren) continue een loopje nemen met de geest en vaak genoeg de letter van het democratisch bestel. Maar ernstiger vind ik dat er 77 kamerleden zijn die dat zien en zeggen “meh, de wind waait mijn kant op, laat maar gaan”. Kortzichtig, kwaadaardig, hypocriet? Ik weet gewoon niet meer welke kwalificatie ik erop moet plakken.
Gelukkig hebben we een goed parlementair systeem met een kritische Tweede Kamer dat grondig het kabinet controleert en ingrijpt wanneer het verkeerd dreigt te gaan.
Tsja, in tijden van crisis kan je niet voor elke uitgaven wachten op akkoord Kamer volgens regulier begrotingsmomenten. Dan kan je soms wel een half jaar wachten. Helemaal omdat de Kamer hun agenda helemaal volplempt met debatten en daardoor een begrotingsdebat vaak pas weken of maanden wordt gehouden nadat die is ingeleverd.
Yes, laten we voor grote beslissingen (waarbij we al ervaring hebben met de verkeerde/geen keuze te maken) de controle passeren. Is zoveel gedoe en het komt vast helemaal goed
Het artikel in [de Volkskrant](https://archive.ph/v8Rhg) is gelukkig iets langer dan 5 regels en gaat ook in op de onderwerpen waarvoor dit gebruikt.
Het merendeel van de afgelopen jaren gaat over kosten gerelateerd aan de Coronacrisis. Daarnaast nog de energiecrisis en de steun aan Oekraine. Ook de wederopbouw van Sint Maarten na de orkaan daar wordt genoemd.
Hoewel ik liever heb dat het parlement zich erover uitspreekt lijken deze onderwerpen toch wel onder de definitie van een crisis te vallen, zou ik zeggen.
Er staan ook veel kleinere dingen in zoals ‘waterstof’ en ‘grondsanering’. Die lijken op het eerste oog dan weer totaal niet in lijn met de geest van deze wet. Maar dat zijn ook wel veel kleinere bedragen.
In ieder geval wel goed om te zien dat de regels aangescherpt worden nu.
7 comments
Groot gelijk hebben ze. Is ook erg irritant als mensen lastige vragen gaan stellen. Wie denken ze wel niet dat ze zijn?
We kunnen klagen dat de kabinetten (meervoud; dit is de rode draad in die jaren) continue een loopje nemen met de geest en vaak genoeg de letter van het democratisch bestel. Maar ernstiger vind ik dat er 77 kamerleden zijn die dat zien en zeggen “meh, de wind waait mijn kant op, laat maar gaan”. Kortzichtig, kwaadaardig, hypocriet? Ik weet gewoon niet meer welke kwalificatie ik erop moet plakken.
Gelukkig hebben we een goed parlementair systeem met een kritische Tweede Kamer dat grondig het kabinet controleert en ingrijpt wanneer het verkeerd dreigt te gaan.
Tsja, in tijden van crisis kan je niet voor elke uitgaven wachten op akkoord Kamer volgens regulier begrotingsmomenten. Dan kan je soms wel een half jaar wachten. Helemaal omdat de Kamer hun agenda helemaal volplempt met debatten en daardoor een begrotingsdebat vaak pas weken of maanden wordt gehouden nadat die is ingeleverd.
Yes, laten we voor grote beslissingen (waarbij we al ervaring hebben met de verkeerde/geen keuze te maken) de controle passeren. Is zoveel gedoe en het komt vast helemaal goed
Het artikel in [de Volkskrant](https://archive.ph/v8Rhg) is gelukkig iets langer dan 5 regels en gaat ook in op de onderwerpen waarvoor dit gebruikt.
Het merendeel van de afgelopen jaren gaat over kosten gerelateerd aan de Coronacrisis. Daarnaast nog de energiecrisis en de steun aan Oekraine. Ook de wederopbouw van Sint Maarten na de orkaan daar wordt genoemd.
Hoewel ik liever heb dat het parlement zich erover uitspreekt lijken deze onderwerpen toch wel onder de definitie van een crisis te vallen, zou ik zeggen.
Er staan ook veel kleinere dingen in zoals ‘waterstof’ en ‘grondsanering’. Die lijken op het eerste oog dan weer totaal niet in lijn met de geest van deze wet. Maar dat zijn ook wel veel kleinere bedragen.
In ieder geval wel goed om te zien dat de regels aangescherpt worden nu.
Gaat leuk worden voor de komende generaties.