A taxikat is ki kéne tiltani, hiszen abba a sofőr miatt még kevesebb utas is fér mint egy személyautóba.
„Ez egy sufnituning megoldás, Európában ilyen nincs, csak 200-300 éves hidakon”
khm, hát igen, 2023−1849=174
Jó reggelt kívánok.
> „Jelenleg Budapest a legautózhatóbb város Európában, de ennek nincs köze a Lánchídhoz, ennek hátterében az infláció áll.”
Ezt a mondatot megfejtené nekem valaki? Addig eljutottam, hogy Ajtay maga ellen beszél, hisz ha nincs köze a “legautózhatóbb város” titulusnak a Lánchídhoz, minek az az autósoknak. De az infláció, hogy jön ehhez?
Ez az egész vita, politikai okdalról csak arról szól, hogy ha Karácsonyék úgy döntenek, hogy nem használhatják, akkor az a baj. De ha odavarázsolt volna valahogy még egy sávot, hogy több autót, nagyobb forgalmat engedjen át, akkor meg azért támadnák, hogy európában mindenhol tiltják ki az autókat és már így is élhetetlen a város a szmogtól és a sok autótól, naponta jelennének meg a levegőminőséget fikázó cikkek a kesma lapokban.
ezzel lehet nem leszek népszerű, de szerintem nyugodtan maradhatna autós híd a Lánchíd.
a feltételem viszont, ami utopisztikusnak is tűnhet, az egy új, csak gyalogos-biciklis híd. az Erzsébet-híd és a Lánchíd között lenne hely neki.
Tícsák be
Én továbbmennék és kitiltanám a picsába az összes autóst az Andrássy útról és az Attila útról. Baromi jó lenne egy hosszú sétálóutca a Vártól a Lánchídon át a Deák érintésével a Hősök teréig. A turizmust is fellendítené meg a pöfögő carbrainek kivételével mindenki örülne hogy nem autók között kell szambázni Budapest nevezettességeinek megtekintése közben.
Bár nem értek egyet a városban autózással, de a Lánchíddal szemben ott az alagút amin keresztül meg lehet “szökni” a Duna partról. Támogatom azt az állapotot ahogy most van, viszont csupán gyalogos hídnak (esetleg biciklis + gyalogos hídnak) a Lánchíd alkalmatlan.
A Lánchíd egy alsópályás híd, ami azt jelenti, hogy a pályát tartó szerkezet a pálya felett van. Ha megnézed pl a Károly-hidat Prágában – ami sokkal öregebb mint a Lánchíd és falazott boltívekből van – az sokkal alkalmasabb gyalogos hídnak mert a pályán keresztbe kasul bármerre lehet közlekedni.
A Lánchíd motorikus járművel való közlekedésre alkalmas és arra is kellene használni. Hogy pontosan milyen és mennyi járműre az már részben politikai kérdés. Szerintem a busz+taxi+bicikli elegendő.
1) normális tömegközlekedés, amivel tényleg értelmes alternatíva van az autózással szemben. A pesti oldal nagy részén tök jó a dolog, de Budán függőlegesen végigmenni katasztrófa, főleg ha az újabb irodai részhez mennél, mint Science Park (vagy még lentebb). Direkt kora reggel járok dolgozni a forgalom előtt, autóval 15-20 perc alatt ott vagyok, biciklivel fél óra, tömegközivel meg több mint egy óra, mert vagy átszállok, vagy sétálok negyed órát (ami rossz időben megintcsak nem opció), és cserébe még csövesek is vannak. A HÉV csak félútig megy, a villamos elkanyarodik, nem megy le addig (max az egyes, de azzal meg átmész az egész városon és megintcsak egy óra felett van).
2) aki kénytelen autózni, annak legyen rendes elkerülő. Budán nincs semmi nagyforgalmú út, ha a már említett függőleges irányt nézzük, kb. mindenki a rakparton megy, míg ha lenne M0 folytatás, akkor sokan inkább mennének kicsit többet azok közül, akik 11. kerbe, Érd, Budaörs stb környékére megy, de legalább nem a városon kell átmenni.
3) baszhatunk akármilyen sok tömegközit, ha amúgy egy igénytelen szar. Legyen már rendesen ellenőrizve minden (tudom, mindent lehetetlen, de legalább csökkenteni kéne a gáz dolgokat), ne azt kelljen néznem, hogy kirabolnak-e, beleülök-e a csöveshúgyba és hasonlók.
Na így egyből megszűnne a Lánchidas/városi stb. autós hiszti.
“Le kell tenni a kocsit és tömegközlekedésre átszállni”
“kelenföldi és őrmezői parkoló fizetős lesz”
💀
Ki a franc szeret biciklizni Budapesten? Októbertől márciusig folyamatosan esik, havazik, májustól 30 fok felett is lehet. Így az év nagy részében izzadtan vagy nedvesen jössz dolgozni. Hú, mekkora javulás. Hülye hippik.
Az egész témával kapcsolatban az a baj, hogy egyik oldal sem köt semmilyen kompromisszumot politikai okokból. Autósként teljesen tudnám támogatni ezt az intézkedést, ha nem azt látnám, hogy minden témában csak az autók szopatása megy. Kezdődik az egész ott, hogy változtatták a parkolási zónákat, emiatt egyre többen rakták P+R-be pesti lakosként 24/7 az autójukat. Erre végre észleltek, hogy így nem jó, mert nincs szabad hely, erre mit csinálnak? Fizetőssé teszik a napi használatot is, és bevezetnek havi 24 órás bérletet (pénzbehajtás a cél, vagy működő P+R rendszer?). Ilyen szinten értelmetlen döntéseket hozó vezetést tényleg elképzelni se lehetett volna korábban. Minden normális országban behozták volna ebben az esetben, hogy ingyenes használható ha veszel BKK jegyet/ bérletet, és esténként olyan díjat kérjenek, hogy ne tárolónak használják a cégek a P+R-t. Amíg ezeket a témákat is ilyen hülyén kezeli a város, addig ne csodálkozzunk, hogy nem képes senki kompromisszumokat kötni. Majd ha végre azt látom, hogy tényleg érdekük lesz a város autómentesítése olyan értelemben, hogy alternatívát kínálnak, és nem csak szopatnak, akkor én is támogatni fogom az ilyen intézkedéseket, de amíg csak azt látom hogy annyi a program, hogy autó = rósz, bicikli = jó, addig nem
> Az Autóklub képviseletében Ajtay Szilárd arról beszélt, hogy ők tarifális eszközökkel érnének el, hogy egy „élhetőbb, egészségesebb városban” éljünk.
Imadom az autoklub demagogiajat, mintha nem pont miattuk maradt volna el a dugodij
13 comments
A taxikat is ki kéne tiltani, hiszen abba a sofőr miatt még kevesebb utas is fér mint egy személyautóba.
„Ez egy sufnituning megoldás, Európában ilyen nincs, csak 200-300 éves hidakon”
khm, hát igen, 2023−1849=174
Jó reggelt kívánok.
> „Jelenleg Budapest a legautózhatóbb város Európában, de ennek nincs köze a Lánchídhoz, ennek hátterében az infláció áll.”
Ezt a mondatot megfejtené nekem valaki? Addig eljutottam, hogy Ajtay maga ellen beszél, hisz ha nincs köze a “legautózhatóbb város” titulusnak a Lánchídhoz, minek az az autósoknak. De az infláció, hogy jön ehhez?
Ez az egész vita, politikai okdalról csak arról szól, hogy ha Karácsonyék úgy döntenek, hogy nem használhatják, akkor az a baj. De ha odavarázsolt volna valahogy még egy sávot, hogy több autót, nagyobb forgalmat engedjen át, akkor meg azért támadnák, hogy európában mindenhol tiltják ki az autókat és már így is élhetetlen a város a szmogtól és a sok autótól, naponta jelennének meg a levegőminőséget fikázó cikkek a kesma lapokban.
ezzel lehet nem leszek népszerű, de szerintem nyugodtan maradhatna autós híd a Lánchíd.
a feltételem viszont, ami utopisztikusnak is tűnhet, az egy új, csak gyalogos-biciklis híd. az Erzsébet-híd és a Lánchíd között lenne hely neki.
Tícsák be
Én továbbmennék és kitiltanám a picsába az összes autóst az Andrássy útról és az Attila útról. Baromi jó lenne egy hosszú sétálóutca a Vártól a Lánchídon át a Deák érintésével a Hősök teréig. A turizmust is fellendítené meg a pöfögő carbrainek kivételével mindenki örülne hogy nem autók között kell szambázni Budapest nevezettességeinek megtekintése közben.
Bár nem értek egyet a városban autózással, de a Lánchíddal szemben ott az alagút amin keresztül meg lehet “szökni” a Duna partról. Támogatom azt az állapotot ahogy most van, viszont csupán gyalogos hídnak (esetleg biciklis + gyalogos hídnak) a Lánchíd alkalmatlan.
A Lánchíd egy alsópályás híd, ami azt jelenti, hogy a pályát tartó szerkezet a pálya felett van. Ha megnézed pl a Károly-hidat Prágában – ami sokkal öregebb mint a Lánchíd és falazott boltívekből van – az sokkal alkalmasabb gyalogos hídnak mert a pályán keresztbe kasul bármerre lehet közlekedni.
A Lánchíd motorikus járművel való közlekedésre alkalmas és arra is kellene használni. Hogy pontosan milyen és mennyi járműre az már részben politikai kérdés. Szerintem a busz+taxi+bicikli elegendő.
1) normális tömegközlekedés, amivel tényleg értelmes alternatíva van az autózással szemben. A pesti oldal nagy részén tök jó a dolog, de Budán függőlegesen végigmenni katasztrófa, főleg ha az újabb irodai részhez mennél, mint Science Park (vagy még lentebb). Direkt kora reggel járok dolgozni a forgalom előtt, autóval 15-20 perc alatt ott vagyok, biciklivel fél óra, tömegközivel meg több mint egy óra, mert vagy átszállok, vagy sétálok negyed órát (ami rossz időben megintcsak nem opció), és cserébe még csövesek is vannak. A HÉV csak félútig megy, a villamos elkanyarodik, nem megy le addig (max az egyes, de azzal meg átmész az egész városon és megintcsak egy óra felett van).
2) aki kénytelen autózni, annak legyen rendes elkerülő. Budán nincs semmi nagyforgalmú út, ha a már említett függőleges irányt nézzük, kb. mindenki a rakparton megy, míg ha lenne M0 folytatás, akkor sokan inkább mennének kicsit többet azok közül, akik 11. kerbe, Érd, Budaörs stb környékére megy, de legalább nem a városon kell átmenni.
3) baszhatunk akármilyen sok tömegközit, ha amúgy egy igénytelen szar. Legyen már rendesen ellenőrizve minden (tudom, mindent lehetetlen, de legalább csökkenteni kéne a gáz dolgokat), ne azt kelljen néznem, hogy kirabolnak-e, beleülök-e a csöveshúgyba és hasonlók.
Na így egyből megszűnne a Lánchidas/városi stb. autós hiszti.
“Le kell tenni a kocsit és tömegközlekedésre átszállni”
“kelenföldi és őrmezői parkoló fizetős lesz”
💀
Ki a franc szeret biciklizni Budapesten? Októbertől márciusig folyamatosan esik, havazik, májustól 30 fok felett is lehet. Így az év nagy részében izzadtan vagy nedvesen jössz dolgozni. Hú, mekkora javulás. Hülye hippik.
Az egész témával kapcsolatban az a baj, hogy egyik oldal sem köt semmilyen kompromisszumot politikai okokból. Autósként teljesen tudnám támogatni ezt az intézkedést, ha nem azt látnám, hogy minden témában csak az autók szopatása megy. Kezdődik az egész ott, hogy változtatták a parkolási zónákat, emiatt egyre többen rakták P+R-be pesti lakosként 24/7 az autójukat. Erre végre észleltek, hogy így nem jó, mert nincs szabad hely, erre mit csinálnak? Fizetőssé teszik a napi használatot is, és bevezetnek havi 24 órás bérletet (pénzbehajtás a cél, vagy működő P+R rendszer?). Ilyen szinten értelmetlen döntéseket hozó vezetést tényleg elképzelni se lehetett volna korábban. Minden normális országban behozták volna ebben az esetben, hogy ingyenes használható ha veszel BKK jegyet/ bérletet, és esténként olyan díjat kérjenek, hogy ne tárolónak használják a cégek a P+R-t. Amíg ezeket a témákat is ilyen hülyén kezeli a város, addig ne csodálkozzunk, hogy nem képes senki kompromisszumokat kötni. Majd ha végre azt látom, hogy tényleg érdekük lesz a város autómentesítése olyan értelemben, hogy alternatívát kínálnak, és nem csak szopatnak, akkor én is támogatni fogom az ilyen intézkedéseket, de amíg csak azt látom hogy annyi a program, hogy autó = rósz, bicikli = jó, addig nem
> Az Autóklub képviseletében Ajtay Szilárd arról beszélt, hogy ők tarifális eszközökkel érnének el, hogy egy „élhetőbb, egészségesebb városban” éljünk.
Imadom az autoklub demagogiajat, mintha nem pont miattuk maradt volna el a dugodij