Logisch natuurlijk. Shell is namelijk te druk met belangrijkere zaken. Zoals het maken van reclame over hoe ze aan het veranderen zijn voor een schonere toekomst. Dat kunnen ze én willen ze. Probleem opgelost dus.
Shell is een prima bedrijf…
Ik wordt verdrietig van de comments op nu.nl. Hebben die mensen allemaal aandelen of zo?
> zwaarwegende inspanningsverplichting
Grote bedrijven vriendelijk vragen om iets niet doen, heeft dat ooit gewerkt? Zelfs als een rechter boetes oplegt wordt dat gewoon gezien als “cost of doing business”.
Milieudefensie wist dat dit ging gebeuren. Stap 2 is om het bestuur van Shell persoonlijk aansprakelijk te stellen. Zolang dat bestuur zich kan schuilen achter een miljardenconcern, zullen ze er toch niks aan doen. Zodra ze zelf moeten gaan dokken, is het opeens een stuk enger.
Oooh nee he!!! Dit hadden we niet verwacht!!!! Want ze hebben zo veel goede reclame gemaakt dat ze hier mee bezig waren!!! De horror nee toch!!!
(Even serieus volgens mij vind dit niemand verassend)
Maar het gaat dus niet per se de over uitstoot van Shell, maar de uitstoot van olie/gas die afkomstig is van Shell.
En het probleem is dat er nog geen goede plannen zijn om dat te mitigeren.
Dat is ook weer niet zó gek toch?
Ik hoop dat het milieudefensie lukt om bestuursleden die niet alles binnen hun vermogen doen om klimaatschade als het gevolg van de acties van Shell tegen te gaan persoonlijk te vervolgen. Het opzettelijk veroorzaken van milieuschade is strafbaar, met gevangenisstraffen.
Dan geniet je toch minder van je vertrekbonus, lijkt me.
En hierom vind ik dat er zoiets als een ‘doodstraf’ voor bedrijven moet komen. Wie zich keer op keer niet aan de regels wordt opgedoet, aandelen naar de staat en nationaliseren die shit.
> In Shells recentste jaarverslag staan plannen om de eigen uitstoot met 50 procent terug te dringen. Het gaat dan om de CO2 die vrijkomt op olieplatforms, in de raffinaderijen en bij andere activiteiten van Shell.
Ja, door het lekker in de grond te stoppen waar het er langzaam (of per ongeluk heel snel) uit kan lekken. Zo kan je aan je doelen voldoen en toch het probleem voor je uit blijven schuiven!
> Maar 95 procent van de uitstoot van Shell komt vrij bij verbranding van het gas en de olie die het bedrijf uit de grond haalt en verkoopt.
Maar even in alle eerlijkheid he, wat kunnen ze hieraan doen? Want als de enige oplossing is: er minder van verkopen, dan moeten we die oplossing misschien niet van een commercieel bedrijf verwachten maar afdwingen
Shell heeft idd nog geen actie ondernomen om mij op andere gedachten te brengen wanneer ik diesel tank. Stelletje boeven.
12 comments
Fucking verrassend.
Logisch natuurlijk. Shell is namelijk te druk met belangrijkere zaken. Zoals het maken van reclame over hoe ze aan het veranderen zijn voor een schonere toekomst. Dat kunnen ze én willen ze. Probleem opgelost dus.
Shell is een prima bedrijf…
Ik wordt verdrietig van de comments op nu.nl. Hebben die mensen allemaal aandelen of zo?
> zwaarwegende inspanningsverplichting
Grote bedrijven vriendelijk vragen om iets niet doen, heeft dat ooit gewerkt? Zelfs als een rechter boetes oplegt wordt dat gewoon gezien als “cost of doing business”.
Milieudefensie wist dat dit ging gebeuren. Stap 2 is om het bestuur van Shell persoonlijk aansprakelijk te stellen. Zolang dat bestuur zich kan schuilen achter een miljardenconcern, zullen ze er toch niks aan doen. Zodra ze zelf moeten gaan dokken, is het opeens een stuk enger.
Oooh nee he!!! Dit hadden we niet verwacht!!!! Want ze hebben zo veel goede reclame gemaakt dat ze hier mee bezig waren!!! De horror nee toch!!!
(Even serieus volgens mij vind dit niemand verassend)
Maar het gaat dus niet per se de over uitstoot van Shell, maar de uitstoot van olie/gas die afkomstig is van Shell.
En het probleem is dat er nog geen goede plannen zijn om dat te mitigeren.
Dat is ook weer niet zó gek toch?
Ik hoop dat het milieudefensie lukt om bestuursleden die niet alles binnen hun vermogen doen om klimaatschade als het gevolg van de acties van Shell tegen te gaan persoonlijk te vervolgen. Het opzettelijk veroorzaken van milieuschade is strafbaar, met gevangenisstraffen.
Dan geniet je toch minder van je vertrekbonus, lijkt me.
En hierom vind ik dat er zoiets als een ‘doodstraf’ voor bedrijven moet komen. Wie zich keer op keer niet aan de regels wordt opgedoet, aandelen naar de staat en nationaliseren die shit.
> In Shells recentste jaarverslag staan plannen om de eigen uitstoot met 50 procent terug te dringen. Het gaat dan om de CO2 die vrijkomt op olieplatforms, in de raffinaderijen en bij andere activiteiten van Shell.
Ja, door het lekker in de grond te stoppen waar het er langzaam (of per ongeluk heel snel) uit kan lekken. Zo kan je aan je doelen voldoen en toch het probleem voor je uit blijven schuiven!
> Maar 95 procent van de uitstoot van Shell komt vrij bij verbranding van het gas en de olie die het bedrijf uit de grond haalt en verkoopt.
Maar even in alle eerlijkheid he, wat kunnen ze hieraan doen? Want als de enige oplossing is: er minder van verkopen, dan moeten we die oplossing misschien niet van een commercieel bedrijf verwachten maar afdwingen
Shell heeft idd nog geen actie ondernomen om mij op andere gedachten te brengen wanneer ik diesel tank. Stelletje boeven.