Dalinuosi norėdamas atkreipti visuomenės dėmesį dėl Akropolio projekto Vilniuje netinkamo įgyvendinimo, gal būt kam nors bus įdomu ir norės taip pat prisidėri prie viešojo intereso gynimo. Patį projektą galima paprastai rasti CItyfy.eu

8 comments

  3. Aš irgi noriu santraukos. Visgi teisiniam tekstui reik laiko. O ne 2 min darbo metu

    ![gif](giphy|eLvhchyvNNOuLbOtYP)

  6. Aš siūlyčiau vietoj tos visos teritorijos ten padaryt papildomas 20 juostų, tada tikrai nebus kamščio, right?

  7. Šiek tiek papildau istorija:

    Visus norėčiau informuoti ir pasidalinti informacija, kad galimai Vilniaus miesto savivaldybė veikia neskaidriai ir kelia įtarimų dėl korupcinių ryšių. Tokios hipotezės kilo po vieno projekto viešinimo, būtent visiems turbūt žinomo prekės ženklo Akropolio komplekso projekto ir prie jo rekonstruojamų gatvių projektų. Projektą atlieka pačio vystytojo samdyti projektuotojai, kurie suprojektavo infrastruktūra, kuri labiausiai tarnauja investuotojui, o ne visuomenei ir jai labiau kenkia šiuo projektu, nors yra ir pagerinimų.

    Atkreipiau dėmesį į projekto klaidas ir neatitikimus miesto bendrajam planui, teisės aktams ir kad projekatas blogina eismo kokybę, bloginą VT eismo organizavimą ir kad investuotojo pasamdyti projektuotojai nesistengia bent jau išlaikyti susisiekimo srautų rodiklius panašius kaip yra dabar. Laukiau užtarimo per viešinimą dalyvausio miesto inžinierius Anton Nikitin, tačiau jis tik patikliai tylėjo ir paliko mane vieną prieš investuotojo projektuotojus ir teisininkus ginčijant projekto sprendinius, tai tiek vyriausiiojo inžinieriaus ir tebuvo viešinime.

    Todėl po viešinimo investuotojo projektuotojui atmetus visas konstruktyvias pastabas ir nesugebėjus konstruktyviai apsiginti, projekto projektiniai pasiūlymai buvo skundžiami tiesiogiai savivaldybei, kuri vis dar turėjo galios įpareigoti keisti projektą, keisti išduotas projekto susisiekimo sąlygas, tačiau savivaldybė iš visų pateiktų pastabų atsižvelgė tik į vieną, skiriamosios juosto įrengimo būtinumą, taip pripažindama, kad mano argumentai nėra iš piršto laužti, o į kitas pastabas net nesiteikė argumentuotai atmesti.

    Mano akimis savivaldybei nepavyko net tinkamai atmesti išsakytų pastabų ir taip visiškai spjovė į veidą miestiečiui, kuriam rūpi kas vyksta jo aplinkoje ir siekia tik kompromisų ir noro rasti bendrą visiems tinkantį sprendimą. Po visko ir kilo įtarimų dėl komisijos, kuri nagrinėjo projekto projektinius pasiūlymus ir priėmė sprendimus palankius tik investuotojui.

    Po šio įvykio nusprendžiau kreiptis į prokuratūra ir taip pat į Valstybinę Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija. Pastaroji sugebėjo į skundą parašytą vasario mėnesį net nesureaguoti ir nepateikti atsakymo, bet čia jau mano klaida, kad visgi neprispaudžiau inspekcijos dėl to tada. Tikiuosi kad tos institucijos dabar sugebės įsižiūrėti į mano pateiktus konstruktyvius argumentus

    P.S. Aš siūlau bent jau nebloginti situacijos kaip dabar ir sąžiningai elgtis, kad nebūtų kaip gyvūlių ūkis, kad jei žaidžiam, žaidžiam pagal vienodas taisykles. Buvo investuotojui pasiūlyta leisti laisvą tranzitinį eismą pro jo teritoriją po žeme, kur yra aikštelė nuo G. Vilties iki Eigulių gatvės, bet jis atsisakė ir taip parodė, kad žiūri tik savo interesų ir net nenori ieškoti kompromisų kaip pagerinti visiems susisiekimą, ne ne tik sau pačiam. Tai tikrai būtų padėje palaikyti planuojamų srautų kokybę panašią į srautų aptarnavimo lygį kaip yra dabar. Todėl ir buvo nuspręsta pradėti suvienodinti žaidimo taisykles, jei gyventojams negalima turėti sankryžos, kuri tarnauti ir jiems, tai taip pat ir investuotojas negali jos turėti.

Leave a Reply