Enig, desuden skal der også fjernes lommeregnere til matematik eksamen, og indføres kugleramme igen.
Hvad med eksamens pc fra skolen, med rettigheder til Notepad og mulighed for at Sende mails, til aflevering og intet andet. Det ville også kunne give mulighed for anonym aflevering, som der vist også er ønske om i nogle kredse.
Det er godt at kunne skrive læseligt i hånden, men der er væsentlig større krav til at kunne skrive på en pc.
Jeg har en håndskrift som et børnehave barn. Ville skulle bruge mere tid at få det til at se pænt ud end noget andet
>Jeg tror ikke, vi løser problemet ved at bruge af pen og papir, for eksamensformer skal gerne afspejle den praksis, de studerende kommer ud til efter endt uddannelse. Tværtimod, sagde Rasmus Lund-Nielsen fra Moderaterne.
Hvorfor skal eksamen afspejle den praksis folkeskoleelever kommer ud i?
Jeg tror vi skal gøre os klart, hvad vi synes pointen med en eksamen er.
Jeg synes det skal være at teste om eleven eller den studerende opfylder fagets mål – og hvad vedkommende har lært.
Ikke en eller forestilling om en praksis eleverne kommer ud i.
Det behøver jo ikke være enten/eller. Det handler om hvad det er man vil teste. Man kunne sagtens dele en eksamen i 2 og først have papir+blyant hvor man fokuserede på bla paratviden, og så anden del hvor man kunne bruge computer mv.
De er jo slet ikke med på hvordan virkeligheden er:”Den fremmer den dovne elev, fordi den hjælper ham med at lave opgaver på et niveau, han aldrig selv ville kunne opnå uden, siger Alex Ahrendtsen, der er uddannelsesordfører i partiet.”
Det er ikke den dovne elev, det er den elev der kan udnytte de nye muligheder ordentligt, og levere det samme arbejde som 2-3 personer, der ikke kan finde ud af at bruge AI/ML på en optimal måde, han vil sgu have langt mere succes på arbejdsmarkedet, end en der kan sidde og skrive det i hånden.
DF bekymrer sig ikke om eksaminer, for de færreste af deres vælgere er bebyrdede med dem.
Jeg er helt enig med det som partierne der går imod DF siger.
Når AI systemer er alment tilgængelige, så ser jeg det ikke som snyd at bruge dem, ligesom jeg ikke ser det som snyd at bruge søgemaskiner til at finde information. Det er en del af hverdagen at man har den mulighed, og det er den forestående hverdag som skolerne skal træne en til. Skolerne burde træne folk i at bruge AI’erne korrekt, og ikke forbyde dem.
Man skal bevise at man kan fange de fejl som AI’erne nogle gange laver hvis de er brugt, og man skal sikre sig at den ikke glemmer at inddrage visse nuancer i besvarelsen. Hvis man ikke selv har sat sig ordentligt ind i stoffet, så kan man hurtigt ende med at afgive forkerte eller ikke-fyldestgørende besvarelser, som man kunne have gjort bedre uden AI’ens hjælp – omend det for det utrænede øje ikke ser lige så godt ud som det AI’en siger.
Det giver selvfølgelig en uheldig varians at AI’en ofte laver gode svar, selvom eleven ikke har sat sig ordentligt ind i stoffet, og derfor ikke har gået svaret ordentligt igennem for fejl som man bør. Uden AI ville disse *meget* sjældnere kunne score topkarakterer end de kan med.
Faktisk vil jeg sige at det vil være en god ide for skolerne at overveje hvordan der kan laves tests som ikke kan besvares uden kunstig intelligens. Det kan f.eks. være at skrive 4 sider om hvert af tre forskellige emner på 30 minutter, eller at man får givet et svar som er udfærdiget af en AI, hvor man så skal finde faldgruber og lignende i svaret.
Rust folk til fremtiden, ikke hold dem fast i fortiden.
Hvis man kan finde den information man skal bruge på få minutter, er det så i virkeligheden snyd eller følger vores eksamensform ikke med tiden? (Online kontakt med andre skal self lukkes ned)
Dinosauren er godt nok langt fra virkeligheden.
“I min tid sejlede vi med vind, så det der dampkraft er noget pjat”
Skal vi uddanne de unge til den virkelighed de skal ud i, eller skal vi amerikanisere uddannelsessystemet så vi bare underviser så de kan bestå en prøve som intet har med virkeligheden at gøre?
For hvis vi er enige om at folk skal uddannes til den virkelige verden, så involverer det altså at bruge hjælpemidler.
Der er nok nogle egenskaber som man skal kunne demonstrere at man besidder i sig selv.
Men tænker også det kunne være en ide at se hvor dygtige eleverne er til at bruge de hjælpemidler der findes.
Hvorfor stoppe der? Giv mig en hule og noget maling ligesom i de gode gamle dage
Så i stedet for at komme årsagen til snyd til livs, så straffe eleverne i stedet for ved at kræve de bruger blyant og papir i stedet for dagens teknologi.
Fjerpind og blæk. Og spanskrør til at tæve ungerne med – lige som i de gode gamle dage
Lyder som skolesystemet trænger til en opdatering
1 skridt frem og 2 tilbage
Vi skal lære unge at bruge de værktøjer de har til rådighed i stedet for at tage dem fra dem. Jeg arbejder som systemudvikler, og bruger til daglig Google og ChatGPT som hjælpermidler. Hvis jeg helt fravalgte at bruge dem ville min arbejdsproces blive betydeligt langsommere, samt der ville være problemer som jeg nok aldrig ville kunne have løst selv. Betyder det at jeg snyder på arbejdet? Det vil min chef nok være ret uenig i.
18 comments
Enig, desuden skal der også fjernes lommeregnere til matematik eksamen, og indføres kugleramme igen.
Hvad med eksamens pc fra skolen, med rettigheder til Notepad og mulighed for at Sende mails, til aflevering og intet andet. Det ville også kunne give mulighed for anonym aflevering, som der vist også er ønske om i nogle kredse.
Det er godt at kunne skrive læseligt i hånden, men der er væsentlig større krav til at kunne skrive på en pc.
Jeg har en håndskrift som et børnehave barn. Ville skulle bruge mere tid at få det til at se pænt ud end noget andet
>Jeg tror ikke, vi løser problemet ved at bruge af pen og papir, for eksamensformer skal gerne afspejle den praksis, de studerende kommer ud til efter endt uddannelse. Tværtimod, sagde Rasmus Lund-Nielsen fra Moderaterne.
Hvorfor skal eksamen afspejle den praksis folkeskoleelever kommer ud i?
Jeg tror vi skal gøre os klart, hvad vi synes pointen med en eksamen er.
Jeg synes det skal være at teste om eleven eller den studerende opfylder fagets mål – og hvad vedkommende har lært.
Ikke en eller forestilling om en praksis eleverne kommer ud i.
Det behøver jo ikke være enten/eller. Det handler om hvad det er man vil teste. Man kunne sagtens dele en eksamen i 2 og først have papir+blyant hvor man fokuserede på bla paratviden, og så anden del hvor man kunne bruge computer mv.
De er jo slet ikke med på hvordan virkeligheden er:”Den fremmer den dovne elev, fordi den hjælper ham med at lave opgaver på et niveau, han aldrig selv ville kunne opnå uden, siger Alex Ahrendtsen, der er uddannelsesordfører i partiet.”
Det er ikke den dovne elev, det er den elev der kan udnytte de nye muligheder ordentligt, og levere det samme arbejde som 2-3 personer, der ikke kan finde ud af at bruge AI/ML på en optimal måde, han vil sgu have langt mere succes på arbejdsmarkedet, end en der kan sidde og skrive det i hånden.
DF bekymrer sig ikke om eksaminer, for de færreste af deres vælgere er bebyrdede med dem.
Jeg er helt enig med det som partierne der går imod DF siger.
Når AI systemer er alment tilgængelige, så ser jeg det ikke som snyd at bruge dem, ligesom jeg ikke ser det som snyd at bruge søgemaskiner til at finde information. Det er en del af hverdagen at man har den mulighed, og det er den forestående hverdag som skolerne skal træne en til. Skolerne burde træne folk i at bruge AI’erne korrekt, og ikke forbyde dem.
Man skal bevise at man kan fange de fejl som AI’erne nogle gange laver hvis de er brugt, og man skal sikre sig at den ikke glemmer at inddrage visse nuancer i besvarelsen. Hvis man ikke selv har sat sig ordentligt ind i stoffet, så kan man hurtigt ende med at afgive forkerte eller ikke-fyldestgørende besvarelser, som man kunne have gjort bedre uden AI’ens hjælp – omend det for det utrænede øje ikke ser lige så godt ud som det AI’en siger.
Det giver selvfølgelig en uheldig varians at AI’en ofte laver gode svar, selvom eleven ikke har sat sig ordentligt ind i stoffet, og derfor ikke har gået svaret ordentligt igennem for fejl som man bør. Uden AI ville disse *meget* sjældnere kunne score topkarakterer end de kan med.
Faktisk vil jeg sige at det vil være en god ide for skolerne at overveje hvordan der kan laves tests som ikke kan besvares uden kunstig intelligens. Det kan f.eks. være at skrive 4 sider om hvert af tre forskellige emner på 30 minutter, eller at man får givet et svar som er udfærdiget af en AI, hvor man så skal finde faldgruber og lignende i svaret.
Rust folk til fremtiden, ikke hold dem fast i fortiden.
Hvis man kan finde den information man skal bruge på få minutter, er det så i virkeligheden snyd eller følger vores eksamensform ikke med tiden? (Online kontakt med andre skal self lukkes ned)
Dinosauren er godt nok langt fra virkeligheden.
“I min tid sejlede vi med vind, så det der dampkraft er noget pjat”
Skal vi uddanne de unge til den virkelighed de skal ud i, eller skal vi amerikanisere uddannelsessystemet så vi bare underviser så de kan bestå en prøve som intet har med virkeligheden at gøre?
For hvis vi er enige om at folk skal uddannes til den virkelige verden, så involverer det altså at bruge hjælpemidler.
Der er nok nogle egenskaber som man skal kunne demonstrere at man besidder i sig selv.
Men tænker også det kunne være en ide at se hvor dygtige eleverne er til at bruge de hjælpemidler der findes.
Hvorfor stoppe der? Giv mig en hule og noget maling ligesom i de gode gamle dage
Så i stedet for at komme årsagen til snyd til livs, så straffe eleverne i stedet for ved at kræve de bruger blyant og papir i stedet for dagens teknologi.
Fjerpind og blæk. Og spanskrør til at tæve ungerne med – lige som i de gode gamle dage
Lyder som skolesystemet trænger til en opdatering
1 skridt frem og 2 tilbage
Vi skal lære unge at bruge de værktøjer de har til rådighed i stedet for at tage dem fra dem. Jeg arbejder som systemudvikler, og bruger til daglig Google og ChatGPT som hjælpermidler. Hvis jeg helt fravalgte at bruge dem ville min arbejdsproces blive betydeligt langsommere, samt der ville være problemer som jeg nok aldrig ville kunne have løst selv. Betyder det at jeg snyder på arbejdet? Det vil min chef nok være ret uenig i.