Pole ime, kui korruptsioon on samal tasemel kui Nigeerias. Aga, et meie aasta kodanik teadis siis loodetavasti pikka istumist talle. Viimasel ajal kõik aasta kodanikud, emad, isad ühed sulid kõik.
Mind jätkuvalt häirib, et ta mängis mitte inimeste rahaga, vaid inimeste tunnetel ja läks Riigikokku “Ukraina abistaja” loosungi all. Samuti kõik talle antud autasud ja tiitlid on tema poolt devalveeritud. Riigikogu istumise pärast peidab ennast ja vaikib, sest ei soovi soojast kohast loobuda. Aus inimene nii ei käitu. Eesti poliitika ja Eestimaa valijate päris nägu? Ja see on veel uues erakonnas, mida võis meile anda kõigile lootust, et toob midagi uut ja head.
E200 Meiega on võimalik!
See on nüüd see etapp, kus uuritakse, millise sisuga meile ja sõnumeid osapooled vahetasid.
Kui kõik toimus suuliselt kohvitassi ääres, siis võib Tšernovi väide õhku rippuma jääda. Kui aga kirjalikult, siis tuleks neid kirju otsida. Kui kirju leidub ja Lehtme teadis, et rõvedalt kooritakse – siis on temal sobiv aeg omale rahulikum amet leida.
Kui ta tagasi ei astu siis on kogu E200-l väga mädane maik küljes. Praegu käitub täpselt nagu süüdlane, poeb saadikupuutumatuse taha peitu ning jutt on muutunud pärast igat korda kui rohkem infot pinnale on tulnud.
mul on teoreetiline küsimus. oletame, et ta tegelikult ei ole selles süüdi. kuidas teie meelest oleks korrektne käituda, end kaitsta vmt?
Olgu tulemus milline tahes, on Lehtme maine rikutud ja päästa ei anna enam. Ei usu ma Lehtme petetu ohvri rolli.
Pakuks et hetkel on neli varianti:
1. Lehtme ei teadnud, et ukrainlased midagi sahkerdavad (ja ukrainlased naersid pihku kuidas neil õnnestus üks idealistist abistaja leida keda lüpsta)
2. Oli aimdus, et ukrainlased sahkerdavad, aga midagi kindlat ei olnud
3. Oli kindlad tõendid, et ukrainlased sahkerdavad, aga Eesti pool (Lehtme etc) sellest migit kasu ei saanud
4. Ukrainlased sahkerdasid ja ka eestlased kantisid asju kõrvale.
Kui on variant (4), siis on asi äärmiselt mäda ja asi läheks vist kriminaalseks omastamise paragahvi alusel. Aga ma pakuks et see on ka kõige vähemtõenäolisem variant.
Variantide (2) ja (3) juhul oleks küsimus et miks asja kella külge ei pandud (Ukraina antikorruptsioon, uute partnerite otsimine jne) ja nendega koostööd jätkati. Seda eriti (3) juhul.
Esimene variant oleks vast Eesti poole pealt vaadatuna kõige parem, kuigi eestlaste naiivsus just eriti head muljet ei jäta.
Mis tagajärjed peaks olema (Eestis)? (4) puhul on asi üsna selgelt kriminaalne. (3) ja (2) puhul ootaks vähemalt tagasiastumist ja avalikust elust lahkumist. (1) puhul võib-olla tagasiastumine, kuid sel juhul võiks kuidagiviisi veel idealismiga välja vabandada.
Ukraina poole peal loodan et nende kohalik antikorruptsioon keerab mõnuga. Välismaa toetajate raha omastamist, eriti sõja ajal, tuleks üsna karmilt karistada.
Mina mõtlen, et kuidas sellise suure raha liikumine Eesti MTÜ-lt Ukraina eraettevõttele vormistatud oli. Seda ei saadud ju teha pimesi. Pidid olema lepingud, tingimused. Nt millise kasumimarginaaliga võib Ukraina ettevõte neid ressursse edasi jagada Ukrainas jne. Kui Ukraina ettevõte neid tingimusi rikkus, oleks lihtne käed puhtaks pesta süüst ja raha tagasi nõuda jne. Kui sellistes tingimustes kokku ei lepitud, siis on suht hooletu tegevus olnud Eesti MTÜ poolt niimoodi pimeda usaldusega milkut liigutada.
Minu jaoks on kahtlustäratav Lehtme puhul see, et ta andis meedias kaks vastuolulist sõnumit: 1) see on vaid infooperatsioon ehk kõik on tegelikult korras; 2) tema ei tea, kuidas täpselt ukrainlased selle rahaga toimetasid. Need kaks asja ei saa korraga tõele vastata. Selle infooperatsiooni jutu osas ta hiljem muidugi taganes, aga esimene loomupärane reaktsioon ausale inimesele tunduks pigem stiilis “võtame seda süüdistust väga tõsiselt ja tuleb uurimine läbi viia” vms, mitte lauseitus, kui sa tegelikult enda väitel ei omanud toimuvast täielikku ülevaadet.
Zelensky tômbab kôigil osapooltel munad kaelataha. Ta ei saa lubada sellist mainepôntsu Ukrainale ja et keegi rikastub fakken toetajate arvel – meie raskelt teenitud raha arvel.
10 comments
Pole ime, kui korruptsioon on samal tasemel kui Nigeerias. Aga, et meie aasta kodanik teadis siis loodetavasti pikka istumist talle. Viimasel ajal kõik aasta kodanikud, emad, isad ühed sulid kõik.
Mind jätkuvalt häirib, et ta mängis mitte inimeste rahaga, vaid inimeste tunnetel ja läks Riigikokku “Ukraina abistaja” loosungi all. Samuti kõik talle antud autasud ja tiitlid on tema poolt devalveeritud. Riigikogu istumise pärast peidab ennast ja vaikib, sest ei soovi soojast kohast loobuda. Aus inimene nii ei käitu. Eesti poliitika ja Eestimaa valijate päris nägu? Ja see on veel uues erakonnas, mida võis meile anda kõigile lootust, et toob midagi uut ja head.
E200 Meiega on võimalik!
See on nüüd see etapp, kus uuritakse, millise sisuga meile ja sõnumeid osapooled vahetasid.
Kui kõik toimus suuliselt kohvitassi ääres, siis võib Tšernovi väide õhku rippuma jääda. Kui aga kirjalikult, siis tuleks neid kirju otsida. Kui kirju leidub ja Lehtme teadis, et rõvedalt kooritakse – siis on temal sobiv aeg omale rahulikum amet leida.
Kui ta tagasi ei astu siis on kogu E200-l väga mädane maik küljes. Praegu käitub täpselt nagu süüdlane, poeb saadikupuutumatuse taha peitu ning jutt on muutunud pärast igat korda kui rohkem infot pinnale on tulnud.
mul on teoreetiline küsimus. oletame, et ta tegelikult ei ole selles süüdi. kuidas teie meelest oleks korrektne käituda, end kaitsta vmt?
Olgu tulemus milline tahes, on Lehtme maine rikutud ja päästa ei anna enam. Ei usu ma Lehtme petetu ohvri rolli.
Pakuks et hetkel on neli varianti:
1. Lehtme ei teadnud, et ukrainlased midagi sahkerdavad (ja ukrainlased naersid pihku kuidas neil õnnestus üks idealistist abistaja leida keda lüpsta)
2. Oli aimdus, et ukrainlased sahkerdavad, aga midagi kindlat ei olnud
3. Oli kindlad tõendid, et ukrainlased sahkerdavad, aga Eesti pool (Lehtme etc) sellest migit kasu ei saanud
4. Ukrainlased sahkerdasid ja ka eestlased kantisid asju kõrvale.
Kui on variant (4), siis on asi äärmiselt mäda ja asi läheks vist kriminaalseks omastamise paragahvi alusel. Aga ma pakuks et see on ka kõige vähemtõenäolisem variant.
Variantide (2) ja (3) juhul oleks küsimus et miks asja kella külge ei pandud (Ukraina antikorruptsioon, uute partnerite otsimine jne) ja nendega koostööd jätkati. Seda eriti (3) juhul.
Esimene variant oleks vast Eesti poole pealt vaadatuna kõige parem, kuigi eestlaste naiivsus just eriti head muljet ei jäta.
Mis tagajärjed peaks olema (Eestis)? (4) puhul on asi üsna selgelt kriminaalne. (3) ja (2) puhul ootaks vähemalt tagasiastumist ja avalikust elust lahkumist. (1) puhul võib-olla tagasiastumine, kuid sel juhul võiks kuidagiviisi veel idealismiga välja vabandada.
Ukraina poole peal loodan et nende kohalik antikorruptsioon keerab mõnuga. Välismaa toetajate raha omastamist, eriti sõja ajal, tuleks üsna karmilt karistada.
Mina mõtlen, et kuidas sellise suure raha liikumine Eesti MTÜ-lt Ukraina eraettevõttele vormistatud oli. Seda ei saadud ju teha pimesi. Pidid olema lepingud, tingimused. Nt millise kasumimarginaaliga võib Ukraina ettevõte neid ressursse edasi jagada Ukrainas jne. Kui Ukraina ettevõte neid tingimusi rikkus, oleks lihtne käed puhtaks pesta süüst ja raha tagasi nõuda jne. Kui sellistes tingimustes kokku ei lepitud, siis on suht hooletu tegevus olnud Eesti MTÜ poolt niimoodi pimeda usaldusega milkut liigutada.
Minu jaoks on kahtlustäratav Lehtme puhul see, et ta andis meedias kaks vastuolulist sõnumit: 1) see on vaid infooperatsioon ehk kõik on tegelikult korras; 2) tema ei tea, kuidas täpselt ukrainlased selle rahaga toimetasid. Need kaks asja ei saa korraga tõele vastata. Selle infooperatsiooni jutu osas ta hiljem muidugi taganes, aga esimene loomupärane reaktsioon ausale inimesele tunduks pigem stiilis “võtame seda süüdistust väga tõsiselt ja tuleb uurimine läbi viia” vms, mitte lauseitus, kui sa tegelikult enda väitel ei omanud toimuvast täielikku ülevaadet.
Zelensky tômbab kôigil osapooltel munad kaelataha. Ta ei saa lubada sellist mainepôntsu Ukrainale ja et keegi rikastub fakken toetajate arvel – meie raskelt teenitud raha arvel.