Echt om te janken. Zo’n beetje alle quotes in dit artikel zijn vanuit een perspectief geschreven zo ver weg van de burger.
Woekerwinsten van de woningmarkt moeten door bouwbedrijven nu aan de voorkant al geslikt worden omdat de gemeente betaald moet worden. Vervolgens zakt de woningmarkt in en staat het bouwbedrijf op omvallen.
Het laatste onderdeel komt er in feite op neer dat de gemeente bereid is slechtere huizen te laten bouwen zodat het plantsoentje ervoor er even fraai uit blijft zien.
Het lastige is dat veel gemeentes ook nog aardig wat binnenkrijgen aan erfpacht. Als de grondprijs naar beneden wordt bijgesteld, gebeurt dat ook met de hoogte van de erfpachtinkomsten van de gemeente. En dan kunnen sommige gemeentes toch wel aardig in de knoei komen, vooral als het al gemeenten betreft met veel sociale huurwoningen en een hoog verbruik van sociale voorzieningen.
Wel grappig hoe dit artikel enkel focust op dat de grondprijzen de oorzaak zijn van onbetaalbare nieuwbouw en niet van hoge huizenprijzen in het algemeen.
De prijs van elke woning wordt niet bepaald door de hoop stenen, hout en gipsplaat die het is maar door de locatie en daarmee de grond waar het op staat.
Dit is natuurlijk een enorm complex probleem.
Ten eerste, afhankelijk van de gemeente bezit deze niet enorm veel grond om te ontwikkelen, wat vandaag bouwgrond is was gisteren vaak van grondspeculanten, de prijs van landbouwgrond schiet al omhoog als er een gerucht is dat het bouwgrond wordt. Ook moet de gemeente ergens van betaald worden, ze mogen niet meer uitgeven dan ze binnenkrijgen, de gemeente waar ik vandaan kom (de Ronde Venen) is nagenoeg blut (heeft zelfs al onder curatele gestaan) en probeert nog een beetje de kas te spekken met grondverkoop waardoor er bijna geen betaalbare nieuwbouw te vinden is in de gemeente.
Iets wat ik niet zie terugkomen maar zeker wel invloed heeft op de uiteindelijke woningprijs is een stukje wetgeving. Ik heb zelf een achtergrond in de bouwkunde en de huidige milieuwetgeving (om een voorbeeld te noemen Rc – 4,7 voor gevels en 6,3 voor daken) drukt best wel op de prijs, gasloos gaan is trouwens ook niet gratis.
Tot slot nog twee dingen er een enorme kostenpost in woning typologie en parkeernormen (deze zijn echt duur) wat ik niet per se in het artikel zie terugkomen.
Met dure grond zou je zeggen je gaat woningen stapelen, dat hoeven geen flats te zijn maar kunnen ook juist portiekwoningen zijn, dit soort woningen bouwen we eigenlijk niet meer in Nederland, er lijkt hier een obsessie met rijtjeshuizen en het hebben van een tuin (ook al gooit de helft van de mensen met een tuin deze vol met stenen). Met de hoge grondprijzen en bouwprijzen zou je zeggen, logisch om misschien ander soort woningen te bouwen, echter grote bouwprojecten rondom mijn en in mijn gemeente bouwen juist allemaal vrijstaande villaparken of rijtjeshuizen van 120m2+ (Zoals bij Weesp, Muiden of Wilnis) das toch inherent onbetaalbaar voor de meerderheid van mensen?
De parkeernorm zie ik ook nergens terugkomen, als ontwikkelaar of bewoners van een nieuwe wijk ben je niet vrij om zelf te bepalen hoeveel parkeerplaatsen er nou echt nodig zijn, dat heeft de gemeente al bepaald voor je, in de Ronde Venen is dat bijvoorbeeld tussen de 1,3 (sociale huur) en 2,4 (vrijstaand koop), die “gratis” parkeerplaatsen zijn dus echt niet gratis, die kost tussen de €1500 (op maaiveld) en €32.500 (ondergrondse parkeergarage) per parkeerplaats. Das misschien niet zoveel maar daarbovenop komt nog grondprijs en dat die parkeerplaatsen ook woningen hadden kunnen zijn.
En dit alles begin ik nog niet eens over hoeveel kosten erbij komen op het moment dat omwonenden gaan klagen, opnieuw een ontwerp maken is echt niet gratis en kost veel tijd.
Ik denk niet dat domweg de grondprijs goedkoper maken hiervoor de oplossing gaat zijn, dit is een enorm complex probleem waar geen makkelijke oplossingen voor zijn. Het echte probleem in het artikel is ook niet echt dat grond te duur is, maar dat de woningen zo te duur worden. Maar er zijn meer redenen voor te dure woningen dan alleen de grond.
waar dus niet op ingegaan wordt zijn de kosten van de gemeentes. steeds meer kosten zijn gedecentraliseerd terwijl gemeentes maar weinig manieren hebben om geld op te halen. een daar van is grondprijs, die ook weer gekoppeld is aan de woz. ik voorzie dat een probleem wat zich vooral in noord amerika afspeelt ook naar nederland zal komen, veel nieuwbouw wijken zijn vooral ontsloten voor auto verkeer, wat ook een kostenpost is voor de gemeente, de weg moet immers goed onderhouden worden. steeds meer vinex en andere auto intensieve nieuwbouw worden dan een steeds grotere kostenpost voor de gemeentes, kijk maar eens naar almere en hoofddorp, die steden kunnen alleen hun infra in stand houden door gronduitgifte, wat weer nieuwe kosten in het onderhoudsbudget brengt. nu wordt dus opgeroepen om die grondprijs nog eens te verlagen waardoor je nog sneller in een neerwaardse spiraal terecht komt. als de ruimtelijke ordening niet op landelijk niveau wordt aangepast creeerd de overheid dus tijdbommen waar ze uiteindelijk zelf voor opdraait, over een jaar of 20 dus weer ontspringen de babyboomers de dans.
We kunnen natuurlijk als maatschappij ook zeggen dat we willen bouwen om te kunnen wonen, en niet voor de winst.
Geld is leuk en alles, maar het lijkt bij dit soort van ding vooral in de weg te zitten.
ik dacht dat de stagnatie is de bouw kwam door het stikstofprobleem….
Yes. Weer een kruisje op mijn wooncrisis symptoombestrijding bingokaart.
Elke persoon zou bij geboorte recht moeten hebben op een vak land, met een vakgrootte die evenredig verdeeld is over de bevolking.
Een deel wat je ook niet mag verkopen. Wel verhuren.
​
Dan zouden banken en politiek extreem veel creatieve controle verliezen, wat weer erg goed zou zijn.
Teveel mensen in Nederland.
Waarom doe je dit mensen aan? We kunnen in dit land wel keihard werken maar mensen in de basisvoorzieningen voorzien? Ho maar!
Is niet heel veel grond van gemeenten en dus effectief de overheid? Die horen geen winstoogmerk te hebben en kunnen dus prima de grondprijs omlaag gooien. En je kan er zelfs voorwaarden aan hangen, zoals dat er betaalbare woningen op moeten komen en anders moet je de volle pond betalen. Wellicht ook supermarkten toelaten zodat je geen Amerikaanse urban sprawl krijgt.
Enige probleem is dat gemeenten nauwelijks geld krijgen van bovenaf, en dus zelf inkomsten moeten zien te krijgen. Dan krijg je gekke dingen, want gemeenten worden geïncentiveerd om voor geld en winst te gaan. Dat soort neoliberale onzin moet gewoon stoppen.
Maar je bent een overheid, je hele bestaansrecht is om dit soort dingen op te lossen. Als je dit niet fixt heb je geen bestaansrecht. Subsidieer die shit ofzo.
Land zou eigenlijk überhaupt niet verkocht moeten worden, maar puur verpacht.
De woningcrisis gaat nooit opgelost worden joh. Gaat alleen maar erger worden. Wat een ongelofelijke puinzooi.
Nergens in het artikel staat de duidelijke oorzaak en daarmee oplossing van de hoge grond prijs: de aanbod van grond.
Grond is in Nederland helemaal niet schaars. Het wordt alleen vooral voor landbouw gebruikt. Als je de aanbod van bouwgrond zou vergroten, wat kan met een pennenstreek, dan gaat ook de grondprijs omlaag.
Helaas hebben we in Nederland het systeem bedacht dat de centrale en lokale overheden een stukje grond aanwijzen waarop dan gebouwd *moet* worden. Dus in ons systeem kan de grondschaarste helemaal niet worden opgelost en zullen we altijd de maximale prijs voor huizen betalen.
Als je nou serieus bent over het aanpakken van de grond prijs trek je een cirkel om elke stad heen en laat je project ontwikkelaars en gemeenten in gesprek met boeren daar gaan. Landbouwgrond is veel goedkoper dan bouwgrond dus die zullen wel geïnteresseerd zijn om een stuk daarvan te verkopen en zullen tegen een lagere prijs dan de huidige residuele prijs hun grondverkopen.
Nou vraagt zo’n plan, waar natuurlijk enige mitsen en maren aanzitten, wel een soort radicale verandering van hun onze bouw planning werkt dat het nooit zou gebeuren. Al helemaal niet omdat we hebben bedacht dat uitbreiden van steden uit den boze is en we maar binnenstedelijk moeten verdichten.
Wellicht is het de moeite waard de randstrad verder te vergeten als ontwikkelingszone en in te zetten op ontwikkelingen oostelijk van de Utrechtse heuvelrug, het verbeteren van OV en Hogesnelheidsopties en te kijken waar meer ruimte is voor een nieuw cluster van steden.
Nieuwe voorzieningen, nieuw aan te leggen elektrisch net, glasvezel, alles modern, en gewoon 12 meter hoger. Motiveer bedrijven om te verhuizen volgens mij hebben we nog Maastricht-Aachen en Eindhoven, wellicht een nieuw project rond Enschede of Arnhem-Nijmegen..
Dit zal toch een speerpunt moeten worden want als het zo blijft gaan als het gaat, dan staat het water de randstad aan de lippen, en zal buiten wellicht de rijnmond, de rest maar opgegeven moeten worden in de komende 75-150 jaar. En ruimte voor 8-10 miljoen mensen is er niet zo maar, dus Drenthe, Overijssel, Gelderland, NoordBrabant en Limburg zouden wat meer in focus moeten komen, Zeeland, Zuidholland, Noordholland en Friesland liggen meest onderwater tegen die tijd, en Groningen kost zo veel met al dat geschud en gezak… en ligt trouwens ook al best laag.
16 comments
Echt om te janken. Zo’n beetje alle quotes in dit artikel zijn vanuit een perspectief geschreven zo ver weg van de burger.
Woekerwinsten van de woningmarkt moeten door bouwbedrijven nu aan de voorkant al geslikt worden omdat de gemeente betaald moet worden. Vervolgens zakt de woningmarkt in en staat het bouwbedrijf op omvallen.
Het laatste onderdeel komt er in feite op neer dat de gemeente bereid is slechtere huizen te laten bouwen zodat het plantsoentje ervoor er even fraai uit blijft zien.
Het lastige is dat veel gemeentes ook nog aardig wat binnenkrijgen aan erfpacht. Als de grondprijs naar beneden wordt bijgesteld, gebeurt dat ook met de hoogte van de erfpachtinkomsten van de gemeente. En dan kunnen sommige gemeentes toch wel aardig in de knoei komen, vooral als het al gemeenten betreft met veel sociale huurwoningen en een hoog verbruik van sociale voorzieningen.
Wel grappig hoe dit artikel enkel focust op dat de grondprijzen de oorzaak zijn van onbetaalbare nieuwbouw en niet van hoge huizenprijzen in het algemeen.
De prijs van elke woning wordt niet bepaald door de hoop stenen, hout en gipsplaat die het is maar door de locatie en daarmee de grond waar het op staat.
Dit is natuurlijk een enorm complex probleem.
Ten eerste, afhankelijk van de gemeente bezit deze niet enorm veel grond om te ontwikkelen, wat vandaag bouwgrond is was gisteren vaak van grondspeculanten, de prijs van landbouwgrond schiet al omhoog als er een gerucht is dat het bouwgrond wordt. Ook moet de gemeente ergens van betaald worden, ze mogen niet meer uitgeven dan ze binnenkrijgen, de gemeente waar ik vandaan kom (de Ronde Venen) is nagenoeg blut (heeft zelfs al onder curatele gestaan) en probeert nog een beetje de kas te spekken met grondverkoop waardoor er bijna geen betaalbare nieuwbouw te vinden is in de gemeente.
Iets wat ik niet zie terugkomen maar zeker wel invloed heeft op de uiteindelijke woningprijs is een stukje wetgeving. Ik heb zelf een achtergrond in de bouwkunde en de huidige milieuwetgeving (om een voorbeeld te noemen Rc – 4,7 voor gevels en 6,3 voor daken) drukt best wel op de prijs, gasloos gaan is trouwens ook niet gratis.
Tot slot nog twee dingen er een enorme kostenpost in woning typologie en parkeernormen (deze zijn echt duur) wat ik niet per se in het artikel zie terugkomen.
Met dure grond zou je zeggen je gaat woningen stapelen, dat hoeven geen flats te zijn maar kunnen ook juist portiekwoningen zijn, dit soort woningen bouwen we eigenlijk niet meer in Nederland, er lijkt hier een obsessie met rijtjeshuizen en het hebben van een tuin (ook al gooit de helft van de mensen met een tuin deze vol met stenen). Met de hoge grondprijzen en bouwprijzen zou je zeggen, logisch om misschien ander soort woningen te bouwen, echter grote bouwprojecten rondom mijn en in mijn gemeente bouwen juist allemaal vrijstaande villaparken of rijtjeshuizen van 120m2+ (Zoals bij Weesp, Muiden of Wilnis) das toch inherent onbetaalbaar voor de meerderheid van mensen?
De parkeernorm zie ik ook nergens terugkomen, als ontwikkelaar of bewoners van een nieuwe wijk ben je niet vrij om zelf te bepalen hoeveel parkeerplaatsen er nou echt nodig zijn, dat heeft de gemeente al bepaald voor je, in de Ronde Venen is dat bijvoorbeeld tussen de 1,3 (sociale huur) en 2,4 (vrijstaand koop), die “gratis” parkeerplaatsen zijn dus echt niet gratis, die kost tussen de €1500 (op maaiveld) en €32.500 (ondergrondse parkeergarage) per parkeerplaats. Das misschien niet zoveel maar daarbovenop komt nog grondprijs en dat die parkeerplaatsen ook woningen hadden kunnen zijn.
En dit alles begin ik nog niet eens over hoeveel kosten erbij komen op het moment dat omwonenden gaan klagen, opnieuw een ontwerp maken is echt niet gratis en kost veel tijd.
Ik denk niet dat domweg de grondprijs goedkoper maken hiervoor de oplossing gaat zijn, dit is een enorm complex probleem waar geen makkelijke oplossingen voor zijn. Het echte probleem in het artikel is ook niet echt dat grond te duur is, maar dat de woningen zo te duur worden. Maar er zijn meer redenen voor te dure woningen dan alleen de grond.
waar dus niet op ingegaan wordt zijn de kosten van de gemeentes. steeds meer kosten zijn gedecentraliseerd terwijl gemeentes maar weinig manieren hebben om geld op te halen. een daar van is grondprijs, die ook weer gekoppeld is aan de woz. ik voorzie dat een probleem wat zich vooral in noord amerika afspeelt ook naar nederland zal komen, veel nieuwbouw wijken zijn vooral ontsloten voor auto verkeer, wat ook een kostenpost is voor de gemeente, de weg moet immers goed onderhouden worden. steeds meer vinex en andere auto intensieve nieuwbouw worden dan een steeds grotere kostenpost voor de gemeentes, kijk maar eens naar almere en hoofddorp, die steden kunnen alleen hun infra in stand houden door gronduitgifte, wat weer nieuwe kosten in het onderhoudsbudget brengt. nu wordt dus opgeroepen om die grondprijs nog eens te verlagen waardoor je nog sneller in een neerwaardse spiraal terecht komt. als de ruimtelijke ordening niet op landelijk niveau wordt aangepast creeerd de overheid dus tijdbommen waar ze uiteindelijk zelf voor opdraait, over een jaar of 20 dus weer ontspringen de babyboomers de dans.
We kunnen natuurlijk als maatschappij ook zeggen dat we willen bouwen om te kunnen wonen, en niet voor de winst.
Geld is leuk en alles, maar het lijkt bij dit soort van ding vooral in de weg te zitten.
ik dacht dat de stagnatie is de bouw kwam door het stikstofprobleem….
Yes. Weer een kruisje op mijn wooncrisis symptoombestrijding bingokaart.
Elke persoon zou bij geboorte recht moeten hebben op een vak land, met een vakgrootte die evenredig verdeeld is over de bevolking.
Een deel wat je ook niet mag verkopen. Wel verhuren.
​
Dan zouden banken en politiek extreem veel creatieve controle verliezen, wat weer erg goed zou zijn.
Teveel mensen in Nederland.
Waarom doe je dit mensen aan? We kunnen in dit land wel keihard werken maar mensen in de basisvoorzieningen voorzien? Ho maar!
Is niet heel veel grond van gemeenten en dus effectief de overheid? Die horen geen winstoogmerk te hebben en kunnen dus prima de grondprijs omlaag gooien. En je kan er zelfs voorwaarden aan hangen, zoals dat er betaalbare woningen op moeten komen en anders moet je de volle pond betalen. Wellicht ook supermarkten toelaten zodat je geen Amerikaanse urban sprawl krijgt.
Enige probleem is dat gemeenten nauwelijks geld krijgen van bovenaf, en dus zelf inkomsten moeten zien te krijgen. Dan krijg je gekke dingen, want gemeenten worden geïncentiveerd om voor geld en winst te gaan. Dat soort neoliberale onzin moet gewoon stoppen.
Maar je bent een overheid, je hele bestaansrecht is om dit soort dingen op te lossen. Als je dit niet fixt heb je geen bestaansrecht. Subsidieer die shit ofzo.
Land zou eigenlijk überhaupt niet verkocht moeten worden, maar puur verpacht.
De woningcrisis gaat nooit opgelost worden joh. Gaat alleen maar erger worden. Wat een ongelofelijke puinzooi.
Nergens in het artikel staat de duidelijke oorzaak en daarmee oplossing van de hoge grond prijs: de aanbod van grond.
Grond is in Nederland helemaal niet schaars. Het wordt alleen vooral voor landbouw gebruikt. Als je de aanbod van bouwgrond zou vergroten, wat kan met een pennenstreek, dan gaat ook de grondprijs omlaag.
Helaas hebben we in Nederland het systeem bedacht dat de centrale en lokale overheden een stukje grond aanwijzen waarop dan gebouwd *moet* worden. Dus in ons systeem kan de grondschaarste helemaal niet worden opgelost en zullen we altijd de maximale prijs voor huizen betalen.
Als je nou serieus bent over het aanpakken van de grond prijs trek je een cirkel om elke stad heen en laat je project ontwikkelaars en gemeenten in gesprek met boeren daar gaan. Landbouwgrond is veel goedkoper dan bouwgrond dus die zullen wel geïnteresseerd zijn om een stuk daarvan te verkopen en zullen tegen een lagere prijs dan de huidige residuele prijs hun grondverkopen.
Nou vraagt zo’n plan, waar natuurlijk enige mitsen en maren aanzitten, wel een soort radicale verandering van hun onze bouw planning werkt dat het nooit zou gebeuren. Al helemaal niet omdat we hebben bedacht dat uitbreiden van steden uit den boze is en we maar binnenstedelijk moeten verdichten.
Wellicht is het de moeite waard de randstrad verder te vergeten als ontwikkelingszone en in te zetten op ontwikkelingen oostelijk van de Utrechtse heuvelrug, het verbeteren van OV en Hogesnelheidsopties en te kijken waar meer ruimte is voor een nieuw cluster van steden.
Nieuwe voorzieningen, nieuw aan te leggen elektrisch net, glasvezel, alles modern, en gewoon 12 meter hoger. Motiveer bedrijven om te verhuizen volgens mij hebben we nog Maastricht-Aachen en Eindhoven, wellicht een nieuw project rond Enschede of Arnhem-Nijmegen..
Dit zal toch een speerpunt moeten worden want als het zo blijft gaan als het gaat, dan staat het water de randstad aan de lippen, en zal buiten wellicht de rijnmond, de rest maar opgegeven moeten worden in de komende 75-150 jaar. En ruimte voor 8-10 miljoen mensen is er niet zo maar, dus Drenthe, Overijssel, Gelderland, NoordBrabant en Limburg zouden wat meer in focus moeten komen, Zeeland, Zuidholland, Noordholland en Friesland liggen meest onderwater tegen die tijd, en Groningen kost zo veel met al dat geschud en gezak… en ligt trouwens ook al best laag.