* gedragsverandering: bijvoorbeeld minder vliegen, minder vlees eten of meer energiebesparing.
Ja want het is zeker niet zo dat de industrie meer uitstoot. En ik snap het punt minder vlees eten niet helemaal meer. Gaat niet iets van 80% van de vleesindustrie naar het buitenland? Dus hoe gaat het Nederland helpen als ik mijn 1/2 kipfilet bij de sperziebonen en aardappelen vervang met een paddenstoel? Gaat die kipfilet niet dan gewoon hopla naar het buitenland maar de uitstoot blijft hier?
* “Er is al snel te weinig ruimte, voor bijvoorbeeld de aanplant van nieuwe bossen. Of het is in strijd met doelen van biodiversiteit, of voedselproductie”, zegt Leguijt.
Ik dacht dat 45% of zo van Nederland platteland was? Of kijken mensen echt liever naar een grasveld dan een bos/park?
Dikke zucht. Ik word hier toch zo moe en hopeloos van. En ik weet niet hoe ik dat kan bevechten?
Nederland produceerd minder dan 0,5% van de wereldwijde CO2 per jaar.
Hoeveel ton afval hebben we net uit Italië opgenomen?
>Nederland is zó snel door de hoeveelheid CO2 heen die het nog mag uitstoten, dat het ook CO2 uit de lucht zal moeten halen. Maar Nederland heeft hiervoor maar beperkte mogelijkheden en dus moeten overheden en bedrijven zich daarmee niet rijk rekenen. Dat zeggen klimaatexperts tegen de NOS.
Dit is wel een heel goed voorbeeld van enorm erg fout zijn, Nederland kan heel goed voorkomen dat het CO2 uit de lucht moet halen, maar kiest ervoor dat niet te doen.
Dat kan een hele goede reden hebben, maar het is echt niet dat *Nederland niet ontkomt aan…* Sterker, dit soort foute gedachtegangen zorgt er juist voor dat er voor blijven kiezen om maar CO2 uit te stoten.
Nog sterker: juist *omdat* we CO2 uit de lucht willen gaan halen, kunnen we gewoon doorgaan, toch?
[In dit kader: het “veelgeroemde” Porthos-project:](https://www.ad.nl/rotterdam/natuurorganisatie-verzet-zich-tegen-prestigieus-milieuproject-in-rotterdamse-haven~aacd2ffc/)
>Porthos is even prestigieus als cruciaal voor de havenindustrie, want het buizenstelsel maakt het voor de bedrijven mogelijk om door te blijven draaien en tegelijkertijd aan de klimaatregels te voldoen.
>De vervuilers worden betaald, zegt Vollenbroek over het project. Zijn scepsis gaat dieper dan alleen over de vrijstelling. Volgens hem moet aan de raffinaderijen bij wet de verplichting worden opgelegd om CO2 te reduceren. ,,Het is dan toch van de zotte dat Shell en consorten 2 miljard toegeschoven wordt terwijl ze tientallen miljarden winst maken? Waarom draait de belastingbetaler hier voor op in plaats van Shell in combinatie met de autogebruiker?’’
CO2-capture is fundamenteel niet een oplossing voor het uitstoot probleem. Voor een paar redenen.
De techniek is te jong, en te onwaarschijnlijk om op een redelijk termijn nuttig te gaan zijn. Om een idee te geven; zelfs de beste CO2-capture technieken gebruiken nu nog steeds zo veel energie dat bijvoorbeeld een ton CO2 opslaan nog steeds zoveel energie kost dat er meer dan een ton CO2 uitgestoten wordt om die energie op te wekken. Máár, hoor ik je zeggen; dat is toch oplosbaar door alleen groene energie te gebruiken? Dat klopt, maar dan had je net zo goed die groene energie oorspronkelijk kunnen gebruiken om de CO2 uberhaupt niet uit te stoten. Máár, hoor ik je zeggen; dan werkt het toch prima als een land/planeet al volledig alleen groene energie gebruikt? Dat klopt ook, echter is dat momenteel een fantasiewereld.
De schaal is volledig onrealistisch. Tenzij je een onttrek-installatie op elke straathoek wil zetten.
CO2-capture gaat alleen maar zorgen dat we allemaal lekker niets in ons gedrag gaan veranderen, en daar kunnen we niet tegenop *capturen*.
Om serieus iets te doen aan klimaatveranderingen zullen veranderingen in gedrag nodig zijn die simpelweg niet door de huidige bevolking getoleerd zouden worden. Dus doen we het niet en vergiftigen we onze wereld vrolijk de verre verdoemenis in.
5 comments
* gedragsverandering: bijvoorbeeld minder vliegen, minder vlees eten of meer energiebesparing.
Ja want het is zeker niet zo dat de industrie meer uitstoot. En ik snap het punt minder vlees eten niet helemaal meer. Gaat niet iets van 80% van de vleesindustrie naar het buitenland? Dus hoe gaat het Nederland helpen als ik mijn 1/2 kipfilet bij de sperziebonen en aardappelen vervang met een paddenstoel? Gaat die kipfilet niet dan gewoon hopla naar het buitenland maar de uitstoot blijft hier?
* “Er is al snel te weinig ruimte, voor bijvoorbeeld de aanplant van nieuwe bossen. Of het is in strijd met doelen van biodiversiteit, of voedselproductie”, zegt Leguijt.
Ik dacht dat 45% of zo van Nederland platteland was? Of kijken mensen echt liever naar een grasveld dan een bos/park?
Dikke zucht. Ik word hier toch zo moe en hopeloos van. En ik weet niet hoe ik dat kan bevechten?
Nederland produceerd minder dan 0,5% van de wereldwijde CO2 per jaar.
Wereld productie CO2 2021: 37.000.000.000 ton.
Nederlandse productie CO2 2021: 141.000.000 ton.
Bron: [https://ourworldindata.org/co2-emissions](https://ourworldindata.org/co2-emissions)
Hoeveel ton afval hebben we net uit Italië opgenomen?
>Nederland is zó snel door de hoeveelheid CO2 heen die het nog mag uitstoten, dat het ook CO2 uit de lucht zal moeten halen. Maar Nederland heeft hiervoor maar beperkte mogelijkheden en dus moeten overheden en bedrijven zich daarmee niet rijk rekenen. Dat zeggen klimaatexperts tegen de NOS.
Dit is wel een heel goed voorbeeld van enorm erg fout zijn, Nederland kan heel goed voorkomen dat het CO2 uit de lucht moet halen, maar kiest ervoor dat niet te doen.
Dat kan een hele goede reden hebben, maar het is echt niet dat *Nederland niet ontkomt aan…* Sterker, dit soort foute gedachtegangen zorgt er juist voor dat er voor blijven kiezen om maar CO2 uit te stoten.
Nog sterker: juist *omdat* we CO2 uit de lucht willen gaan halen, kunnen we gewoon doorgaan, toch?
[In dit kader: het “veelgeroemde” Porthos-project:](https://www.ad.nl/rotterdam/natuurorganisatie-verzet-zich-tegen-prestigieus-milieuproject-in-rotterdamse-haven~aacd2ffc/)
>Porthos is even prestigieus als cruciaal voor de havenindustrie, want het buizenstelsel maakt het voor de bedrijven mogelijk om door te blijven draaien en tegelijkertijd aan de klimaatregels te voldoen.
>De vervuilers worden betaald, zegt Vollenbroek over het project. Zijn scepsis gaat dieper dan alleen over de vrijstelling. Volgens hem moet aan de raffinaderijen bij wet de verplichting worden opgelegd om CO2 te reduceren. ,,Het is dan toch van de zotte dat Shell en consorten 2 miljard toegeschoven wordt terwijl ze tientallen miljarden winst maken? Waarom draait de belastingbetaler hier voor op in plaats van Shell in combinatie met de autogebruiker?’’
CO2-capture is fundamenteel niet een oplossing voor het uitstoot probleem. Voor een paar redenen.
De techniek is te jong, en te onwaarschijnlijk om op een redelijk termijn nuttig te gaan zijn. Om een idee te geven; zelfs de beste CO2-capture technieken gebruiken nu nog steeds zo veel energie dat bijvoorbeeld een ton CO2 opslaan nog steeds zoveel energie kost dat er meer dan een ton CO2 uitgestoten wordt om die energie op te wekken. Máár, hoor ik je zeggen; dat is toch oplosbaar door alleen groene energie te gebruiken? Dat klopt, maar dan had je net zo goed die groene energie oorspronkelijk kunnen gebruiken om de CO2 uberhaupt niet uit te stoten. Máár, hoor ik je zeggen; dan werkt het toch prima als een land/planeet al volledig alleen groene energie gebruikt? Dat klopt ook, echter is dat momenteel een fantasiewereld.
De schaal is volledig onrealistisch. Tenzij je een onttrek-installatie op elke straathoek wil zetten.
CO2-capture gaat alleen maar zorgen dat we allemaal lekker niets in ons gedrag gaan veranderen, en daar kunnen we niet tegenop *capturen*.
Om serieus iets te doen aan klimaatveranderingen zullen veranderingen in gedrag nodig zijn die simpelweg niet door de huidige bevolking getoleerd zouden worden. Dus doen we het niet en vergiftigen we onze wereld vrolijk de verre verdoemenis in.