Åh ja, det gode gamle “jeg fandt det på Google/Facebook/Instagram så det er jo gratis”-argument.
Det er et klokkeklart brud på ophavsretten.
“Der var ikke noget navn på da jeg fandt det så nu er det mit!”
Manden opfører sig som en 3-årig. Smid ham i en børnehave, hvor han hører til.
»Ja, hvis det kan bruges, for der er ikke ophavsret på de billeder.«
Herre Jemini, manden er selv “kunstner” og påstår, at de tydeligvis kunstneriske billeder ikke er ophavsretligt beskyttet (antageligvis menes der som “værker”). Selv hvis det ikke er tilfældet, hvilket jeg tvivler på, vil de stadig være beskyttet af fotografretten.
Jeg kan blive så edderspændt rasende over sådan noget.
Især når manden bryster sig af at være freelance fotograf, men hans facebook side er plastret til i billeder, hvor jeg har set dem andre steder før – og ikke med Steen Nilssons signatur.
Og man er slet ikke i tvivl om, hvilke af billederne derinde han selv har taget, og hvilke han har stjålet.
Det er skammeligt. Jeg håber regningen bliver kolossal!
Kunstfotograf < Kunstig Fotograf
Så Steens argument er vitterligt at der ikke stod noget navn (signatur) på, da han stjal billederne og udgav dem i sit eget navn, og så var det helt okay? Er han helt væk?
Med den logik, vil jeg da også kalde mig fotograf og lave en udstilling med billeder jeg har fundet på Google.
Er det okay at kaste med sten efter steen fordi han er en komplet narrøv?
Ville have vist et foto som Steen havde taget og ladet som om det var mit, men jeg kunne ikke finde nogen.
Én ting er, at være en content-tyv eller at plagiere, men når man ligefrem sidder og påstår, at man selv har lavet det, så må man sgu have et sølle ego.
> Hvis der ikke har været signatur på, kan jeg godt have svært ved at huske, hvilke jeg selv har taget
Hold kæft en kegle mand.
»Jeg har 6.000 billeder på min Facebook-profil. Nogle af dem har jeg selv taget, og andre har jeg taget fra Facebook. Hvis der ikke har været signatur på, kan jeg godt have svært ved at huske, hvilke jeg selv har taget,«
Nu fotograférer jeg lidt, og deler på nettet, men jeg har da stadig originalerne liggende på diverse fysiske medier, endda i mapper, så jeg kan vide hvor og hvornår jeg har taget dem.
Hvis han hiver data fra Facebook til reproducéring i plakatstørrelse, så er han da lige så professionel som Mormor Grethe.
11 comments
Åh ja, det gode gamle “jeg fandt det på Google/Facebook/Instagram så det er jo gratis”-argument.
Det er et klokkeklart brud på ophavsretten.
“Der var ikke noget navn på da jeg fandt det så nu er det mit!”
Manden opfører sig som en 3-årig. Smid ham i en børnehave, hvor han hører til.
»Ja, hvis det kan bruges, for der er ikke ophavsret på de billeder.«
Herre Jemini, manden er selv “kunstner” og påstår, at de tydeligvis kunstneriske billeder ikke er ophavsretligt beskyttet (antageligvis menes der som “værker”). Selv hvis det ikke er tilfældet, hvilket jeg tvivler på, vil de stadig være beskyttet af fotografretten.
Jeg kan blive så edderspændt rasende over sådan noget.
Især når manden bryster sig af at være freelance fotograf, men hans facebook side er plastret til i billeder, hvor jeg har set dem andre steder før – og ikke med Steen Nilssons signatur.
Og man er slet ikke i tvivl om, hvilke af billederne derinde han selv har taget, og hvilke han har stjålet.
Det er skammeligt. Jeg håber regningen bliver kolossal!
Kunstfotograf < Kunstig Fotograf
Så Steens argument er vitterligt at der ikke stod noget navn (signatur) på, da han stjal billederne og udgav dem i sit eget navn, og så var det helt okay? Er han helt væk?
Med den logik, vil jeg da også kalde mig fotograf og lave en udstilling med billeder jeg har fundet på Google.
Er det okay at kaste med sten efter steen fordi han er en komplet narrøv?
Ville have vist et foto som Steen havde taget og ladet som om det var mit, men jeg kunne ikke finde nogen.
Én ting er, at være en content-tyv eller at plagiere, men når man ligefrem sidder og påstår, at man selv har lavet det, så må man sgu have et sølle ego.
> Hvis der ikke har været signatur på, kan jeg godt have svært ved at huske, hvilke jeg selv har taget
Hold kæft en kegle mand.
»Jeg har 6.000 billeder på min Facebook-profil. Nogle af dem har jeg selv taget, og andre har jeg taget fra Facebook. Hvis der ikke har været signatur på, kan jeg godt have svært ved at huske, hvilke jeg selv har taget,«
Nu fotograférer jeg lidt, og deler på nettet, men jeg har da stadig originalerne liggende på diverse fysiske medier, endda i mapper, så jeg kan vide hvor og hvornår jeg har taget dem.
Hvis han hiver data fra Facebook til reproducéring i plakatstørrelse, så er han da lige så professionel som Mormor Grethe.