Er vi på vej mod endnu en milliard skandale – liberalisering af affaldsforbrændingerne.

19 comments

1. Så du siger det ikke er godt for klimaet, hvis vi brænder vores affald? Hvem skulle havde troet det.

2. Der venter skatteydere og kommuner nogle seriøse regninger i stranded assets. Ikke kun i affaldssortering, men også i andre dele af forsyningsbranchen, hvor privatisering er ved at krybe ind for at lappe siddende og tidligere regeringers uformåen inden for grøn omstilling.

   Der er sat politiske mål, bl.a. fra EU. Omstillingen kræver historiske CAPEX udskrivninger – penge som riget fattes. Men samtidig ressourcer, som kan sikre indtægter, forsyningssikkerhed, arbejdspladser med ordnede forhold, mm.

   Med de seneste tiltag er vi effektivt ved at “forære den danske undergrund væk igen”. Ligesom vi gjorde med den danske olie og gas (som blev tilbudt til tyskerne for en slik, inden gamle Mærsk intervenerede). Denne gang hedder ressourcerne i stedet affald, varme, el, vind, sol og energiøer. Regningen for denne brøler ender hos borgerne. Mens profitterne ser ud til at blive foræret til private aktører. Igen. Det er sørgeligt, hvor kortsynede og historieløse danske politikere er.

3. Vi har en blå regering og du er overrasket over at tingene bliver værre? Og især miljøområdet har de altid pisset på hvis bare deres venner i industrien kunne blive rigere.

4. 1. Glas skal ikke sammen med husholdningsaffald
   2. Pap og papir er en separat container
   3. Mad er en separat container
   4. Alle huse skal have affaldssortering af glas, plastik, metal, pap, papir, kompost. (jeg ved der mangler noget)
   5. Alle hader det
   6. Privatisering bliver solgt med at de private kan finde ud af at købe de samme maskiner der autosorterer som nordmændene

   Vi er ved pkt 5 😉

5. Årh nej, de populistiske karrierepampere er ikke til at stole på, og sælger ud af arvesølvet. Igen. Endnu en lort, endnu en dag, endnu en regering.

   Personligt er jeg ved at nå et punkt, hvor heg ikke orker mere. Alle jeg taler med det her lort om, gider heller ikke tage stilling til det. – Forsøgte at tale med min kæreste om det, og hun slog det helt til jorden; “skat, jeg gider ikke høre om det. Jeg bliver bare ked af det og deprimeret.” Og hvem fanden kan bebrejde hende. Jeg tror vi er nået et punkt, hvor vi bare må lade de onde kapitalister der alligevel ikke eksisterer, vinde, lade dem skabe den samfundsorden de ønsker, hvor vi alle er reduceret til døende arbejdskraft, og så kommer der vel en revolution på et tidspunkt. Vi er for dumme, for dovne og for trætte til at tage kampen nu.

6. Det er ikke alle kommuner som skal betale de 2.8 milliarder, det er kun nogle få uheldige kommuner, som tilfældigvis har et dyrt anlæg.

   Det bliver bedre: forsyningsområdet må kommunerne ikke betale for. De må kun administrere det. Det betyder at regningen på 2.8 mia går direkte hen til nogle få uheldige borgere, og kan ikke blive dækket af kommunekassen.

   Jeg forstår ikke hvordan blå blok, S og SF kan være med til det her. Det eneste “gode” er, at vi privatiserer mere, på bekostning af klimaet, kommunerne og ejerskabet af vores kritiske infrastruktur. Det giver ingen mening, og ja det bliver nok den næste store skandale.

7. pengene er allerede tabt. det er bare et spørgsmål om hvordan det tab realiseres. en liberalisering gør det ikke værre

8. “What about garbage?”

9. * der skulle selvfølgelig stå konkursramte affaldsforbrændinger i det oprindelige opslag og ikke affaldssorteringer.

10. Jeg synes det er så herligt:

    Til hverdag skal jeg sortere affald i 7 forskellige fraktioner.

    I weekenden sorterer jeg større ting, som smides på traileren eller bag i bilen hvorefter jeg kører til genbrugspladsen, hvor en krakilsk medarbejder nok skal spotte et stykke A5-papir i bunden af posen med småt brændbart “som altså skulle have været i papir”.

    På vej til og fra genbrugspladsen kører jeg forbi en kommunal affaldsforbrænding, som importerede 110.000 tons (ja, ethundredeogtitusinde ton) usorteret affald fra Italien sidste år, så de kunne sikre grøn fjernvarme til byens borgere.

    Det er rendyrket idioti.

    Men det føltes godt i mavsen, da man besluttede vi skulle være grønne, ik’?

11. At “liberalisere” den betyder, at den skal udliciteres til folk, der har et profitmotiv, før de har et miljømotiv. Ergo vil de løsninger, de kommer til at benytte sig af, være de absolut billigste, der kan skabe mest profit. Det er sjældent den optimale klimaløsning, der samtidig er den mest profitable.

    Det her vil ende ligesom enhver anden udlicitering af noget, der helt fundamentalt burde betragtes som kritisk offentlig infrastruktur, og som burde varetages ude fra et princip om, hvad der mest gavnligt for samfundet, fremfor, hvad der er mest gavnligt for en flok investorers konti. Jeg kan ikke se det ende på en måde, der ikke ender med at bidrage til den langsomme katastrofe, det manglende officielle svar på klimakrisen er.

    Vi bruger af børneopsparingen og sender de næste generation ud i verden med et højere forventningspres, end det, vi lagde på os selv, men væsentligt færre midler at handle med. Og vi gør det igen og igen. Det her er jo også et symptom på den holdning, man har til den nærmest eksponentielt stigende sociale ulighed; jamen sælg da noget mere til de rigeste, og lad os håbe på, at de handler fornuftigt, og ikke prioriterer egen vinding over alles vinding. Privatisering af samfundet skaber *ikke* et bedre, rigere eller mere fair samfund.

12. Så er alt jo som det plejer.

    Mon ikke Mor Mette hopper i syltetøjet, og befaler at en kommision skal tage stilling til det, om en 3-4 år eller sådan noget.

13. Obligatorisk: https://www.youtube.com/watch?v=vP3-DQ_cl8k

14. I gårsdagens store nye opfindelse

    Om 50 års kæmpe katastrofe..

15. Privatisering og liberalisering er voldsomt overvurderet. Men LA’s venner får stiv pik af det, så derfor bliver vi nødt til at tale om det..

16. Jeg har ikke hørt udsendelsen endnu, men jeg kan se der er en del misforståelser.

    Som det er lige nu er alle affaldsforbrændinger i Danmark kommunalt ejet, på nær tre. De tre er ejet af fjernvarmeselskaber. De private anlæg byder på alt deres affald, de kommunale byder på det der ikke kommer fra egen kommune eller kommuner. Det betyder at de kommunale anlæg altid har en del af deres affladsbehov dækket og det de byder på er en anden end markedsprisen. Der er altså stor forskel på hvad det koster at komme af med affald alt efter hvor henne i landet man bor.

    De danske affaldsforbrændinger er enormt miljø rigtige. Amager Bakke, som er det nyeste værk i Danmark, benytter sig af de samme teknologier som de værker der er bygget i slutningen af 90’erne. De udleder den samme mængde Nox, Svovl, støv og andet, nemlig “nul”. Det sørger Miljøstyrelsen for.

    Liberalisering kommer til at gøre ondt på nogle kommuner, for der er overkapacitet i affaldsforbrændinger. Så der er nogle anlæg der skal lukke og borgerne der kommer til at betale den reelle pris for at komme af med deres affald. For nogen er det mindre end i dag og for andre er det højere.

    Den samlede pris for at brænde alt dansk affald kommer ikke til at ændre sig meget, men hvem der betaler kommer til at ændre sig.

    Jeg synes vi burde importere mere affald for at brænde det. Det giver varme i radiatorerne og el i stik kontakten. Den samlede virkningsgrad er bedre end de lande hvor affaldsforbrændinger kun laver el. (stort set alle andre steder end Danmark) Det forurener mindre end hvis det kommer på en losseplads. Den eneste grund til at det ikke er et “eksport” eventyr er at det så tæller med i den danske CO2 udledning. Danmark er i øvrigt også det eneste land i EU hvor der betales CO2 kvoter for at brænde affald.

17. Nogle projekter / investeringer er for store til at fejle. Så ser bliver bare hældt flere penge på bålet.

18. Suppriiissseeee – det her har været kendt i København de seneste 10 år.

    Den sortering man foretager i København ryger alt sammen næsten i samme forbrændingsanlæg. (Sikkert det lydklippen siger men zz)

19. >Flere eksperter advarer, men der bliver ikke lyttet inde på borgen.

    Har nogen eksperter egentlig prøvet at sige det MODSATTE af, hvad de egentlig mener?
    Måske det faktisk kunne få politikere til at træffe nogenlunde fornuftige beslutninger.