Il y a du retard à rattraper avec le pays de l’oncle Sam et l’empire du milieu
Je pense que ça serait une très bonne chose, notamment dans une optique de projection de puissance, de crédibilité militaire et de protection de nos concitoyens d’Outre-Mer mais en avons-nous les moyens ? Un porte-avion évolue nécessairement dans un groupe aéronaval qui nécessiterait à minima (à minima car il y a des questions de disponibilité comme pour notre unique porte avion) une 30aine de Rafale, 2 awacs, 1 SNA, 4 frégates et 1 ravitailleur, sans compter le plus important : les milliers d’hommes et femmes mettant en œuvre tous ces vecteurs. Ca fait beaucoup.
A mon sens, notre Marine est bien trop sous-dotée face à ses enjeux donc cette investissement aurait tout son sens mais est-ce que la Nation serait prêt à payer ?
En même temps s’il n’y a que les USA et le Royaume-Uni qui participent, il va bien falloir qu’on se dévoue à en ajouter un de plus
Mais on a de l’argent ou on a pas d’argent au final ? J’arrive plus à suivre là.
Plus sérieusement, la course aux armements c’est mignon 2 minutes (non) mais sans vraie perpective politique, sans vision, c’est abscon. On nous dit que la France n’est pas prête à un conflit de haute intensité comme en Ukraine, mais aux dernières nouvelles, les seuls pays frontaliers qui ne sont pas dans l’OTAN c’est la Suisse et l’Andorre. Je suis moyennement inquiet. On peut me parler du Brésil avec la Guyane, mais bon courage de traverser l’Amazonie…
A un moment, l’idée de faire parti de l’OTAN et d’avoir l’arme nucléaire, c’est justement pour pas avoir à entretenir une armée de masse. On nous parle de faire de la projection avec 2 portes avions, okay, mais projetter quoi où? C’est sûr, ça fait bien de patrouiller le Golfe avec notre PAN, mais est-ce qu’on a besoin de le faire 365 jours par an?
Bref, je constate que quant il s’agit de filer des nouveaux jouets à l’armée et aller rouler des mécaniques partout sur la planète, y’a plus de fric que pour financer nos hôpitaux. Et je respecte l’armée française, mais force est de constater que sans réelle vision politique, ses actions servent pas à grand chose. Y’a qu’à voir le Mali et la Libye.
Voir la dernière vidéo de ATE Chuet sur YouTube. Très bonne vidéo
> comme la Cour des comptes le dénonça dans son rapport annuel de 2014, les 214 millions d’euros dépensés en études préliminaires pour ce PA2 furent surtout utilisés par les Britanniques pour développer et construire leurs deux porte-avions de type « Queen Elizabeth ».
C’est comme ça pour tous les pays ou il y a que nous qui nous faisons systématiquement entuber quand on essaye de monter des projets de défense communs avec nos voisins ?
C est quand même pas donné avec le GAN associé…
On devrait déjà commencé avec des soums et des frégates de premier rangs supplémentaires, c est moins sexy mais moins cher, plus rapide, et pourra servir de base s il y a un 2eme PA. Tout en assurant une présence beaucoup plus importante outre mer.
7 comments
Vite !
Il y a du retard à rattraper avec le pays de l’oncle Sam et l’empire du milieu
Je pense que ça serait une très bonne chose, notamment dans une optique de projection de puissance, de crédibilité militaire et de protection de nos concitoyens d’Outre-Mer mais en avons-nous les moyens ? Un porte-avion évolue nécessairement dans un groupe aéronaval qui nécessiterait à minima (à minima car il y a des questions de disponibilité comme pour notre unique porte avion) une 30aine de Rafale, 2 awacs, 1 SNA, 4 frégates et 1 ravitailleur, sans compter le plus important : les milliers d’hommes et femmes mettant en œuvre tous ces vecteurs. Ca fait beaucoup.
A mon sens, notre Marine est bien trop sous-dotée face à ses enjeux donc cette investissement aurait tout son sens mais est-ce que la Nation serait prêt à payer ?
En même temps s’il n’y a que les USA et le Royaume-Uni qui participent, il va bien falloir qu’on se dévoue à en ajouter un de plus
Mais on a de l’argent ou on a pas d’argent au final ? J’arrive plus à suivre là.
Plus sérieusement, la course aux armements c’est mignon 2 minutes (non) mais sans vraie perpective politique, sans vision, c’est abscon. On nous dit que la France n’est pas prête à un conflit de haute intensité comme en Ukraine, mais aux dernières nouvelles, les seuls pays frontaliers qui ne sont pas dans l’OTAN c’est la Suisse et l’Andorre. Je suis moyennement inquiet. On peut me parler du Brésil avec la Guyane, mais bon courage de traverser l’Amazonie…
A un moment, l’idée de faire parti de l’OTAN et d’avoir l’arme nucléaire, c’est justement pour pas avoir à entretenir une armée de masse. On nous parle de faire de la projection avec 2 portes avions, okay, mais projetter quoi où? C’est sûr, ça fait bien de patrouiller le Golfe avec notre PAN, mais est-ce qu’on a besoin de le faire 365 jours par an?
Bref, je constate que quant il s’agit de filer des nouveaux jouets à l’armée et aller rouler des mécaniques partout sur la planète, y’a plus de fric que pour financer nos hôpitaux. Et je respecte l’armée française, mais force est de constater que sans réelle vision politique, ses actions servent pas à grand chose. Y’a qu’à voir le Mali et la Libye.
Voir la dernière vidéo de ATE Chuet sur YouTube. Très bonne vidéo
> comme la Cour des comptes le dénonça dans son rapport annuel de 2014, les 214 millions d’euros dépensés en études préliminaires pour ce PA2 furent surtout utilisés par les Britanniques pour développer et construire leurs deux porte-avions de type « Queen Elizabeth ».
C’est comme ça pour tous les pays ou il y a que nous qui nous faisons systématiquement entuber quand on essaye de monter des projets de défense communs avec nos voisins ?
C est quand même pas donné avec le GAN associé…
On devrait déjà commencé avec des soums et des frégates de premier rangs supplémentaires, c est moins sexy mais moins cher, plus rapide, et pourra servir de base s il y a un 2eme PA. Tout en assurant une présence beaucoup plus importante outre mer.