Er enig, det er en overvejende sur mine der er mellem de gamle travere på især Facebook, og de er sindsygt gode til at gejle hinanden op i ekko-kammer lignende tilstande.
Nogle gange kommenterer jeg heller ikke på r/Denmark fordi forummet er ræve rødt. Det nytter ikke noget at prikke til slangen.
Andre gange føler jeg mig nødsaget til at kommentere, hvilket selvfølgelig hurtigt bliver nedduttet til bunden, selvom kommentaren blot er liberal/konservativ. folk bruger op/ned dut systemet forkert på Reddit desværre og det udvikler sig til ekkokammer.
Især hvad jeg ser af på Facebook. Så er det som om folk bare tager ting for hurtigt til sig.
Der er nogen som siger “Folk er så krænkelses parate nu til dags.” Og det tror jeg sku ikke.
Jeg tror det er blevet nemmere for få mennesker at råbe højt. Og folk er bare lidt nærtagende i de korte ender.
F.eks. DSB postede et billede af en station. Med teksten: Gæt en station.
Jeg gætte rigtigt mest fordi jeg bor i den by stationen er. Så jeg skrev. “Høje Taastrup. Way to easy! 😃 Kom dog med en udfordring! 😜”.
Og det var nogen der virkede sygt påvirket af min kommentar. “jeg har aldrig været der – så kæmpe udfordring her ” og ” ja ja for en fynbo, er udfordringen god nok”.
Det er den milde ende af skalaen. Det ved jeg. Men hvis folk bliver så nærtaget af at jeg gætter en togstation rigtigt. Så tør jeg da slet ikke at gætte på hvordan det står til når du siger noget der bare fjernt politisk anderledes end alle de psyko-boomers på Facebook.
Jeg bad engang Uwe max, da han var en del af stram kurs, om kilde på en historie. Da han kom med en shady kilde sagde jeg, at det antog jeg ikke som godt bevis, om han havde andet.
Hans modsvar var så, at tage et screenshot af mit profilbillede og skrive at jeg havde pædofile tendenser siden jeg forsvarede ham i historien, og poste det på sin egen væg. Facebook så intet galt i dette btw.
Efter et stykke tid fik en bekendt, som havde fået ham ind i debatten i første omgang, ham til at tage opslaget ned.
Det påvirkede især min hustru meget, da hun var bange for om der var tilhængere af ham i vores lokalsamfund.
Siden da har jeg ikke gidet blande mig. SoMe debatten er vundet af dem der opfordrer til had og vold.
Vores samfund efter corona er blevet så fjensk
Hadtale er nok det mindste problem.
Jeg vil nok sige dødstrusler og dediceret hetz på folk er det som afskrækker folk.
det at vi bruger term som “**hadtale**” er et tegn på at vi ikke kan have diskussion.
**Hadtale** er en total subjektive term som forurener debater og giver intet anden end at indsprøjtning følelser i samtaler med hinanden. Jeg syntes også man skal være klar over at mange folk på Facebook, reddit og Twitter echo kammer kommer til at danne et så forvrænget billede af mennesker og deres argumenter, det er slet ikke til at genkende.
og jo Reddit r/denmark er lige så slem som facebook.
Ved jeg selv forlod diverse debatforum for nogle år siden pga. tonen er fra aggressiv.
Læste engang en bog kaldet ‘Os og Dem’ af Silas Marker. Synes den gav et spændende perspektiv på hvorfor debatter bliver så hurtigt afsporede.
Når folk sætter sig selv i kasser og siger ‘dem med min holdning VS dem med en anden holdning’, og trækker kort som ‘krænkelseskultur’, ‘politisk korrekthed’ eller ‘du stemmer sikkert xxxx’, så stopper man med at rent faktisk debattere hvad end emne det handler om, og i stedet gør man det om følelser/personen. Pludselig siger man nogen bare er fornærmet eller emsig i stedet for at lytte til argumenter fra begge sider.
Læste en ting på en LBGTQ+ sub for et par dage siden
>if you allow all at your table, including abusers. Then all you are going to sit with will be abusers.
Tror sgu egentlig det er meget rigtigt.
En væsentlig udfordring ved offentlig debat er IMO den væsentlige udfordring ved at formulere sig præcist på skrift (især omkring nye tanker) koblet sammen med den nidkjære jagt på og undertrykkelse af hvad der ses som intolerant. Én enkelt fejlformulering kan stemple dig i manges øjne rigtig hurtigt, og hvis man er særligt uheldig for man et ban fra det pågældende SoMe før man kan forsvare sig.
Vi er IMO nødt til at give længere snor over for verbal/skriftlig intolerance, hvis vi ønsker at gøre den offentlige debst til et sted, som folk føler sig sikre i at deltage i. Ikke nok til at acceptere intolerance, men vi bør som bar minimum have for vane at tolke afsenderens budskab til dennes fordel. Ellers ender den offentlige debat som et ekkokammer.
Fronterne er trukket op, jeg har gennem min tid også fået et par personbårne trusler af en autonom en gang eller to.
Fodbold, men ingen går efter bolden og sparker hinanden
Det interessante er også at selvom der er navn på profilen, dvs ens virkelige navn, så fraholde det ikke folk til at komme med had eller voldsomme ytringer.
Det har jo været kritikken for fora som Fx Reddit. At anonymiteten fordrer til mere shady kultur. Men det kan jo jordes nu.
I denne tråd: Højrefløjsere der brokker sig over det ræverøde reddit, mens trådens emne, hadtale, oftest kommer fra selvsamme højrefløj.
***
Undskyld mig, men hvor tonedøv kan man være? Ja, hadtale er et enormt problem, men at ville have det til at handle om op- og neddutter på /r/Denmark, eller at det her forum skulle være en “marxistisk højborg” eller lignende, det er da så fjernt fra trådens emne som overhovedet muligt.
Vi bør bekæmpe hadtale, på alle måder, men det kræver også at vi forstår, at hadtale *ikke* er når man kalder en spade for en spade—en racist en racist, en fascist en fascist, eller blot det at påpege reaktionære eller fascistoide tendenser—men derimod er en “dehumanisering af minoritetsgrupper og kvinder, som presser dem ud af den demokratiske samtale og offentlige debat. Særligt LGBTI+ personer, etniske og religiøse mindretal og personer med handicap, er i skudlinjen for hadefulde ytringer” som Amnesty skriver i deres kampagne, Had skader.
Vi ser, i stigende grad, at det er på højrefløjen at truslerne mod vores demokrati og menneskerettigheder kommer. Det er højrefløjen vi ser radikalisering og voldsparatheden stige, PET vurderer at terrortruslen fra det ekstreme højre er fortsat stigende, på en måde der på ingen måder er spejlet på venstrefløjen (er det fordi vi alle er blevet lænestolsteoretikere og tandløse socialdemokrater?)
Jeg kommer til at tænke på det kendte paradoks, hvor Popper og Marcuse kunne blive enige: man bør ikke tolerere intolerancen. Og det er netop det som Amnesty vil bekæmpe: intolerancen.
Husk nu på at dem som råber højst er de samme mennesker som tror på at Trump stadig er præsident- men samtidig giver Biden skylden for alt..
Der er Bots, psykisk syge, racister, flat earthers – man diskutere med, og samtidig tager medierne tweets op som kun har ganske få likes og bruger det som hovedhistorier.
Det er 100% psyops og propaganda maskineri, så når den lille mand blander sig i den debat, så bliver han tromlet over
Amnesty indlejrer en præmis om at “hadtale” er et veldefineret begreb. Det køber jeg ikke.
SoMe er ikke offentlig debat, alle er anonyme og derfor er der opstået en kultur af kraftige udsagn/ironi/lal.
Ingen der ellers ville være gået til borgermøde, generalforsamling eller lignende er blevet hjemme pga “hadtale” (ikke et rigtigt ord) det er ren spekulation og mimose undskyldning
Bruger kun Facebook for marketplace og Messenger. Har en plug-in der blokerer alt andet. Det er jo lige så usundt at se folks vanvittige kommentarer som at være passiv ryger. Livet er for kort til “SoMe debatter”
sjovt de lige viser amnesti, der truede 2 journalister med advokat hvis de ikke lagde bånd på egne ytringer.
Blev nødt til at lave en ny twitter profil fordi en jeg debaterede politik med blev virkelig ubehagelig hvor det var tydeligt at han havde stalket mig på andre sociale medier.
Jeg er ikke nervøs for den slags, men det blev min hustru.
I mild grad oplever man det på r/Denmark. Hvis du er liberal/borgerlig/konservativ, så er det sikkert som amen i kirken, at din kommentar bliver downvoted totalt.
Hvis der er noget, det her forum ikke er, så er det rummeligt.
En skam at artiklen ikke nærmere definerer hvad der menes med hadtale. Er det at folk taler grimt til/om hinanden, eller menes der noget mere specifikt?
En af mine største frygter for demokratiet er hvor åbentlyst det er, at folk ikke længere tør sige deres holdning på mange områder. Det gælder både på internettet, men også i frokostrummet med kolleger og så videre.
Jeg har stor respekt for dem, der gør. Selvom jeg ofte er uenig, så er det fandme vigtigt, at alting bliver udfordret. Det holder det hele ærligt.
En af de helt store problemer med polariseringen er, at den dynamik helt er fjernet fra mange fællesskaber. Og vi kan vist godt se på begge sider af sporet, hvad det ender med. Især på højrefløjen skræmmer det mig noget så grusomt.
Det er sådan et samfund man får når man i nu 30 år har ladet ekstreme elementer fra yderst til højre sige og gøre hvad de vil. Nu kalder man det så at de er blevet stuerene, men i virkeligheden er det bare centrum der har flyttet sig ud mod dem.
For 30 år siden ville vi aldrig se et midterparti foreslå koncentrationslejre for flygtninge i udlandet. Ej heller ville der blive givet spalteplads til ekstreme synspunkter om ting som transseksualitet og Onkel Reje.
Hvem bestemmer hvad “hadtale” er? Og hvor meget kan den definition strækkes?
Det eneste man får ud af offentlig debat – aka facebook kommentarer – er en masse “grine” reaktioner på indlæg der er imod nazistholdninger.
Tror der med ‘offentlig debat’ menes ‘online debat’
Det er imponerende få som kan argumentere i den offentlige debat og have sine fakta på plads. Der er simpelthen for meget patos når der burde være logos; man kan ikke diskutere med følelser men med facts.
Hvis jeg er uenig hjælper det ikke at snakke højere, smide shady kildehenvisninger og finde på dårlige undskyldninger.
Det er desuden for let at hænge folk ud og få sine følgere/andre tosser til at hjælpe med en uhørt agenda
Hvordan definere de hadtale? Og hvordan kan de ikke selv se det komiske i at lovgive mod hadtale i ytringsfrihedens navn?
Altså, jeg er da enig i at det er træls. Facebook holder jeg med helt fra, for jeg gider ikke svines til af de politiske yderfløje (venstrefløjen er præcis lige så slem som højrefløjen reddit, gør ikke der her til en hur dur højrefløj ting), eller bare gamle damer der mener at alle mulige menneker skal klynges op i nosserne og tortureres på diverse måder. Det er livet simpelthen for kort til.
Men derfor skal vi nemlig værne om ytringsfriheden og stå hårdt imod folk som amnesty der vil lovgive om rigtig og forkert tale. Det er meget mere farligt end idioter på facebook!
Jeg er for nyligt blevet spurgt af et medie om jeg vil udtale mig om min oplevelse backstage til Rammstein. Jeg har gået i to dage med angstanfald bare ved tanken om at tale med dem, let alone hvis det rent faktisk skulle udgives.
Pga mit køn får jeg ofte afvide jeg burde ind på den lukkede, burde aflives osv osv alt det man får af vide som transkønnet og/eller non binær.
Da det var helt slemt turde jeg ikke udtrykke mig på anden måde end “basic white woman”. Jeg var skrækslagen for at udtrykke mit køn i mit tøj og væremåde, fjernede endda mine pronominer og prideflag fra min facebook profil i en måned.
Tør simpelthen ikke at indgå debar online eller i sikre og trygge rammer offline
Jeg hader næsten alle mennesker.
Det skal jeg vel have lov til 😄
I bør ikke stole på denne artikel. De har givet nul referencer og ingen statistiske data, med et stærkt ønske om at censurere folk for opfattet “hadefuld tale”. 7 ud af 10 betyder ikke noget, hvis stikprøvestørrelsen ikke er stor nok til at være en nøjagtig repræsentation af landet. Virksomheden, der foretog dataindsamlingen, ligger også i Storbritannien.
Storbritannien har et woke-problem, hvor folk er villige til at manipulere data for at præsentere en falsk fortælling for at få visse politikker igennem.
Facebook-debatten er super trist. Der er SÅ meget ufiltreret had, og man vil virkelig gerne dementere det, men prisen for det er utroligt høj, fordi enhver kommentar der taler imod hatejerk’en resulterer i at man bliver kimet ned de næste 36 timer med mentions af mere eller mindre forhånende karakter, fra folk der vitterligt ikke har andet indhold i deres liv end at sidde og forsvare deres had på Facebook. Hvilket resulterer i at folk med et liv ved siden af bliver trynet i uforholdsmæssig grad og til sidst forlader debatten helt, og overlader den til de typer, jeg beskrev ovenfor. Hvilket får de typer til at tro at de er majoriteten og gør dem mere og mere selfbekræftede i at deres had er nødvendigt og retfærdigt.
35 comments
Er enig, det er en overvejende sur mine der er mellem de gamle travere på især Facebook, og de er sindsygt gode til at gejle hinanden op i ekko-kammer lignende tilstande.
Nogle gange kommenterer jeg heller ikke på r/Denmark fordi forummet er ræve rødt. Det nytter ikke noget at prikke til slangen.
Andre gange føler jeg mig nødsaget til at kommentere, hvilket selvfølgelig hurtigt bliver nedduttet til bunden, selvom kommentaren blot er liberal/konservativ. folk bruger op/ned dut systemet forkert på Reddit desværre og det udvikler sig til ekkokammer.
Især hvad jeg ser af på Facebook. Så er det som om folk bare tager ting for hurtigt til sig.
Der er nogen som siger “Folk er så krænkelses parate nu til dags.” Og det tror jeg sku ikke.
Jeg tror det er blevet nemmere for få mennesker at råbe højt. Og folk er bare lidt nærtagende i de korte ender.
F.eks. DSB postede et billede af en station. Med teksten: Gæt en station.
Jeg gætte rigtigt mest fordi jeg bor i den by stationen er. Så jeg skrev. “Høje Taastrup. Way to easy! 😃 Kom dog med en udfordring! 😜”.
Og det var nogen der virkede sygt påvirket af min kommentar. “jeg har aldrig været der – så kæmpe udfordring her ” og ” ja ja for en fynbo, er udfordringen god nok”.
Det er den milde ende af skalaen. Det ved jeg. Men hvis folk bliver så nærtaget af at jeg gætter en togstation rigtigt. Så tør jeg da slet ikke at gætte på hvordan det står til når du siger noget der bare fjernt politisk anderledes end alle de psyko-boomers på Facebook.
Jeg bad engang Uwe max, da han var en del af stram kurs, om kilde på en historie. Da han kom med en shady kilde sagde jeg, at det antog jeg ikke som godt bevis, om han havde andet.
Hans modsvar var så, at tage et screenshot af mit profilbillede og skrive at jeg havde pædofile tendenser siden jeg forsvarede ham i historien, og poste det på sin egen væg. Facebook så intet galt i dette btw.
Efter et stykke tid fik en bekendt, som havde fået ham ind i debatten i første omgang, ham til at tage opslaget ned.
Det påvirkede især min hustru meget, da hun var bange for om der var tilhængere af ham i vores lokalsamfund.
Siden da har jeg ikke gidet blande mig. SoMe debatten er vundet af dem der opfordrer til had og vold.
Vores samfund efter corona er blevet så fjensk
Hadtale er nok det mindste problem.
Jeg vil nok sige dødstrusler og dediceret hetz på folk er det som afskrækker folk.
det at vi bruger term som “**hadtale**” er et tegn på at vi ikke kan have diskussion.
**Hadtale** er en total subjektive term som forurener debater og giver intet anden end at indsprøjtning følelser i samtaler med hinanden. Jeg syntes også man skal være klar over at mange folk på Facebook, reddit og Twitter echo kammer kommer til at danne et så forvrænget billede af mennesker og deres argumenter, det er slet ikke til at genkende.
og jo Reddit r/denmark er lige så slem som facebook.
Ved jeg selv forlod diverse debatforum for nogle år siden pga. tonen er fra aggressiv.
Læste engang en bog kaldet ‘Os og Dem’ af Silas Marker. Synes den gav et spændende perspektiv på hvorfor debatter bliver så hurtigt afsporede.
Når folk sætter sig selv i kasser og siger ‘dem med min holdning VS dem med en anden holdning’, og trækker kort som ‘krænkelseskultur’, ‘politisk korrekthed’ eller ‘du stemmer sikkert xxxx’, så stopper man med at rent faktisk debattere hvad end emne det handler om, og i stedet gør man det om følelser/personen. Pludselig siger man nogen bare er fornærmet eller emsig i stedet for at lytte til argumenter fra begge sider.
Læste en ting på en LBGTQ+ sub for et par dage siden
>if you allow all at your table, including abusers. Then all you are going to sit with will be abusers.
Tror sgu egentlig det er meget rigtigt.
En væsentlig udfordring ved offentlig debat er IMO den væsentlige udfordring ved at formulere sig præcist på skrift (især omkring nye tanker) koblet sammen med den nidkjære jagt på og undertrykkelse af hvad der ses som intolerant. Én enkelt fejlformulering kan stemple dig i manges øjne rigtig hurtigt, og hvis man er særligt uheldig for man et ban fra det pågældende SoMe før man kan forsvare sig.
Vi er IMO nødt til at give længere snor over for verbal/skriftlig intolerance, hvis vi ønsker at gøre den offentlige debst til et sted, som folk føler sig sikre i at deltage i. Ikke nok til at acceptere intolerance, men vi bør som bar minimum have for vane at tolke afsenderens budskab til dennes fordel. Ellers ender den offentlige debat som et ekkokammer.
Fronterne er trukket op, jeg har gennem min tid også fået et par personbårne trusler af en autonom en gang eller to.
Fodbold, men ingen går efter bolden og sparker hinanden
Det interessante er også at selvom der er navn på profilen, dvs ens virkelige navn, så fraholde det ikke folk til at komme med had eller voldsomme ytringer.
Det har jo været kritikken for fora som Fx Reddit. At anonymiteten fordrer til mere shady kultur. Men det kan jo jordes nu.
I denne tråd: Højrefløjsere der brokker sig over det ræverøde reddit, mens trådens emne, hadtale, oftest kommer fra selvsamme højrefløj.
***
Undskyld mig, men hvor tonedøv kan man være? Ja, hadtale er et enormt problem, men at ville have det til at handle om op- og neddutter på /r/Denmark, eller at det her forum skulle være en “marxistisk højborg” eller lignende, det er da så fjernt fra trådens emne som overhovedet muligt.
Vi bør bekæmpe hadtale, på alle måder, men det kræver også at vi forstår, at hadtale *ikke* er når man kalder en spade for en spade—en racist en racist, en fascist en fascist, eller blot det at påpege reaktionære eller fascistoide tendenser—men derimod er en “dehumanisering af minoritetsgrupper og kvinder, som presser dem ud af den demokratiske samtale og offentlige debat. Særligt LGBTI+ personer, etniske og religiøse mindretal og personer med handicap, er i skudlinjen for hadefulde ytringer” som Amnesty skriver i deres kampagne, Had skader.
Vi ser, i stigende grad, at det er på højrefløjen at truslerne mod vores demokrati og menneskerettigheder kommer. Det er højrefløjen vi ser radikalisering og voldsparatheden stige, PET vurderer at terrortruslen fra det ekstreme højre er fortsat stigende, på en måde der på ingen måder er spejlet på venstrefløjen (er det fordi vi alle er blevet lænestolsteoretikere og tandløse socialdemokrater?)
Jeg kommer til at tænke på det kendte paradoks, hvor Popper og Marcuse kunne blive enige: man bør ikke tolerere intolerancen. Og det er netop det som Amnesty vil bekæmpe: intolerancen.
Husk nu på at dem som råber højst er de samme mennesker som tror på at Trump stadig er præsident- men samtidig giver Biden skylden for alt..
Der er Bots, psykisk syge, racister, flat earthers – man diskutere med, og samtidig tager medierne tweets op som kun har ganske få likes og bruger det som hovedhistorier.
Det er 100% psyops og propaganda maskineri, så når den lille mand blander sig i den debat, så bliver han tromlet over
Amnesty indlejrer en præmis om at “hadtale” er et veldefineret begreb. Det køber jeg ikke.
SoMe er ikke offentlig debat, alle er anonyme og derfor er der opstået en kultur af kraftige udsagn/ironi/lal.
Ingen der ellers ville være gået til borgermøde, generalforsamling eller lignende er blevet hjemme pga “hadtale” (ikke et rigtigt ord) det er ren spekulation og mimose undskyldning
Bruger kun Facebook for marketplace og Messenger. Har en plug-in der blokerer alt andet. Det er jo lige så usundt at se folks vanvittige kommentarer som at være passiv ryger. Livet er for kort til “SoMe debatter”
sjovt de lige viser amnesti, der truede 2 journalister med advokat hvis de ikke lagde bånd på egne ytringer.
Blev nødt til at lave en ny twitter profil fordi en jeg debaterede politik med blev virkelig ubehagelig hvor det var tydeligt at han havde stalket mig på andre sociale medier.
Jeg er ikke nervøs for den slags, men det blev min hustru.
[Måske “hadtale” ikke er det samme for os alle?](https://pbs.twimg.com/media/ELnCbdWXkAE1LlT.jpg)
I mild grad oplever man det på r/Denmark. Hvis du er liberal/borgerlig/konservativ, så er det sikkert som amen i kirken, at din kommentar bliver downvoted totalt.
Hvis der er noget, det her forum ikke er, så er det rummeligt.
En skam at artiklen ikke nærmere definerer hvad der menes med hadtale. Er det at folk taler grimt til/om hinanden, eller menes der noget mere specifikt?
En af mine største frygter for demokratiet er hvor åbentlyst det er, at folk ikke længere tør sige deres holdning på mange områder. Det gælder både på internettet, men også i frokostrummet med kolleger og så videre.
Jeg har stor respekt for dem, der gør. Selvom jeg ofte er uenig, så er det fandme vigtigt, at alting bliver udfordret. Det holder det hele ærligt.
En af de helt store problemer med polariseringen er, at den dynamik helt er fjernet fra mange fællesskaber. Og vi kan vist godt se på begge sider af sporet, hvad det ender med. Især på højrefløjen skræmmer det mig noget så grusomt.
Det er sådan et samfund man får når man i nu 30 år har ladet ekstreme elementer fra yderst til højre sige og gøre hvad de vil. Nu kalder man det så at de er blevet stuerene, men i virkeligheden er det bare centrum der har flyttet sig ud mod dem.
For 30 år siden ville vi aldrig se et midterparti foreslå koncentrationslejre for flygtninge i udlandet. Ej heller ville der blive givet spalteplads til ekstreme synspunkter om ting som transseksualitet og Onkel Reje.
Hvem bestemmer hvad “hadtale” er? Og hvor meget kan den definition strækkes?
Det eneste man får ud af offentlig debat – aka facebook kommentarer – er en masse “grine” reaktioner på indlæg der er imod nazistholdninger.
Tror der med ‘offentlig debat’ menes ‘online debat’
Det er imponerende få som kan argumentere i den offentlige debat og have sine fakta på plads. Der er simpelthen for meget patos når der burde være logos; man kan ikke diskutere med følelser men med facts.
Hvis jeg er uenig hjælper det ikke at snakke højere, smide shady kildehenvisninger og finde på dårlige undskyldninger.
Det er desuden for let at hænge folk ud og få sine følgere/andre tosser til at hjælpe med en uhørt agenda
Hvordan definere de hadtale? Og hvordan kan de ikke selv se det komiske i at lovgive mod hadtale i ytringsfrihedens navn?
Altså, jeg er da enig i at det er træls. Facebook holder jeg med helt fra, for jeg gider ikke svines til af de politiske yderfløje (venstrefløjen er præcis lige så slem som højrefløjen reddit, gør ikke der her til en hur dur højrefløj ting), eller bare gamle damer der mener at alle mulige menneker skal klynges op i nosserne og tortureres på diverse måder. Det er livet simpelthen for kort til.
Men derfor skal vi nemlig værne om ytringsfriheden og stå hårdt imod folk som amnesty der vil lovgive om rigtig og forkert tale. Det er meget mere farligt end idioter på facebook!
Jeg er for nyligt blevet spurgt af et medie om jeg vil udtale mig om min oplevelse backstage til Rammstein. Jeg har gået i to dage med angstanfald bare ved tanken om at tale med dem, let alone hvis det rent faktisk skulle udgives.
Pga mit køn får jeg ofte afvide jeg burde ind på den lukkede, burde aflives osv osv alt det man får af vide som transkønnet og/eller non binær.
Da det var helt slemt turde jeg ikke udtrykke mig på anden måde end “basic white woman”. Jeg var skrækslagen for at udtrykke mit køn i mit tøj og væremåde, fjernede endda mine pronominer og prideflag fra min facebook profil i en måned.
Tør simpelthen ikke at indgå debar online eller i sikre og trygge rammer offline
Jeg hader næsten alle mennesker.
Det skal jeg vel have lov til 😄
I bør ikke stole på denne artikel. De har givet nul referencer og ingen statistiske data, med et stærkt ønske om at censurere folk for opfattet “hadefuld tale”. 7 ud af 10 betyder ikke noget, hvis stikprøvestørrelsen ikke er stor nok til at være en nøjagtig repræsentation af landet. Virksomheden, der foretog dataindsamlingen, ligger også i Storbritannien.
Storbritannien har et woke-problem, hvor folk er villige til at manipulere data for at præsentere en falsk fortælling for at få visse politikker igennem.
Facebook-debatten er super trist. Der er SÅ meget ufiltreret had, og man vil virkelig gerne dementere det, men prisen for det er utroligt høj, fordi enhver kommentar der taler imod hatejerk’en resulterer i at man bliver kimet ned de næste 36 timer med mentions af mere eller mindre forhånende karakter, fra folk der vitterligt ikke har andet indhold i deres liv end at sidde og forsvare deres had på Facebook. Hvilket resulterer i at folk med et liv ved siden af bliver trynet i uforholdsmæssig grad og til sidst forlader debatten helt, og overlader den til de typer, jeg beskrev ovenfor. Hvilket får de typer til at tro at de er majoriteten og gør dem mere og mere selfbekræftede i at deres had er nødvendigt og retfærdigt.
Det er virkelig en ond cirkel.