Podrobnosti například tady : https://www.ceska-justice.cz/2023/06/ministerstvo-pripravilo-dve-varianty-upravy-znasilneni-bude-stacit-nesouhlas-obeti/
Co si o tom myslíte? Která navržená varianta je lepší? A potřebujeme vůbec změnu?
Za sebe můžu říct, že se podle mě jedná trochu o bouři ve sklenici vody a sbírání laciných politických bodíků u určitých voličských skupin.
Míra nahlašování totiž nijak nesouvisí se zákonnou definicí trestního činu a oběti budou muset být důkladně vyslechnuty i v případě změny definice nebo zavedení nového trestného činu. I za současné právní úpravy navíc platí, že pokud někdo vykoná pohlavní styk s osobou paralyzovanou strachem, dopouští se znásilnění, jelikož využije její bezbrannosti.
Popravdě netuším, co si od této změny pan ministr slibuje, kromě voličské přízně. Aktuální problémy sexuálních trestných činů jsou totiž zejména obtížnost jejich dokazování, jelikož to v převážné většině případů je výpověď oběti proti výpovědi pachatele a rozhoduje znalecký posudek, což podle mě ani nejde zákonem vyřešit, a údajná nízká míra jejich nahlašování, což je třeba řešit hlavně výchovou a osvětou společnosti, ne zákonem.
Abych nebyl jen negativní, změna pohlavního zneužití u malých dětí, u kterých by se do 5 let věku mělo vždy jednat o znásilnění (protože malé dítě podle mě doopravdy nemůže dát souhlas s jakýmkoliv sexuálním jednáním), je podle mě skvělý krok správným směrem! A klidně bych tu věkovou hranici ještě zvedl třeba na 8 nebo i 10 let.
EDIT: Napadá mě, že debatě úplně neprospívá, pokud si do toho každý promítne nějaký imaginární, málo pravděpodobný případ. Snažte se na to nahlížet střízlivě, okrajové případy si systém vyřeší sám.
25 comments
Nebylo to tu už včera? Tohle je dupla.
Lidé nevědí, jak je to formulováno doteď.
Je to krok k lepšímu.
Dokonalé to není.
Dokonalé věci neexistují.
Měli by upravit závažnost trestu, ne pitomou definicí.
Dolní hranice je 6 měsíců.
[deleted]
Znásilnění je někdy těžké prokázat i s nynější základní hypotézou, která vyžaduje násilí nebo pohrůžku násilí, a dokážu si představit, že prokázat souhlas/nesouhlas bude ještě složitější, když se bude vesměs jednat o případ tvrzení proti tvrzení, kdy státní zástupce a ani obviněný/obžalovaný nebudou schopni svoje tvrzení prokázat.
Jsem zvědavej, jak bude návrh vypadat, a jestli projde, tak jsem zvědavej, jak se s tím soudy popasují. Sama o sobě je ta změna dobrá, ale dokud to neprojde nějakým aplikačním a interpretačním vývojem, tak nevím, jak významný to může mít reálný dopad.
Bohužel je tato celá věc dnes už celkem broken ve smyslu, že ženě stačí obvinit muže ze znásilnění a pokud není úplně průkazné, že k tomu nemohlo dojít (ona byla úplně jinde než on a jsou na to svědci) tak to dopadne jako Depp vs Heard, kde to dopadlo jak to dopadlo, jen za předpokladu, že žena má pravdu a muž se musel bránit a dokazovat to..
Samozřejmě jsou pro ochranu žen, ale přijde mi, že pokud dojde na obvinění o znásilnění, padá jakákoliv presumpce neviny a muž se musí bránit a hledat důkazy i když je nevinný.
Jinak forma nesouhlasu nevím jak bude fungovat. Jakože žena druhý den po večerním sexu zavolá policii a bude tvrdit, že s tím nesouhlasila? Jen protože se jí to v hlavě rozložilo? Obecně pokud se žena po styku rozhodne tvrdit, že to bylo znásilnění, tak jí většina bude věřit. Stačí jí “hrát”, že neodporovala, protože měla strach co by jí udělal, pak se podvolila a hrála to s ním, aby to už měla za sebou.
Celkově toto téma je velmi komplikované a když se narazí na duševně vyšinutou ženu, má dost nástrojů jak chlapovi zavařit.
Změna u dětí je vítána, vítal bych opravdu brutální tresty pokud jde o zneužívaní dětí.
“Slečno, ta 2000koruna je falešná! -Vážně? No tak to jsem byla znásilněna.”
To abysme si před každým prcáním nechali podepsat souhlas partnerky
Jako, asi fajn. Ale hlavní bude ještě upravit trestní sazby. Aktuálně jsou v ČR absolutní bizár.
A co to o tom, jak už není možné ženě ani podržet dveře, to už tu bylo? 🙄
Zajímalo by mě, jak se má za nových pravidel chlap bránit falešnému obvinění.
Jako pokud v definici neni zahrunuty verbalni nesouhlas tak je to spatne. Zakon se nemuze spolehat na to ze kazda obet se bude aktivne fyzicky branit to uz je dnes vcelku znama vec ze u nekterych v tom soku nastane spise paralyza.
Myslím si, že tato změna nijak výrazně nerozšíří okruh případů, na které se trestný čin znásilnění bude vztahovat, protože judikatura Nejvyššího soudu vykládá slovo “násilí” i jako roztažení nohou oběti, takže se o vyloženě násilný akt nemusí jednat ani teď, aby naplnil skutkovou podstatu znásilnění.
Já bych raději uvítal navýšení trestů u znásilnění, aby se pachatelům tolik neukládaly podmínky, ale rovnou nepodmíněné odnětí svobody. Podmínka pro pachatele může být často příznivější, než i jenom peněžitý trest, případně obecně prospěšné práce. U takto závažného trestného činu mi podmínka přijde jako výsměch společnosti.
Teoreticky je to i dobrá věc, ale v praxi to naprosto kolabuje na skutečnosti, že pokud chceš zachovat presumpci neviny, je téměř nemožné dokázat, že někdo nesouhlasil. Ono dokázat i to násilí je dost těžké pokud okamžitě nejdeš k doktorovi a i tam to musí být dostatečně násilné aby to šlo při vyšetření vidět, obzvlášť v dnešní době kdy většinu z toho může šikovný právník svést na BDSM (vzhledem k tomu že násilník se s obětí ve většině případů zná).
Takže za mě je to buď úplně zbytečné, ale hezké gesto a dost se bojím, že půjdeme ve šlépějích západu (protože očividně nejsme schopni originální myšlenky) a začneme ve snaze toto prosadit narušovat presumpci neviny, což by byla naprostá tragédie.
Mám na to mírně pozitivní názor. Je dobrý, že se o tom mluví. Nicméně si myslím, že hlavní problém současného stavu není právní úprava, ale její praktikování. Podmínky za znásilnění dítěte, pár měsíců za brutální činy, ze kterých se oběť jen fyzicky vzpamatovává měsíce (zmrd je kolikrát z basy venku dřív, než oběť z nemocnice), i za jasně prokázané činy nizoučké tresty. To je zásadní problém. Soudy ty možnosti mají, ale nevyužívají je. Jestli je nová úprava postrčí k vyšším trestům, bude to jen dobře.
Mne posledni dobou omrdavaji nasi stupidni politici a ja s nimi nesouhlasim … je to znasilneni?
Je to gesto. Ničemu to nepomůže. Ale aspoň to nic nezhorší.
Pro neznalé. Ty změny reálně nejsou změny, nesouhlas oběti stačí už teď. Jen se to musí dovozovat z judikatury. To by reálně nebyl vůbec problém, kdyby se ty věci ve velkém dostávaly k soudům. Všichni by o tom věděli a bylo by.
Jenže znásilnění se k soudům nedostávají. A to není problém zákonné úpravy znásilnění. To je problém přístupu obětí k řešení znásilnění a přístupu orgánů činných v trestním řízení k obětem sexuálních trestných činů. Ve zkratce, oběti to z X různých důvodů většinou nehlásí, když už se k tomu odhodlají, ten proces je často tak nepříjemný, že je to ještě víc odrazuje.
Prostě základní problém není dostat pachatele před soud, ale dostat oběť na svědeckou lavici. A to žádná změna definice znásilnění nezmění.
Podle druhé definice jsem byla znásilněná. Nebylo tam násilí, ale nátlak a já po opakovaném nesouhlasu prostě zmrzla, protože jsem nevěděla jak z té situace ven.
Dalo by se o tom technicky mluvit jako o znásilnění, protože v tom nebyl consent. Ale za sebe mám pocit, že jsem byla využitá a bylo v tom i mé zavinění, takže bych to znásilněním nenazvala.
Mně na celé věci vadí to, že muži musí být ti aktivní (nebo alespoň museli, když se mě to týkalo).
To se to dodržuje konsent na jedničku s hvězdičkou, když jeden stojí jako tvrdý Y, sedí jako pecka a leží jako prkno.
Jen nesouhlas podle mě nestačí, jelikož by to bylo snadno zneužitelný. Co když se někdo s někým vychrápe, nahlásí ho na policii a řekne jim že s tím nesouhlasil? Jen bych zvýšil trestní sazbu, to je všechno. Tihle zmrdi často vyváznou jen s podmínkou, což mi připadá dost nespravedlivý.
Vřele doporučuju se o tomhle pobavit s ženami, často mají na věc jiný pohled, než muži, z pochopitelných důvodů (žijí ve světě, kde je většina příslušníků jejich druhu silnějších než ony, což je většinou jedno, ale ovlivňuje to pohled na některá nebezpečí).
Míra nahlašování není vůbec dána výchovou, ale strachem ze stigmatizace a sekundární viktimizace. To, co by pohmolo, není osvěta, ale větší úspěšnost odhalování lidí, kteří se dopustí znásilnění, a větší citlivost ze strany vyšetřujících orgánů při vyšetřování. Člověk občas slyší dost hororové příběhy.
Změna je potřebná, to, že se někdo nedokáže bránit, ještě neznamená, že je možné s ním jen tak mít pohlavní styk.
Když ho chytíš při činu, uříznout pohlavní orgán, když máš plnou jistotu, taky šmik šmik. Za krádež jednu ruku, za opakovanou druhou a pokud nepracuješ, nedostaneš ani korunu.
Problem solved.
Ta první varianta v tom článku (ta s tím trestním činem pohlavního styku bez souhlasu) je asi lepší, ale tak či onak to nemění věc, kterou OP zmínil: je to těžko dokazovatelné.
Jaký má smysl zákon, který se těžko prosazuje? Aby to nepřidalo jurisdikci moc práce navíc, která by nakonec ve velké části případů nikam nevedla.
Tak tady se někdo stěžoval, že znásilnění nedochází k soudu atd. Za chyby se omlouvám, jsem cizinka.
Teď manžel a tehdy neznámý pro mě člověk si stahnul seznamku, aby si našel přítelkyni. Nasel si tam slečnu, která tvrdila, že je ji 18 (manželovi bylo tehdy 24, nebyl to starý úchylný dědek). Ostatne, je to i v podmínkách té aplikace, nesmí ji užívat nezletili. Sešli se jednou, přišla mu divná a už se ji nikdy neozval. Po 4 měsících (!!) najednou přišli policajti a prý jste obviněn ze znásilnění. Důvod – našli ji ožralou nekde na smíchači, tak tvrdila, že ji někdo znásilnil, nějaký kamarád. Jenže ten den a ten čas co bylo údajné znásilnění muj manžel byl v posilovne (posilal mi fotky). Tak policie ji namluvila, že se mohlo jednat o tak zvaný retro flashback, jakoze ona cítí, že se to stalo teď, ale mohlo se to stát dávno před tím 🤪 jenže 4 měsíce zpět ji bylo 17 a zbývalo dva měsíce do 18, takže policajti to vzal jako znásilnění dítěte (!). vzali ji kalhotky na vyšetření dna, nic tam nenašli. u gynekologa říkala, že se to stalo 4x, že ji znásilnil jednou ale stýkali se nadále a nadále ji znásilňoval. Potom v různých vypovedich říkala, že se sesli dvakrát, pak že se viděli jen jednou. Protiřečí na hodně místech, v jedné výpovědi tvrdila, že manžel ji táhl vecer od anděla nahoru ke kajetance snad (nepamatuji si přesně název tramvajové zastávky, jak je OC Smíchov a směrem ke kancelářím). Kdo Prahu zná ví, že není možné aby nikdo nic neviděl na ulici, kde denně projde desítky tisic lidi a projede tisíc aut. Navic v 6 večer. Jsou tam ulicni kamery, hledali jsme záznamy z kamer, ale to nám řekli, ze všechno mažou po měsíci (super). Zdi na bytě, kde bydlel, byly z papíru, nejednou jsem tam slyšela jak soused sexuje se svoji pritelkyni (klasické ach ach, žádné bdsm). Přitom ona tvrdila, že se aktivně bránila a křičela. Zase nikdo nic neslyšel.
Teď znalecké posudky: manžel je naprosto normální člověk, nevzrusuje ho násilí ani malé děti (kdo nezná – posudek probiha tak, že psychiatr dá muži na penis přístroj a před jeho očima promita obrázky – ze začátku nahé ženy, pak nahé děti, pak nahé zmlácené a potom mrtvé ženy a to stejně děti). Řekl mi, že nic horšího nezazil. Pro ni znalecký posudek jen rozhovor s psychiatrem a psychologem. Oba se shodli, že má sklony ke lhaní, a neuvedomuje si následky křivého obvinění, je zjevně mentálně narušena. Zjistili, že trpí alkoholismem a není psychicky v pořádku uz od dětství (jo a je z decaku, kdyby se někdo ptal, co na to její rodiče).
Šlo to k státní zástupkyni, aby zhodnotila zda to půjde k soudu. Zjistili jsme, že spis cetla minimálně, protože kontaktovala prvního pravnika (kterého jsme změnili po tydnu snad, tou dobou už se to tahlo rok). To ji nevadilo navrhnout petiletou podmínku, oduvodnila to výpovědi poškozené, prý vypověď byla podrobná (to asi stačí v právním státě). Odmítli jsme navrh. Tak to šlo k soudu. U soudu ona sama nebyla, prý by to narušilo její psychiku a navic nepřišel psychiatr. Nakonec soudkyně se rozhodla, že bude druhé stání, kde bude ona i psychiatr. ALE u její výpovědi v soudu nesmi být manzel (OK chápu) a naše právničká (!!!). Takže ona nemá šanci se ji zeptat, jak to že si furt protiřečí, nemá šanci ani ho poradně obhájit. No na to pravnicka řekla, že s tím nesouhlasí a bude trvat na tom, že ji může vyslýchat. Tak uvidíme jak to dopadne tentokrat. Tenhle příběh na beztrestu.cz nikdy neuvidite. Podotykam, že cele obvinění stojí na jednom jediném “důkazu“ – její vypovedi. A nic NIC ji nebude za to, že rok a půl procházíme těžkým obdobím. Křivé obvinění znamenalo by otočit znovu, a znovu znalecké posudky (ano podruhé), a znovu soudy a tahlo by se to dalších X let. Manžel chce jen jedno – svatý klid a zapomenout na ten horor.
osobne nejak nechapu, jak muze dojit ke “znasilneni” bez “nasili”, krome pripadu kdy holce hodi neco do drinku, ale to ta aktualni forma zakonu normalne tresta. samozrejme ted se nebavim o detech, pedofilie by mela byt trestane mnooohem prisneji (dneska jsou tresty od podminky do nekolika let), ale u dospelych preci kdyz nekdo sex nechce, bude se fyzicky branit. Pokud staci rict jen “NE”, neni to pak jednoduse zneuzitelne pokud se chce treba holka pomstit klukovi, nebo nechce aby se provalila jeji nevera, a bude predstirat znasilneni tim ze jednou rekne behem sexu NE? A jak se pozna jestli rika NE na cely sex nebo jen na neco konkretniho?
Mozna moc sleduju americky youtube, kde holky falesne obvinuji kluky v jednom kuse, protoze i kdyz se prokaze ze lhaly, nic jim nehrozi, zatimco kluk ma poskozenou povest + vyhozeni z prace/tymu/nataceni filmu nafurt. Koukal jsem ted nedavno na soudni proces Johnny Depp vs Amber Heard, a prestoze Amber byla absolutne prolhana manipulativni b!tch, ktera vsechno fejkovala jen aby Deppovi znicila zivot, muselo to zajit az ke zdlouhavemu soudu, a prestoze Depp vyhral, tu ztratu natacecich nabidek, sponzoru a dalsich prilezitosti uz mu nikdo nevrati.