Har svårt att känna sympati för någon av dessa inblandade. Samma skrot och korn.
Domstolar redskap för att stämma? Uhmm.. aa? Wtf vilka andra redskap finns för att stämma?
Så låt mig se om jag förstår detta rätt.
vissa människor använder svensk lag för exakt det den lagen finns för på det sättet den är skriven och nu är det ett problem?
Jag vill påpeka att vänsteraktivister använder samma lagar och metoder. En viss person jag inte tänker namnge använder sig av denna metod konstant. En person som alla vet plågade ihjäl sina djur vilket fick länsstyrelsen att ge denna person djurförbud och polisanmäla denna person som lämnade landet tills polisen la ner undersökningen.
Om man påpekat att denna vänsteraktivist gjort detta så tas man till domstol av denna person där domstolen säger saker som i ett fall där domstolen inte ifrågasatte att det var sant men att det inte finns en generell rätt att säga sanningen. “Uppgifterna går utöver vad offentliga personer kan anses behöver tåla” enligt domstolen.
Så ursäkta mig om jag inte gråter om folk börjar använda domstolar på ett sätt som redan görs pågrund av undermålig gammal lagstiftning.
Killen gråter ju för att bli utpekad som nasse när han har stöttat rörelsen genom hela livet och driver mediasidor om det? När han blir utpekad så vill han stämma för det – – för han vill vara en “privatperson”? Haha! Är man en aktivist i det och driver sidor så är det nog försent.
[removed]
Förlåt, är nassen kränkt för att han blir kallad ett ord han inte gillar? Hold up, det här känns bekant på något sätt…
Spontan tanke är såhär.
I Sverige så spelar det ingen roll om vad du säger är sant eller falskt, det är förtal ändå. Det är så lagen ser ut. Så kallar du någon för nazist så har personen rätt att anmäla dig även om han kommer till rätten i en SS uniform.
Jag tycker det är fel, jag tycker att om något är sant så ska man inom rimlighetens gränser få säga det. Det ska vara relevant och i rätt kontext. Pratar man om högerextremism, nazister eller en specifik person i en pod så ska det vara helt ok att nämna att han är nazist om det är sant. Är det inte sant så kan han anmäla och det blir upp till domstolen att avgöra. Du ska däremot inte bara kunna springa in på hans arbetsplats, eller hyreshus och bara skrika det rätt ut. Det är inte relevant, det har ingen kontext och det är bara för att åstadkomma skada.
Det var dock väldigt många här, på r/svenskpolitik och i media som gjorde det mycket tydligt under Ebba Busch’s åtal för förtal, var att det är precis såhär lagen ska se ut och att hon är moralisk klandervärd och en brottsling.
Så ja, som man bäddar får man ligga och kallar du någon rasist, nasist, fascist, högerextremist, transfob, islamofob, antisemit och alla andra tillmälen så kan du bli åtalad och det finns en stor risk att du inte vinner den rättegången. Jag påpekade detta ofta under hela den härvan, men nej då det här är kanon.
Vissa verkar tycka att lagen inte ska gälla personer med vissa åsikter. Lagen är lagen, oavsett vad man har för åsikter. I lagen stipuleras tydligt vad man får göra (eller snarare inte göra).
Om man stämmer en person och vinner så har personen helt uppenbart gjort sig skyldig till något olagligt. Varför skulle det vara fel att beivra sådant som är olagligt bara för att man har en viss åsikt?
Dagens Sverige hänger du ut någon blir de förtal. Du kan inte ens skriva offentligt och varna att en person är pedofil eftersom det då är förtal. Även om person är dömd för barnpornografi eller våldtäkt mot barn.
Efter att vänstern ägnat sig åt massanmäla HMF, trakassera folk och censurera är paniken total när de inte har institutionellt stöd.
Jobbigt med lagar.
Ni som tycker det är helt fel att man ska kunna stämma någon för att den kallat en nazist för nazist. Är ni samma personer som tyckte det var helt rätt när Ebba Busch dömdes för förtal när hon berättat vad en jurist som stämde henne var dömd för tidigare?
Kallas lawfare i USA.
Var bara en tidsfråga innan extremhögern skulle plocka upp det. Liknande sakers folk gör är falska socanmälningar med mera.
Använts av både islamister och vänstergrupper. Som sagt. Var en tidsfråga. Bra att det inte blev fällande dom iaf. Har inget som helst över för Mattias Wåg, men jag hatar hela konceptet lawfare och vill fan inte att det ska betala sig.
Jag har dock svårt att vara upprörd eller förvånad över att nynazister också kan använda sig av metoder som inte varit ovanliga att diverse goda människor användt mot konservativa (dvs inte nynazister) i Sverige ganska länge.
You reap what you sow.
Kan någon förklara skillnaden på detta och ETC mfl andra? Ser ju ut mer som att extremhögern istället väljer att svara med samma mynt som extremvänstern?
Jävlar va med folk här inne som skyddar nassar.
“If the shoe fits”
Underbart, alla nazister kan böla mer. Bränn bort skiten tillbaka till 1945 där skiten hör hemma
Otippat. SD, Afs m.fl och deras trollsvans har ju trakasserat och hotat journalister länge för att skrämma dem till tystnad så de kan fortsätta utöva sin rasism och försök till Auktoritarianism obehindrat.
Men visst, SD är landets räddning. /s
Dessa SDare och Nazister och liknande verkar ha så himla nära till sin offerkofta och hela tiden komma sig kränkta. Lite som att partiet borde byta namn till Offerkoftorna eller Lättkränktas samling eller något.
22 comments
[Hela artikeln](https://archive.is/pgaS9)
Har svårt att känna sympati för någon av dessa inblandade. Samma skrot och korn.
Domstolar redskap för att stämma? Uhmm.. aa? Wtf vilka andra redskap finns för att stämma?
Så låt mig se om jag förstår detta rätt.
vissa människor använder svensk lag för exakt det den lagen finns för på det sättet den är skriven och nu är det ett problem?
Jag vill påpeka att vänsteraktivister använder samma lagar och metoder. En viss person jag inte tänker namnge använder sig av denna metod konstant. En person som alla vet plågade ihjäl sina djur vilket fick länsstyrelsen att ge denna person djurförbud och polisanmäla denna person som lämnade landet tills polisen la ner undersökningen.
Om man påpekat att denna vänsteraktivist gjort detta så tas man till domstol av denna person där domstolen säger saker som i ett fall där domstolen inte ifrågasatte att det var sant men att det inte finns en generell rätt att säga sanningen. “Uppgifterna går utöver vad offentliga personer kan anses behöver tåla” enligt domstolen.
Så ursäkta mig om jag inte gråter om folk börjar använda domstolar på ett sätt som redan görs pågrund av undermålig gammal lagstiftning.
Killen gråter ju för att bli utpekad som nasse när han har stöttat rörelsen genom hela livet och driver mediasidor om det? När han blir utpekad så vill han stämma för det – – för han vill vara en “privatperson”? Haha! Är man en aktivist i det och driver sidor så är det nog försent.
[removed]
Förlåt, är nassen kränkt för att han blir kallad ett ord han inte gillar? Hold up, det här känns bekant på något sätt…
Spontan tanke är såhär.
I Sverige så spelar det ingen roll om vad du säger är sant eller falskt, det är förtal ändå. Det är så lagen ser ut. Så kallar du någon för nazist så har personen rätt att anmäla dig även om han kommer till rätten i en SS uniform.
Jag tycker det är fel, jag tycker att om något är sant så ska man inom rimlighetens gränser få säga det. Det ska vara relevant och i rätt kontext. Pratar man om högerextremism, nazister eller en specifik person i en pod så ska det vara helt ok att nämna att han är nazist om det är sant. Är det inte sant så kan han anmäla och det blir upp till domstolen att avgöra. Du ska däremot inte bara kunna springa in på hans arbetsplats, eller hyreshus och bara skrika det rätt ut. Det är inte relevant, det har ingen kontext och det är bara för att åstadkomma skada.
Det var dock väldigt många här, på r/svenskpolitik och i media som gjorde det mycket tydligt under Ebba Busch’s åtal för förtal, var att det är precis såhär lagen ska se ut och att hon är moralisk klandervärd och en brottsling.
Så ja, som man bäddar får man ligga och kallar du någon rasist, nasist, fascist, högerextremist, transfob, islamofob, antisemit och alla andra tillmälen så kan du bli åtalad och det finns en stor risk att du inte vinner den rättegången. Jag påpekade detta ofta under hela den härvan, men nej då det här är kanon.
Vissa verkar tycka att lagen inte ska gälla personer med vissa åsikter. Lagen är lagen, oavsett vad man har för åsikter. I lagen stipuleras tydligt vad man får göra (eller snarare inte göra).
Om man stämmer en person och vinner så har personen helt uppenbart gjort sig skyldig till något olagligt. Varför skulle det vara fel att beivra sådant som är olagligt bara för att man har en viss åsikt?
Idag kom domen med, [Wåg frias](https://www.etc.se/inrikes/nederlag-i-raetten-foer-oekaend-nazist). Så det är fritt fram att säga att nazisten och mördaren Dan Lindberg är nazist.
Dagens Sverige hänger du ut någon blir de förtal. Du kan inte ens skriva offentligt och varna att en person är pedofil eftersom det då är förtal. Även om person är dömd för barnpornografi eller våldtäkt mot barn.
Efter att vänstern ägnat sig åt massanmäla HMF, trakassera folk och censurera är paniken total när de inte har institutionellt stöd.
Jobbigt med lagar.
Ni som tycker det är helt fel att man ska kunna stämma någon för att den kallat en nazist för nazist. Är ni samma personer som tyckte det var helt rätt när Ebba Busch dömdes för förtal när hon berättat vad en jurist som stämde henne var dömd för tidigare?
Kallas lawfare i USA.
Var bara en tidsfråga innan extremhögern skulle plocka upp det. Liknande sakers folk gör är falska socanmälningar med mera.
Använts av både islamister och vänstergrupper. Som sagt. Var en tidsfråga. Bra att det inte blev fällande dom iaf. Har inget som helst över för Mattias Wåg, men jag hatar hela konceptet lawfare och vill fan inte att det ska betala sig.
Jag har dock svårt att vara upprörd eller förvånad över att nynazister också kan använda sig av metoder som inte varit ovanliga att diverse goda människor användt mot konservativa (dvs inte nynazister) i Sverige ganska länge.
You reap what you sow.
Kan någon förklara skillnaden på detta och ETC mfl andra? Ser ju ut mer som att extremhögern istället väljer att svara med samma mynt som extremvänstern?
Jävlar va med folk här inne som skyddar nassar.
“If the shoe fits”
Underbart, alla nazister kan böla mer. Bränn bort skiten tillbaka till 1945 där skiten hör hemma
Otippat. SD, Afs m.fl och deras trollsvans har ju trakasserat och hotat journalister länge för att skrämma dem till tystnad så de kan fortsätta utöva sin rasism och försök till Auktoritarianism obehindrat.
Men visst, SD är landets räddning. /s
Dessa SDare och Nazister och liknande verkar ha så himla nära till sin offerkofta och hela tiden komma sig kränkta. Lite som att partiet borde byta namn till Offerkoftorna eller Lättkränktas samling eller något.
Historien upprepar sig, nazisterna fängslar vänstern.