Onderwijsminister Dennis Wiersma is bereid wettelijke maatregelen te nemen als zijn oproep aan scholen om de bijlesindustrie buiten de deur te houden te weinig effect heeft. Hij wil dat scholen geen reclame meer maken voor commerciële bureaus, het liefst zelf bijlessen organiseren en anders een organisatie zonder winstoogmerk inschakelen. Tijdens een debat over kansengelijkheid in het onderwijs vragen verschillende oppositiepartijen zich af of dit de problemen die zij zien bij de bijlesindustrie wel oplost.
Het plan van Wiersma is om schoolleiders- en bestuurders voor de zomer een brief te sturen met het bovenstaande verzoek. Dat doet hij samen met de sectorverenigingen PO-Raad en VO-Raad. Ouders en leraren moeten een belangrijke rol krijgen bij het bepalen van het beleid omtrent bijles, vindt de minister.
Het is volgens de bewindsman oneerlijk dat kinderen met welgestelde ouders een voorsprong hebben, omdat zij op bijles kunnen worden gestuurd en hun klasgenootjes uit armere gezinnen niet. Scholen moeten bovendien veel meer zicht hebben op de kwaliteit van de bijlessen en de sociale veiligheid, vindt hij.
Linkse wens
Lisa Westerveld (GroenLinks) zegt dat ze “best wel blij” is met de brief van Wiersma waarin hij belooft een “normerende oproep” naar scholen te sturen. Peter Kwint (SP) sluit zich daarbij aan, maar vraagt zich wel af of schoolbesturen zich hier iets van zullen aantrekken. De linkse parlementariërs kregen eerder steun van een Kamermeerderheid voor moties die oproepen tot meer controle op de bijlesindustrie.
“Laten we constateren dat het niet nodig zou moeten zijn”, zegt Harm Beertema van de PVV over bijlessen. Hij vindt dat de politiek zich beter in kan spannen om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Bijlessen verbieden vindt hij een typisch linkse wens.
Druk
Kijk ook naar de ouders, zegt Westerveld in het debat. Die sturen hun kind op bijles en zetten ze daarmee onder hoge druk. Mariëlle Paul (VVD) vindt dit “echt een privékeuze” waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien.
Ik vind het argument ‘omdat armere gezinnen het zich niet kunnen veroorloven’ toch zo krom.
Een hele giftige manier van een gelijk speelveld voor iedereen maken. We gaan fysiek gezonde kinderen toch ook niet beperken in hun bewegingen omdat er kinderen zijn met een fysieke of lichamelijke beperking?
De minister gaat er casual aan voorbij dat de reden voor betaalde bijlessen is dat op het regulier onderwijs de stof niet zodanig wordt gepresenteerd dat de leerlingen het ook echt snappen.
Leerlingen en ouders willen graag leren en hebben daar wat extra’s voor over. Fantastisch dat ze dat willen, tikje jammer dat het nodig is.
Maar nee, we ontkennen het probleem en ontmoedigen de oplossing.
Steeds vaker als een beleidsmaker iets oppert in het kader van gelijkheid ga ik ervanuit dat mensen een goede oplossing hebben gevonden die het tekortkomen van de beleidsmaker blootlegt, of dat er om budgettaire redenen iets anders moet worden aangepakt.
Ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld.
Dit leest toch wel een beetje als: een deel van de scholieren heeft meer mogelijkheden tot ontwikkeling en dat is oneerlijk dus gaan we die mogelijkheden voor iedereen wegnemen.
Ik schreef in een andere thread het volgende:
>Ik was laatst mijn kind (zit in groep 6 van de basisschool) aan het helpen met rekenen inhalen, want ze loopt vreselijk achter. Nu heeft ze ernstige dyslexie en concentratieproblemen, maar het was gewoon tragisch vanwege de opdrachten. Ze was een uur bezig met een som zoals 479+241, omdat ze eerst alles in honderd-, tien- en enkeltallen moet splitsen, daar dan 3 aparte sommen van moet maken, die uitrekenen, dan een getallenlijn tekenen, dan die antwoorden van de eerder genoemde sommen in meerdere getekende stappen uit rekenen, dan pas het antwoord uitrekenen en daarna het antwoord online invullen. Geen wonder dat ze achterloopt als ze eerst door 10 hoepels moet springen voordat ze het antwoord mag opschrijven.
>
>Ik heb haar de methode geleerd die ik op de basisschool heb geleerd. Onder elkaar zetten en van rechts naar links per kolom uitrekenen (3 stappen en je hebt het antwoord) en toen kwam er vaart in. Komt ze terug van school met “De juf zegt dat dat niet mag.”
>
>Ik snap dat ze het zo willen hebben om de kinderen een getallenbeeld aan te leren, maar ondertussen is het onderwijs dood vernieuwd. Het is niet beter geworden met alle onderwijsvernieuwingen en de door personeelstekort verlaagde eisen voor de docenten.
Niet alleen de kinderen moeten door hoepels springen, ook de docenten, waardoor er lang niet altijd kwaliteit gegeven kan worden en bijles nodig is voor de “zwakke” leerlingen die anders niet achter zou lopen. Hier ook 2,5 jaar (de norm is 1 jaar volgen met remedial teaching) keihard moeten trekken voor het groene licht van de poortwachter voor een dyslexieonderzoek en ondertussen een tutor ingehuurd, want stilstand is achterstand bij dyslexie.
Nu gaan we inzetten op bijles voor rekenen, want automatiseren gaat nog niet goed bij het rekenen en thuis en op school aanmodderen is niet genoeg. Dan maar een professionele tutor inhuren. Het voelt scheef dat wij de portemonnee wel kunnen trekken en andere ouders niet (ik woon in een achterstandswijk), maar je gaat als ouder ook niet toekijken hoe je kind onnodig in het schoolmoeras wegzakt. Dit omdat ons kind psychosomatische klachten had, ‘s ochtends huilend niet naar school wilde, en zei dat ze toch maar het domste kind in de klas is. Gelukkig gaat het nu al weer beter nu ze op z’n minst een dyslexiebehandeling kan volgen.
Dit is wel even anders dan ouders die niks minder dan gymnasium accepteren. Ik vraag me af wat de verdeling tussen bijles voor het hoogste niveau en bijles voor het welzijn van het kind.
Ik vind het een bizar standpunt van Wiersma, het doet ietwat denken aan [Harrison Bergeron](https://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Bergeron). Idealiter is het openbare onderwijs van dermate kwaliteit dat bijles onnodig is. Sinds we niet in die situatie zijn, is het beter als kinderen dichter bij hun potentie kunnen komen via bijles, zelfs al zijn het maar een subset van kinderen wiens ouder bijles kunnen bekostigen, vergeleken met een situatie waar geen van die kinderen dat kunnen. Het proberen te verbieden van bijles voor *iedereen*, het willen remmen van de ontwikkeling van welgestelde kinderen onder het mom van ‘gelijkheid’, is moreel verwerpelijk.
Verbeter het onderwijs dan gewoon totdat bijles vanzelf onnodig wordt.
6 comments
Onderwijsminister Dennis Wiersma is bereid wettelijke maatregelen te nemen als zijn oproep aan scholen om de bijlesindustrie buiten de deur te houden te weinig effect heeft. Hij wil dat scholen geen reclame meer maken voor commerciële bureaus, het liefst zelf bijlessen organiseren en anders een organisatie zonder winstoogmerk inschakelen. Tijdens een debat over kansengelijkheid in het onderwijs vragen verschillende oppositiepartijen zich af of dit de problemen die zij zien bij de bijlesindustrie wel oplost.
Het plan van Wiersma is om schoolleiders- en bestuurders voor de zomer een brief te sturen met het bovenstaande verzoek. Dat doet hij samen met de sectorverenigingen PO-Raad en VO-Raad. Ouders en leraren moeten een belangrijke rol krijgen bij het bepalen van het beleid omtrent bijles, vindt de minister.
Het is volgens de bewindsman oneerlijk dat kinderen met welgestelde ouders een voorsprong hebben, omdat zij op bijles kunnen worden gestuurd en hun klasgenootjes uit armere gezinnen niet. Scholen moeten bovendien veel meer zicht hebben op de kwaliteit van de bijlessen en de sociale veiligheid, vindt hij.
Linkse wens
Lisa Westerveld (GroenLinks) zegt dat ze “best wel blij” is met de brief van Wiersma waarin hij belooft een “normerende oproep” naar scholen te sturen. Peter Kwint (SP) sluit zich daarbij aan, maar vraagt zich wel af of schoolbesturen zich hier iets van zullen aantrekken. De linkse parlementariërs kregen eerder steun van een Kamermeerderheid voor moties die oproepen tot meer controle op de bijlesindustrie.
“Laten we constateren dat het niet nodig zou moeten zijn”, zegt Harm Beertema van de PVV over bijlessen. Hij vindt dat de politiek zich beter in kan spannen om de kwaliteit van het onderwijs te verbeteren. Bijlessen verbieden vindt hij een typisch linkse wens.
Druk
Kijk ook naar de ouders, zegt Westerveld in het debat. Die sturen hun kind op bijles en zetten ze daarmee onder hoge druk. Mariëlle Paul (VVD) vindt dit “echt een privékeuze” waar de overheid zich niet mee zou moeten bemoeien.
Ik vind het argument ‘omdat armere gezinnen het zich niet kunnen veroorloven’ toch zo krom.
Een hele giftige manier van een gelijk speelveld voor iedereen maken. We gaan fysiek gezonde kinderen toch ook niet beperken in hun bewegingen omdat er kinderen zijn met een fysieke of lichamelijke beperking?
De minister gaat er casual aan voorbij dat de reden voor betaalde bijlessen is dat op het regulier onderwijs de stof niet zodanig wordt gepresenteerd dat de leerlingen het ook echt snappen.
Leerlingen en ouders willen graag leren en hebben daar wat extra’s voor over. Fantastisch dat ze dat willen, tikje jammer dat het nodig is.
Maar nee, we ontkennen het probleem en ontmoedigen de oplossing.
Steeds vaker als een beleidsmaker iets oppert in het kader van gelijkheid ga ik ervanuit dat mensen een goede oplossing hebben gevonden die het tekortkomen van de beleidsmaker blootlegt, of dat er om budgettaire redenen iets anders moet worden aangepakt.
Ik ben niet boos, ik ben teleurgesteld.
Dit leest toch wel een beetje als: een deel van de scholieren heeft meer mogelijkheden tot ontwikkeling en dat is oneerlijk dus gaan we die mogelijkheden voor iedereen wegnemen.
Ik schreef in een andere thread het volgende:
>Ik was laatst mijn kind (zit in groep 6 van de basisschool) aan het helpen met rekenen inhalen, want ze loopt vreselijk achter. Nu heeft ze ernstige dyslexie en concentratieproblemen, maar het was gewoon tragisch vanwege de opdrachten. Ze was een uur bezig met een som zoals 479+241, omdat ze eerst alles in honderd-, tien- en enkeltallen moet splitsen, daar dan 3 aparte sommen van moet maken, die uitrekenen, dan een getallenlijn tekenen, dan die antwoorden van de eerder genoemde sommen in meerdere getekende stappen uit rekenen, dan pas het antwoord uitrekenen en daarna het antwoord online invullen. Geen wonder dat ze achterloopt als ze eerst door 10 hoepels moet springen voordat ze het antwoord mag opschrijven.
>
>Ik heb haar de methode geleerd die ik op de basisschool heb geleerd. Onder elkaar zetten en van rechts naar links per kolom uitrekenen (3 stappen en je hebt het antwoord) en toen kwam er vaart in. Komt ze terug van school met “De juf zegt dat dat niet mag.”
>
>Ik snap dat ze het zo willen hebben om de kinderen een getallenbeeld aan te leren, maar ondertussen is het onderwijs dood vernieuwd. Het is niet beter geworden met alle onderwijsvernieuwingen en de door personeelstekort verlaagde eisen voor de docenten.
Niet alleen de kinderen moeten door hoepels springen, ook de docenten, waardoor er lang niet altijd kwaliteit gegeven kan worden en bijles nodig is voor de “zwakke” leerlingen die anders niet achter zou lopen. Hier ook 2,5 jaar (de norm is 1 jaar volgen met remedial teaching) keihard moeten trekken voor het groene licht van de poortwachter voor een dyslexieonderzoek en ondertussen een tutor ingehuurd, want stilstand is achterstand bij dyslexie.
Nu gaan we inzetten op bijles voor rekenen, want automatiseren gaat nog niet goed bij het rekenen en thuis en op school aanmodderen is niet genoeg. Dan maar een professionele tutor inhuren. Het voelt scheef dat wij de portemonnee wel kunnen trekken en andere ouders niet (ik woon in een achterstandswijk), maar je gaat als ouder ook niet toekijken hoe je kind onnodig in het schoolmoeras wegzakt. Dit omdat ons kind psychosomatische klachten had, ‘s ochtends huilend niet naar school wilde, en zei dat ze toch maar het domste kind in de klas is. Gelukkig gaat het nu al weer beter nu ze op z’n minst een dyslexiebehandeling kan volgen.
Dit is wel even anders dan ouders die niks minder dan gymnasium accepteren. Ik vraag me af wat de verdeling tussen bijles voor het hoogste niveau en bijles voor het welzijn van het kind.
Ik vind het een bizar standpunt van Wiersma, het doet ietwat denken aan [Harrison Bergeron](https://en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Bergeron). Idealiter is het openbare onderwijs van dermate kwaliteit dat bijles onnodig is. Sinds we niet in die situatie zijn, is het beter als kinderen dichter bij hun potentie kunnen komen via bijles, zelfs al zijn het maar een subset van kinderen wiens ouder bijles kunnen bekostigen, vergeleken met een situatie waar geen van die kinderen dat kunnen. Het proberen te verbieden van bijles voor *iedereen*, het willen remmen van de ontwikkeling van welgestelde kinderen onder het mom van ‘gelijkheid’, is moreel verwerpelijk.
Verbeter het onderwijs dan gewoon totdat bijles vanzelf onnodig wordt.