Løkkes drømmesamfund er det Amerikanske drømme scenarie..
Selv LA er mindre indebrændte på velfærdsstaten end han er.
Det ville klæde LLR at frasige sig sin egen ministerpension og selv betale. Han må være foregangsmand for sine egne holdninger.
Lars Løkke Rasmussen er en cancer på dansk politik og det danske samfund. Et menneske som eksisterer alene for at berige sig selv og sine nærmeste på bekostning af alle andre. Fuck hvor bliver man træt!
Det er jo det, han altid har gået ind for.
Det er selvfølgelig ikke særlig solidarisk og falder ikke i trit med den danske selvforståelse.
Men Løkke (som jeg ellers ikke er fan af overhovedet) har jo fat i noget af det rigtige i forhold til at ældrebyrden kun bliver værre. At skære i uddannelse, arbejde længere, udsulte psykiatri, er kun lapppeløsninger på det réelle pproblem om at vi lever længere og længere, og staten og sundhedssektoren bruger rigtig mange penge som resultat heraf.
De tidligere regeringer, herunder løkke selv, burde have gjort mere for at afhjælpe dette problem. Men det blev der ikke gjort, og nu skal nogen altså betale ved kasse 1. Hvorfor kan det ikke være de ældre selv?
I øvrigt så er der jo allerede A- og B- hold i resten af samfundet. Folkeskole vs privatskole, forældrekøb vs kollegie/roommates, privat sundhedsforsikring vs offentlige ventelister, osv osv.
Jeg så gerne at de ældre betalte deres del af byrden, og så afsatte samfundet i stedet flere penge til skoler, sygeplejersker, boligprojekter og lignende.
Men jeg skal selvfølgelig heller ikke på pension før jeg fylder 80, så det er jo let for mig at sige.
Jamen øh, så får jeg vel det retur jeg allerede har betalt til folkepensionen, og fremover bliver min skat sat tilsvarende ned, så jeg rent faktisk har noget at spare op af?
Det er ikke holdbart at de unge skal bære byrden de ældre er.
Når de ældre pludselig er i kraftigt overtal, så mister de unge overskuddet og lysten til selv at få børn. Det er skruen uden ende.
Jeg synes det er forsvarligt at forlange at folk sparer op til egen alderdom, og ikke skal have det hele betalt af de yngre generationer.
Det skal gerne være støttet af det offentlige, men både pension og pleje bør komme ud af en tvungen personlig opsparing så vi i fremtiden kan være mindre belastet af demografiske byrder.
… der er allerede et A (ultrarige), B (rige), C (middelklasse), D (fattige) og E (hjemløse og deslige) hold.. synes ikke vi har behov for flere.
Tror meget få forstår, at folkepensionen ikke kan realiseres i fremtiden. Vi bliver ældre og får færre børn end nogensinde, hvilket betyder at flere skal have folkepension udbetalt og færre i den arbejdsdygtige alder skal finansiere det… Fint at Løkke tager diskussionen nu.
Så er der bedre løn til sosu’erne!
Hvad er det for noget med at kalde det A og B hold? Det er jo det samme som at øge uligheden.
Den blå valgsejr ved Folketingsvalget i 2001 og Anders Fogh-Rasmussens “modernisering af velfærdsstaten” var begyndelsen på opgøret med velfærdsstaten. Sidenhen bør det være gået op for mennesker, at de blå mener liberalisering, når de taler om “modernisering” af noget.
Samfundsøkonomisk giver velfærdsstaten jo overskud i det store hele. Danskerne er jo markant bedre sikret mod dårlige tider end mange af vores venner i andre velfærdssamfund. De bedste lande i verden at bo i har en veludviklet, statsstyret velfærdssystem, selvfølgelig med forskellige variabler men der er en tendens til at det fremmer landet som helhed.
Og det giver jo som sagt økonomisk overskud på det lange sigte, så at bruge økonomiske grunde til at ville fjerne den giver ingen mening. Man kan selvfølgelig regulere og bestemme hvor omfattende den skal være for at være mest effektiv, men LLR vil ikke regulere her, han vil afskaffe.
Man kunne sætte skatten lidt op for dem med indtægt på 100.000 eller mere pr. Måned.
Tja, han gjorde det samme med sundhedsområdet.
Hvis der er nogen som er overraskende over det, så er vores uddannelsessystem vist endeligt ved at have nået bunden.
Men et vigtigere spørgsmål for mig er: Er det A- eller B-holdet som får chokoladefontænen?
Men er Løkkes forslag ikke præcis at de der har råd skal betale for deres ældrepleje, mens de der ikke har råd får selvsamme ældrepleje gratis? Det vil jo udligne klasseforskel.
Når jeg engang får lov at pensionere, som 74+ årig, så kommer jeg til at bo på Skid Row Aalborg, kan jeg godt mærke på det hele.
Der eksisterer allerede et A- og B-hold, og ethvert forsøg på at forestille sig andet er blot ønsketænkning. VIVE udgiver rapport efter rapport, der udbygger det udsagn.
Personligt kan jeg ikke se, hvordan velfærdssamfundet er og kan forblive bæredygtigt i sin nuværende form. Det virker som en endeløs spiral, hvor vi bare kan blive ved med at kaste penge efter det uden at se resultater. Bedre styring af de offentlige afdelinger er grundlæggende, og principal-agent problemer skal håndteres. New Public Management 2.0
Selvom der skal postes flere penge i velfærdsstaten, kommer vi ikke udenom brugen af andre værktøjer. En differentieret velfærd, øget brugerbetaling og stærkere incitamenter til at få folk til at arbejde mere synes at en del af løsningen.
AE’s “fiktive problem” er borgernes virkelighed.
“Social ulighed skaber dynamik i samfundet” og andre neoliberale floskler, man kan tørre røv i.
Håber danskere der har stemt på ham og Mette har det godt med dem selv 🙃
22 comments
Løkkes drømmesamfund er det Amerikanske drømme scenarie..
Selv LA er mindre indebrændte på velfærdsstaten end han er.
Det ville klæde LLR at frasige sig sin egen ministerpension og selv betale. Han må være foregangsmand for sine egne holdninger.
Lars Løkke Rasmussen er en cancer på dansk politik og det danske samfund. Et menneske som eksisterer alene for at berige sig selv og sine nærmeste på bekostning af alle andre. Fuck hvor bliver man træt!
Det er jo det, han altid har gået ind for.
Det er selvfølgelig ikke særlig solidarisk og falder ikke i trit med den danske selvforståelse.
Men Løkke (som jeg ellers ikke er fan af overhovedet) har jo fat i noget af det rigtige i forhold til at ældrebyrden kun bliver værre. At skære i uddannelse, arbejde længere, udsulte psykiatri, er kun lapppeløsninger på det réelle pproblem om at vi lever længere og længere, og staten og sundhedssektoren bruger rigtig mange penge som resultat heraf.
De tidligere regeringer, herunder løkke selv, burde have gjort mere for at afhjælpe dette problem. Men det blev der ikke gjort, og nu skal nogen altså betale ved kasse 1. Hvorfor kan det ikke være de ældre selv?
I øvrigt så er der jo allerede A- og B- hold i resten af samfundet. Folkeskole vs privatskole, forældrekøb vs kollegie/roommates, privat sundhedsforsikring vs offentlige ventelister, osv osv.
Jeg så gerne at de ældre betalte deres del af byrden, og så afsatte samfundet i stedet flere penge til skoler, sygeplejersker, boligprojekter og lignende.
Men jeg skal selvfølgelig heller ikke på pension før jeg fylder 80, så det er jo let for mig at sige.
Jamen øh, så får jeg vel det retur jeg allerede har betalt til folkepensionen, og fremover bliver min skat sat tilsvarende ned, så jeg rent faktisk har noget at spare op af?
Det er ikke holdbart at de unge skal bære byrden de ældre er.
Når de ældre pludselig er i kraftigt overtal, så mister de unge overskuddet og lysten til selv at få børn. Det er skruen uden ende.
Jeg synes det er forsvarligt at forlange at folk sparer op til egen alderdom, og ikke skal have det hele betalt af de yngre generationer.
Det skal gerne være støttet af det offentlige, men både pension og pleje bør komme ud af en tvungen personlig opsparing så vi i fremtiden kan være mindre belastet af demografiske byrder.
… der er allerede et A (ultrarige), B (rige), C (middelklasse), D (fattige) og E (hjemløse og deslige) hold.. synes ikke vi har behov for flere.
Tror meget få forstår, at folkepensionen ikke kan realiseres i fremtiden. Vi bliver ældre og får færre børn end nogensinde, hvilket betyder at flere skal have folkepension udbetalt og færre i den arbejdsdygtige alder skal finansiere det… Fint at Løkke tager diskussionen nu.
Så er der bedre løn til sosu’erne!
Hvad er det for noget med at kalde det A og B hold? Det er jo det samme som at øge uligheden.
Den blå valgsejr ved Folketingsvalget i 2001 og Anders Fogh-Rasmussens “modernisering af velfærdsstaten” var begyndelsen på opgøret med velfærdsstaten. Sidenhen bør det være gået op for mennesker, at de blå mener liberalisering, når de taler om “modernisering” af noget.
Samfundsøkonomisk giver velfærdsstaten jo overskud i det store hele. Danskerne er jo markant bedre sikret mod dårlige tider end mange af vores venner i andre velfærdssamfund. De bedste lande i verden at bo i har en veludviklet, statsstyret velfærdssystem, selvfølgelig med forskellige variabler men der er en tendens til at det fremmer landet som helhed.
Og det giver jo som sagt økonomisk overskud på det lange sigte, så at bruge økonomiske grunde til at ville fjerne den giver ingen mening. Man kan selvfølgelig regulere og bestemme hvor omfattende den skal være for at være mest effektiv, men LLR vil ikke regulere her, han vil afskaffe.
Man kunne sætte skatten lidt op for dem med indtægt på 100.000 eller mere pr. Måned.
Tja, han gjorde det samme med sundhedsområdet.
Hvis der er nogen som er overraskende over det, så er vores uddannelsessystem vist endeligt ved at have nået bunden.
Men et vigtigere spørgsmål for mig er: Er det A- eller B-holdet som får chokoladefontænen?
Men er Løkkes forslag ikke præcis at de der har råd skal betale for deres ældrepleje, mens de der ikke har råd får selvsamme ældrepleje gratis? Det vil jo udligne klasseforskel.
Når jeg engang får lov at pensionere, som 74+ årig, så kommer jeg til at bo på Skid Row Aalborg, kan jeg godt mærke på det hele.
Der eksisterer allerede et A- og B-hold, og ethvert forsøg på at forestille sig andet er blot ønsketænkning. VIVE udgiver rapport efter rapport, der udbygger det udsagn.
Personligt kan jeg ikke se, hvordan velfærdssamfundet er og kan forblive bæredygtigt i sin nuværende form. Det virker som en endeløs spiral, hvor vi bare kan blive ved med at kaste penge efter det uden at se resultater. Bedre styring af de offentlige afdelinger er grundlæggende, og principal-agent problemer skal håndteres. New Public Management 2.0
Selvom der skal postes flere penge i velfærdsstaten, kommer vi ikke udenom brugen af andre værktøjer. En differentieret velfærd, øget brugerbetaling og stærkere incitamenter til at få folk til at arbejde mere synes at en del af løsningen.
AE’s “fiktive problem” er borgernes virkelighed.
“Social ulighed skaber dynamik i samfundet” og andre neoliberale floskler, man kan tørre røv i.
Håber danskere der har stemt på ham og Mette har det godt med dem selv 🙃
Jo, den her sub er rød!!!