Ærgerligt at en metode til at opretholde intelligensniveauet blandt danske læsere nu lukkes.
Hæh. En af kommentarerne under artiklen:
> Hvis man hos BT klikker på fanen “Nyheder” øverst på sitet, så kommer man ind til en underside, hvor alle clickbait-overskrifterne er skiftet ud med mere almindelige, oplysende rubrikker.
>
> Samme historier, blot er der en chance for at gennemskue, hvad de handler om…
Det vidste jeg ikke, så jeg måtte lige en tur på bt.dk og klikke på Nyheder. Og det er sgu rigtigt! Der er clickbaitoverskrifterne i markant undertal i forhold til forsiden.
Fagbladet Journalisten beskriver sagen om Unbait, som en redditor har lavet for at fjerne clickbait, men som han nu har lukket efter tvivl om, hvorvidt det er lovligt.
En juraprofessor er inde og vurdere, at det, Unbait gør, er ulovligt. Hvis man er Younes Touati aka. /u/honodk, er det måske værd lige at ringe juraprofessoren op, forklare en smule om, hvordan Unbait fungerer og høre, om han stadig vurderer det som ulovligt. Min erfaring som journalist siger, at ‘eksperter’ der udtaler sig i medierne, generelt er meget villige til at svare på henvendelser og hjælpe med deres faglighed, så længe det ikke tager flere timer. Også uden for citat. Det er ikke det samme som at hyre en advokat, men måske ikke dumt alligevel.
Derudover er der to ret interessante kommentarer under artiklen. Den ene mener, at Unbait i virkeligheden ikke bryder loven. Den anden påpeger noget, som jeg ikke anede. Nemlig at man kan klikke på fanen “nyheder” inde på [BT.dk](https://BT.dk) og få en alternativ nyhedsliste uden clickbait. Pænt overrasket over, at det faktisk passer.
>Han sammenligner rubrik-udbytningen med at bryde ind i en bagerbutik for at ændre på skiltene
Ja, det er det så overhovedet ikke- det er kun for sig selv at de skilte bliver ændret, det er jo altså ikke for alle andre.
Eller jo, man kan lidt sige det måske er det samme, hvis bagerens skilte sagde “2 cifret pris”, “3 cifret pris” osv., Så går den her jo ind for den enkelte køber og viser alle skiltene som den rigtige pris så køberen ved hvad fanden der foregår.
Kæmpe nar mand.
> Brancheorganisationen Danske Medier anbefalede i starten af måneden alle danske medier at skrive på deres hjemmesider, at de ikke tillader såkaldt datahøst
Tænk at man kan skrive sådan noget uden at blinke lol.
>Det er os, der udgiver avisen, og hvis man ikke kan lide det, vi laver, så er man velkommen til at finde andre medier
Hvilket er lige præcis hvad folk gør, med de overskrifter der pinligt er lavet for laveste fællesnævner i samfundet.
RIP Unbait, du var et skønt lille plugin. Du vil blive savnet.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være ulovligt for hver enkelt bruger at manipulere indholdet i deres browser lokalt. Det kan nemt gøres via developer tools i browseren. Det er reelt det plugin’et gør.
Det er ikke noget der foregår et centralt sted for flere brugere. Det sker kun lokalt på egen maskine.
Er ad blockers også blevet ulovlige? Jeg har ikke lige fulgt med i lovgivningen.
Det er sjovt når de selv udgiver stjålent indhold fra Twitter, Instagram og Tiktok hele tiden.
De putter endda reklamer på det og giver ikke ordentlige krediteringer.
Jeg har ikke brugt [BT.dk](https://BT.dk) i nærmest et år, men så kom unbait, og jeg kiggede forbi et par gange. Brugte også både [EB.dk](https://EB.dk) og [TV2.dk](https://TV2.dk) hyppigere.
Hvilke fantastiske 4-5 dage.
Hjernedødt!! Men det er også EB og BT.
Kunne vi ikke forbyde dem herinde?
[Under EU lovgivning er der en undtagelse hvor tekst og datamining af copyrightbeskyttet indhold er lovligt for alle at lave](https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2018/604942/IPOL_BRI(2018)604942_EN.pdf)*.* Med mindre kilden selv eksplicit forbyder det på ordentlig vis. Jeg er ikke jurist, men umiddelbart ville selve scrapet og behandlingen af dataen derfor være lovlig. Særligt fordi det er non-kommercielt. Ændringerne på clientsiden er selvfølgelig også lovligt på samme måde som adblockers er det.
>”Dét her program går ind og roder i indhold, som andre har lavet. Som journalist har man ophavsret. Når man ændrer andres værker uden samtykke fra rettighedshaverne, så er det en selvstændig ophavsretskrænkelse. Det er ulovligt. Og det er strafbart,” siger Søren Sandfeld Jakobsen, som er juraprofessor på CBS og advokat i Gorrissen Federspiel, til 24syv.
>:3c <- Mig der begår en ophavsretskrænkelse (jeg skrev i marginen af min bog uden samtykke).
Evt. Lad brugeren benytte deres egen chat openai API-nøgle og foretag operationen uden brug af en central server?
Lov om standarder for journalistiske overskrifter.
Markedet har vist, ligesom med alt andet, man overlader til den “usynlige hånd”, at det er ude af stand til at regulere sig selv, så det må være på tide, at nogen gør det for dem.
Det kan ikke være ulovligt når det foregår på egen computer
Endnu en grund til at hade EB…
F*cktards…
Forstår ikke hvordan ophavsretten er krænket af, at en person laver om på en overskrift, på deres egen maskine. Hvis du giver mig en gratis avis med hjem, og jeg omskriver overskriften på denne gratis avis, derhjemme, hvordan er din ophavsret så krænket?
Hvordan har selvsamme medier det med translate-funktionen i Chrome m.fl.? Den er vel ikke så forskelligtfra, hvordan Unbait virker?
Hey. Brugte EB ikke også indhold fra reddit og lønsedler?
De kan jo bare begynde at passe deres arbejde og levere rigtige nyheder. Istedet for at drive “vi er kun til for at tjene penge”-virksomhed, så kunne de jo skifte branche
20 comments
Ærgerligt at en metode til at opretholde intelligensniveauet blandt danske læsere nu lukkes.
Hæh. En af kommentarerne under artiklen:
> Hvis man hos BT klikker på fanen “Nyheder” øverst på sitet, så kommer man ind til en underside, hvor alle clickbait-overskrifterne er skiftet ud med mere almindelige, oplysende rubrikker.
>
> Samme historier, blot er der en chance for at gennemskue, hvad de handler om…
Det vidste jeg ikke, så jeg måtte lige en tur på bt.dk og klikke på Nyheder. Og det er sgu rigtigt! Der er clickbaitoverskrifterne i markant undertal i forhold til forsiden.
Fagbladet Journalisten beskriver sagen om Unbait, som en redditor har lavet for at fjerne clickbait, men som han nu har lukket efter tvivl om, hvorvidt det er lovligt.
En juraprofessor er inde og vurdere, at det, Unbait gør, er ulovligt. Hvis man er Younes Touati aka. /u/honodk, er det måske værd lige at ringe juraprofessoren op, forklare en smule om, hvordan Unbait fungerer og høre, om han stadig vurderer det som ulovligt. Min erfaring som journalist siger, at ‘eksperter’ der udtaler sig i medierne, generelt er meget villige til at svare på henvendelser og hjælpe med deres faglighed, så længe det ikke tager flere timer. Også uden for citat. Det er ikke det samme som at hyre en advokat, men måske ikke dumt alligevel.
Derudover er der to ret interessante kommentarer under artiklen. Den ene mener, at Unbait i virkeligheden ikke bryder loven. Den anden påpeger noget, som jeg ikke anede. Nemlig at man kan klikke på fanen “nyheder” inde på [BT.dk](https://BT.dk) og få en alternativ nyhedsliste uden clickbait. Pænt overrasket over, at det faktisk passer.
>Han sammenligner rubrik-udbytningen med at bryde ind i en bagerbutik for at ændre på skiltene
Ja, det er det så overhovedet ikke- det er kun for sig selv at de skilte bliver ændret, det er jo altså ikke for alle andre.
Eller jo, man kan lidt sige det måske er det samme, hvis bagerens skilte sagde “2 cifret pris”, “3 cifret pris” osv., Så går den her jo ind for den enkelte køber og viser alle skiltene som den rigtige pris så køberen ved hvad fanden der foregår.
Kæmpe nar mand.
> Brancheorganisationen Danske Medier anbefalede i starten af måneden alle danske medier at skrive på deres hjemmesider, at de ikke tillader såkaldt datahøst
Tænk at man kan skrive sådan noget uden at blinke lol.
>Det er os, der udgiver avisen, og hvis man ikke kan lide det, vi laver, så er man velkommen til at finde andre medier
Hvilket er lige præcis hvad folk gør, med de overskrifter der pinligt er lavet for laveste fællesnævner i samfundet.
RIP Unbait, du var et skønt lille plugin. Du vil blive savnet.
Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være ulovligt for hver enkelt bruger at manipulere indholdet i deres browser lokalt. Det kan nemt gøres via developer tools i browseren. Det er reelt det plugin’et gør.
Det er ikke noget der foregår et centralt sted for flere brugere. Det sker kun lokalt på egen maskine.
Er ad blockers også blevet ulovlige? Jeg har ikke lige fulgt med i lovgivningen.
Det er sjovt når de selv udgiver stjålent indhold fra Twitter, Instagram og Tiktok hele tiden.
De putter endda reklamer på det og giver ikke ordentlige krediteringer.
Jeg har ikke brugt [BT.dk](https://BT.dk) i nærmest et år, men så kom unbait, og jeg kiggede forbi et par gange. Brugte også både [EB.dk](https://EB.dk) og [TV2.dk](https://TV2.dk) hyppigere.
Hvilke fantastiske 4-5 dage.
Hjernedødt!! Men det er også EB og BT.
Kunne vi ikke forbyde dem herinde?
[Under EU lovgivning er der en undtagelse hvor tekst og datamining af copyrightbeskyttet indhold er lovligt for alle at lave](https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2018/604942/IPOL_BRI(2018)604942_EN.pdf)*.* Med mindre kilden selv eksplicit forbyder det på ordentlig vis. Jeg er ikke jurist, men umiddelbart ville selve scrapet og behandlingen af dataen derfor være lovlig. Særligt fordi det er non-kommercielt. Ændringerne på clientsiden er selvfølgelig også lovligt på samme måde som adblockers er det.
>”Dét her program går ind og roder i indhold, som andre har lavet. Som journalist har man ophavsret. Når man ændrer andres værker uden samtykke fra rettighedshaverne, så er det en selvstændig ophavsretskrænkelse. Det er ulovligt. Og det er strafbart,” siger Søren Sandfeld Jakobsen, som er juraprofessor på CBS og advokat i Gorrissen Federspiel, til 24syv.
>:3c <- Mig der begår en ophavsretskrænkelse (jeg skrev i marginen af min bog uden samtykke).
Evt. Lad brugeren benytte deres egen chat openai API-nøgle og foretag operationen uden brug af en central server?
Lov om standarder for journalistiske overskrifter.
Markedet har vist, ligesom med alt andet, man overlader til den “usynlige hånd”, at det er ude af stand til at regulere sig selv, så det må være på tide, at nogen gør det for dem.
Det kan ikke være ulovligt når det foregår på egen computer
Endnu en grund til at hade EB…
F*cktards…
Forstår ikke hvordan ophavsretten er krænket af, at en person laver om på en overskrift, på deres egen maskine. Hvis du giver mig en gratis avis med hjem, og jeg omskriver overskriften på denne gratis avis, derhjemme, hvordan er din ophavsret så krænket?
Hvordan har selvsamme medier det med translate-funktionen i Chrome m.fl.? Den er vel ikke så forskelligtfra, hvordan Unbait virker?
Hey. Brugte EB ikke også indhold fra reddit og lønsedler?
De kan jo bare begynde at passe deres arbejde og levere rigtige nyheder. Istedet for at drive “vi er kun til for at tjene penge”-virksomhed, så kunne de jo skifte branche