Hebben ze verstand van kernenergie? De Gelderse Dodewaard centrale kost ons nog 100 miljoen extra. En die levert al jaren geen stroom. Dus nu maar nog meer kernenergie?
Kernenergie is vooral de natte droom van een ‘groen zonder verandering’ groep. Zeg maar de zelfde mensen die met magische stalvloeren het stikstofprobleem gaan oplossen.
>Verder wil de coalitie zonnepanelen “in ieder geval niet op goede landbouwgrond” plaatsen.
>Het woord zonnepanelen komt sowieso maar één keer voor in het akkoord. Ook komen er als het aan de coalitie ligt “geen nieuwe wind-initiatieven in behandeling”. Om de klimaatdoelen te halen wil het bestuur vooral “meer werk” maken van kernenergie. “We beschouwen de bouw van een kleine kerncentrale (kleine modulaire reactor) als een serieus alternatief.”
Compleet gestoord, er is nog nooit zo’n goedkope manier geweest om stroom op te wekken als zonnepanelen nu (ook als je de nadelen meerekent), letterlijk een no-brainer tot de max praktische capaciteit buiten uren zonder zon. Kernenergie aan de andere kant wordt alleen maar duurder en duurder.
GroenRechts. Waarbij je de kosten voor klimaatverandering niet bij bedrijven wil neerleggen én niet bij burgers, dus het dan maar weg-fantaseert door ‘innovatie’ en ‘kernenergie’ te roepen.
Ze roepen de windmolenmanie in ieder geval een halt toe, dat kan ik als natuurliefhebber alleen maar toejuichen.
Godzijdank zit bij Utrecht. Enige provincie waar onzin niet lijkt te gaan doen.
Tja, ik wil de loterij winnen zonder mee te doen. Gaat natuurlijk ook niet gebeuren.
Wat zijn de argumenten tegen kernenergie?
[deleted]
Goedzo, kernenergie zal zeker helpen.
Ik schud mijn hoofd
Goed bezig Gelderland
Waar in Gelderland gaan ze er een bouwen? Dat hebben ze toch we mee genomen in het gesprek?
Dus investeren in kernenergie, maar dan moet je wel een reactor bouwen. Iets waarvoor x aantal jaar staat en bemoeilijkt worden door de stikstof eisen. Kortom hoe willen ze deze plannen uberhaupt realiseren?
Ah, het is de “Redditors proberen niet te geilen op kernenergie zonder door te hebben dat het in Nederland enkel en alleen wordt aangedragen om de energietransitie uit te stellen”-Challenge!
JA kernenergie kan chill zijn NEE er gaat de komende 40 jaar geen centrale in Nederland komen en dat weten de rechtse partijen.
Het verbaasd me dat nog niemand heeft gesproken over netstabiliteit en de voordelen van kernenergie. Ter uitleg netstabiliteit komt momenteel grotendeels voort uit grote bewegende massa, zoals kolen centrales. Het idee is dat als jij iets groots aansluit, bijvoorbeeld een industriepark dat dat geen invloed mag hebben op de netfrequency. Kernenergie zou hierin een mooie vervanger kunnen zijn van bijvoorbeeld kool centrales. Natuurlijk is kernenergie geen ideale oplossing, maar je kan niet hetzelfde soort elektricitietnet als dat wij nu gewend zijn opbouwen met alleen zon, wind en batterijen. En een flexibeler netwerk inrichten zal te veel offers van mensen vragen. Dus ik snap de stap richting kernenergie.
Daarbij wil ik niet zeggen dat we moeten stoppen met zon en wind, vooral flink in blijven investeren. Uiteindelijk met een andere kijk op elektriciteitsverbruik en betere opslagtechnieken is het de betere oplossing.
Ik snap niet waarom er zoveel mensen tegen kernenergie zijn. Het lijkt mij de enige lange termijn oplossing die niet het landschap verpest (windmolens) of burgers op hoge individuele kosten jaagt (zonnepanelen & warmtepomp). Ja het duurt lang en kost veel totdat zo’n centrale er staat, maar niks doen levert ook niks op.
meer kernenergie en minder wolf geeft het niveau wel goed aan, kernenergie gaat er voorlopig echt niet komen (voor dat ze daar mee zouden kunnen beginnen zit er al weer een ander bestuur), en om de mensen te laten zien dat ze echt wel wat doen mogen er wat wolven afgeschoten worden
18 comments
Hebben ze verstand van kernenergie? De Gelderse Dodewaard centrale kost ons nog 100 miljoen extra. En die levert al jaren geen stroom. Dus nu maar nog meer kernenergie?
Kernenergie is vooral de natte droom van een ‘groen zonder verandering’ groep. Zeg maar de zelfde mensen die met magische stalvloeren het stikstofprobleem gaan oplossen.
>Verder wil de coalitie zonnepanelen “in ieder geval niet op goede landbouwgrond” plaatsen.
>Het woord zonnepanelen komt sowieso maar één keer voor in het akkoord. Ook komen er als het aan de coalitie ligt “geen nieuwe wind-initiatieven in behandeling”. Om de klimaatdoelen te halen wil het bestuur vooral “meer werk” maken van kernenergie. “We beschouwen de bouw van een kleine kerncentrale (kleine modulaire reactor) als een serieus alternatief.”
Compleet gestoord, er is nog nooit zo’n goedkope manier geweest om stroom op te wekken als zonnepanelen nu (ook als je de nadelen meerekent), letterlijk een no-brainer tot de max praktische capaciteit buiten uren zonder zon. Kernenergie aan de andere kant wordt alleen maar duurder en duurder.
GroenRechts. Waarbij je de kosten voor klimaatverandering niet bij bedrijven wil neerleggen én niet bij burgers, dus het dan maar weg-fantaseert door ‘innovatie’ en ‘kernenergie’ te roepen.
Ze roepen de windmolenmanie in ieder geval een halt toe, dat kan ik als natuurliefhebber alleen maar toejuichen.
Godzijdank zit bij Utrecht. Enige provincie waar onzin niet lijkt te gaan doen.
Tja, ik wil de loterij winnen zonder mee te doen. Gaat natuurlijk ook niet gebeuren.
Wat zijn de argumenten tegen kernenergie?
[deleted]
Goedzo, kernenergie zal zeker helpen.
Ik schud mijn hoofd
Goed bezig Gelderland
Waar in Gelderland gaan ze er een bouwen? Dat hebben ze toch we mee genomen in het gesprek?
Dus investeren in kernenergie, maar dan moet je wel een reactor bouwen. Iets waarvoor x aantal jaar staat en bemoeilijkt worden door de stikstof eisen. Kortom hoe willen ze deze plannen uberhaupt realiseren?
Ah, het is de “Redditors proberen niet te geilen op kernenergie zonder door te hebben dat het in Nederland enkel en alleen wordt aangedragen om de energietransitie uit te stellen”-Challenge!
JA kernenergie kan chill zijn NEE er gaat de komende 40 jaar geen centrale in Nederland komen en dat weten de rechtse partijen.
Het verbaasd me dat nog niemand heeft gesproken over netstabiliteit en de voordelen van kernenergie. Ter uitleg netstabiliteit komt momenteel grotendeels voort uit grote bewegende massa, zoals kolen centrales. Het idee is dat als jij iets groots aansluit, bijvoorbeeld een industriepark dat dat geen invloed mag hebben op de netfrequency. Kernenergie zou hierin een mooie vervanger kunnen zijn van bijvoorbeeld kool centrales. Natuurlijk is kernenergie geen ideale oplossing, maar je kan niet hetzelfde soort elektricitietnet als dat wij nu gewend zijn opbouwen met alleen zon, wind en batterijen. En een flexibeler netwerk inrichten zal te veel offers van mensen vragen. Dus ik snap de stap richting kernenergie.
Daarbij wil ik niet zeggen dat we moeten stoppen met zon en wind, vooral flink in blijven investeren. Uiteindelijk met een andere kijk op elektriciteitsverbruik en betere opslagtechnieken is het de betere oplossing.
Ik snap niet waarom er zoveel mensen tegen kernenergie zijn. Het lijkt mij de enige lange termijn oplossing die niet het landschap verpest (windmolens) of burgers op hoge individuele kosten jaagt (zonnepanelen & warmtepomp). Ja het duurt lang en kost veel totdat zo’n centrale er staat, maar niks doen levert ook niks op.
meer kernenergie en minder wolf geeft het niveau wel goed aan, kernenergie gaat er voorlopig echt niet komen (voor dat ze daar mee zouden kunnen beginnen zit er al weer een ander bestuur), en om de mensen te laten zien dat ze echt wel wat doen mogen er wat wolven afgeschoten worden
Ik wil meer wolfenergie en minder kern.