Ekstrabladets chefredaktør Knud Brix har netop gjort det klart i radioprogrammet reporterne (https://24syv.dk/podcast/reporterne) at han anser Unbait som værende “et klokkeklart brud på ophavsretten”. Jeg har hele tiden været af den opfattelse at Unbait er fuldt lovligt, og jeg tror at Knud Brixs vurdering beror på en misforståelse af hvordan det virker. Jeg er dog ikke jurist, og da det står klart at Ekstrabladet vil bestride lovligheden af Unbait, ser jeg mig nødsaget til at lukke ned for Unbait, indtil jeg evt måtte få vished for at jeg ikke bryder nogen love (ved dog ikke helt hvordan det skulle ske).

Unbait har for mig været et hobbyprojekt og det har aldrig været min intention at gøre mig til bannerfører for en ideologisk kamp mod tabloidpressen. Jeg har forsøgt at udvikle Unbait i respekt for de respektive medier. Eksempelvis har det været afgørende for mig ikke at lede trafik væk fra deres sider, og kun at vise deres (AI-tilpassede) indhold i kontekst af deres egen side.

Jeg synes bestemt at kampen for en bedre brugeroplevelse er værd at kæmpe, men så længe det juridiske er uafklaret er det forbundet med for stor risiko for mig. Herudover er mine udgifter allerede stigende grundet stor interesse og jeg vil ikke være i stand til at løfte den økonomiske byrde som juridisk bistand vil kræve.

Jeg kommer derfor til at “slukke” for extensionen senere i dag. Det var sjovt så længe det varede. Tak for interessen.

Slutteligt vil jeg rette en lille besked til Knud Brix og resten af de danske medier. Unbait er et lille projekt jeg har udviklet over en måneds tid, når jeg har haft en ledig stund efter børnene er blevet puttet. Det er intet i forhold til de udfordinger der venter jer, når der kommer større spillere på banen. De muligheder AI giver for at aggregere, opsummere, manipulere (!) osv. med data rækker langt udover hvad Unbait har demonstreret. Jeg tror I skal spare på krudtet til de virkelige udfordringer melder sig. Bare en venlig opfordring 🙂

Edit: Jeg påtænker at open source koden så andre kan tage projektet videre, hvis de har lyst. Der går lige et par dage – skal nok smide et link herinde.

50 comments

  1. Nu er jeg hellere ikke jurist, men det lyder da som noget vås, at det skulle være et brud på ophavsretten. Hvordan skulle det lige være det?

    Jeg synes det er ærgerligt at du vil slukke, og jeg synes det kunne være fedt at tage kampen op, men jeg kan selvfølgelig godt forstå at du ikke gider det.

  3. Wait – så de mener du bryder loven i henhold til ophavsretten, fordi du har et stykke software som ændrer på skriften af deres produkt til **bedre** at fremstille titlen (som de løbende skifter, specielt i starten når den slås op) i henhold til indholdet af artiklen?

    Kan godt være jeg er dum nu, men hvordan er det her anderledes i forhold til at bruge indbyggede extensions som skifter sproget på en artikel?

  4. Dumt spørgsmål fra en der ved meget lidt om både programmering og jura: Hvad hvis du smider koden på github? Ville det ændre noget?

    Som en der ved lidt om journalistik har jeg til gengæld svært ved at se hvordan det skulle krænke ophavsretten. Du tager jo ikke ære for at skrive noget, den fjerner ikke navn fra artiklen (som man jo skal ind på for at se om man har extension eller ej…) og den udfører det samme som hvis man selv smed det ind i ChatGPT og havde det på computeren – for den lagrer vel ikke noget? At gemme det er den eneste gråzone jeg kan se.

    Håber egentlig der kommer lidt mere ud af det her. Hvis Knud Brix har noget at have det i, synes jeg det er en utroligt vigtig diskussion omkring AI generelt.

  6. Tak for dit arbejde.
    Jeg er jurist men ikke ophavsjurist, så en ekspert må evt. gerne korrigere

    Min forståelse er, at din ageren er inden for rammerne.

    1 – Du tjener ikke på det

    2 – Du giver brugerne en mulighed for at ændre deres brugeroplevelse. Det forekommer mig ikke anderledes end en browser der tillader “dark mode”. Eller for at bruge et reddit eksempel; det er ikke anderledes end et third-party reddit app.

    3 – De kan rende og hoppe

  8. Hold kæft noget lort, jeg var inderligt spændt på at se udviklingen af denne her slags brug af AI. Jeg håber inderligt at du tager kampen op mod dem, og at der er en ildsjæl blandt advokaterne som vil hjælpe dig.

  12. Så burde uBlock origin og alle tilgængeligheds extensions også være i problemer hvis det er sandt?

  15. Lad os lave en reddit forening, så køber vi programmet af OP og OP er foreningsformand.
    Så kan eb sagsøge en forening der går konkurs i værste fald. OP sælger kun appen og ikke dataen i appen

    EB go suck yourself

  16. Altså der findes forskellige plugins derude der gør noget lignende, husker der var et plugin der erstattede alle fremkomster af ordet “god” med ‘Nicholas Cage’

    Forskellen er bare her at du målretter bestemte domæner og ikke bare som en generel regel.

    Jeg tror meget vel med lidt advokat snilde at han kan have ret.

    Men det er nok en af dem der kan svinge begge veje..
    Også selvom det her i tilfældet nok ikke burde.

    Men jeg er ikke advokat, så jeg ved det ikke

  18. Så længe du ikke har fået direkte kommunikation fra EB, tror jeg nu roligt du kan lade den køre videre. En ting er hvad chefredaktøren finder på af clickbait-udtalelser, noget andet er hvordan en jurist vil formulere det.

  19. Forstår jeg det rigtigt?

    Det er fordi deres data bliver indlæst på en server, behandlet og derfra downloadet af browseren via den extension? Hvis det hele kørte lokalt (data -> AI -> overskrift generatoren) i extension ville det være fint?

    De har vel ikke ret til at styre hvordan min browser håndterer/viser deres indhold..

  20. Jeg er ikke jurist, men jeg ved lidt om emnet her.

    Medierne vil gå hårdt på den fordi det truer deres indtjening. De manglende klik tjener app’en ikke på, men medierne føler at det koster dem penge alligevel.

    De har ikke ret, men der havde de heller ikke da de gik efter Newsbooster med samme motivation, bare pga deeplinking – og vandt.

    Jeg tror desværre de ville have en fin sag – app’en/pluginnet laver systematisk videreformidling af indholdet af artiklen.

    Hvorfor skriver du ikke til Knud Brix og hører hvad der skal til for at han synes det er okay? Tror faktisk han ville mødes med dig, og måske du kunne skrive det om til at være en mouseover i stedet, og så er det okay?

    Also: medierne kan rende og hoppe, det er en kæmpe falliterklæring at de ikke kan få det til at køre rundt uden clickbait.

  22. Et par tanker:

    Hvorfor ikke lade oversættelsen af overskrifterne køre lokalt på brugernes maskine. Så skal der ikke gemmes noget data på en server.

    Hvorfor ikke lade det virke på alle sites? så kan EB ikke sige at nogen er specifikt ude efter dem.

    Gør koden frit tilgængelig så der kan udbygges på funktonaliteten uden at EB kan gå direkte efter OP.

    ​

    Edit:

    En måde det kunne gøres på er at plugin hoster en selv genereret side med rettede overskrifter og links til artiklerne. Man ville så skulle kunne tilføje de sites man gerne vil have den skal overvåge og en indstilling om hvor ofte den skulle scanne siderne for opdaterede artikler. Så kan plugin køre i baggrunden mens man har browser åben og gennemgå artikler og så evt komme med en notifikation når der er noget nyt. et klik på notifikationen ville give en liste med unbaitede overskrifter og links til den originale artikel.

    Jeg er ikke udvikler så jeg kan ikke gøre det selv men nu er ideen givet videre.

  23. En retssag ville være på grænsen til præcedensdannende, hvilket betyder, at der er en reel mulighed for at du får fri proces. Du kan dog stadig, i teorien, tabe sagen.

  24. Nu læser jeg ikke selv Ekstrabladet, men vi kunne på r/denmark ban alt content fra Ekstrabladet som svar. Nok ikke den store mængde kliks de får herfra alligevel, men måske det kunne mærkes.

    Edit: Vent lige, hvis det iflg. dem er ulovligt at ændre på overskriften fordi det bryder ophavsretten, hvad så med r/denmarks regel om at man må tilføje en forklarende overskrift i tilfælde af at den originale er click-bait? Er det også ulovligt iflg. Ekstrabladet?

  27. Jeg har en britisk virksomhed, som du kan drive det igennem, hvis det kan hjælpe. Er ikke advokat eller lignede.

  28. “Åh nej folk har for første gang i et årti lyst til at læse vores indhold”

    En skam at du viste din hånd så tidligt. En udtalelse i et radioprogram er intet og du havde ikke behøvet foretage dig noget før du fik et brev fra deres advokater. Men nu ved de at du folder hvis de bare presser på det mindste, så det skib er sejlet.

    Men enig med andre. Open Source kildekoden under en eller anden GPL-kompatibel licens. Så kan nogen sikkert lave en version hvor man kan indsætte sin egen OpenAI konto.

  29. Forslag:

    Kunne man forestille sig at justere udvidelsen, så den oprindelige overskrift beholdes, derunder indsættes der en TL;DR på én sætning som ‘underoverskrift’. Udvidelsens navn ændres, så det ikke indikerer, at formålet er at omgå clickbait-titlen. Den kunne kaldes noget i retning af auto-tldr, bortset fra at det navn vist er taget, men man må kunne finde på noget passende.

    Hvad mener hivemind, er det nok til at bringe OP på sikker grund?

  30. Det er et ret absurd postulat at det skulle være brud på ophavsretten. Han siger det er deres avis og derfor dem der ejer det. Han giver analogien om at gå ind i en butik og ændre skiltene, men den duer jo ikke. Det er kun folk der selv vælger at få ændret overskrifter, som får det og kun for dem selv.

    Den her extension svarer basically til at du går ind med inspect element og ændrer tekst på en hjemmeside så den ser ud som du vil have det – for dig selv. Det har sgu ikke noget med ophavsret eller at ændre skilte i en butik, for alle andre og ikke bare dig selv, at gøre.

    Hvis den gik ind i EB’s database og ændrede overskrifterne for alle deres brugere, så virker analogien og det er jo ikke det der foregår. De må lave overskriften hvad de har lyst til og har jeg ret til at ændre min browser som jeg har lyst til.

    Jeg forstår godt du ikke vil have hovedpinen, det er respektabelt imo. Skulle du være interesseret kan jeg måske godt overtage hostingen og ophavsretten til din extension, de kommer bare. Hilsen eric ceo.

  31. Fuck Knud Brix. Og fuck Ekstra Bladet.

    Tænk, at kunne gøre sit produkt bedre for de specifikke brugere, der ønsker det, mens det vedbliver at være clickbait-lort for dem, der ønsker dét.

    De kan ikke engang se, at de har fået guld serveret på et sølvfad.

  34. Sjovt. Den extension kunne rent faktisk få mig til at bruge EB. Men nej. Ok. Fint

    On another note: Kan vi måske få source code?

  37. Det bedste modspil du kan gøre i denne situation er at udgive sourcekoden som opensource.

    Knud Brix kan tie dig, men han kan ikke tie os alle sammen

  39. Hold det kørende indtil du modtager den danske version af en “cease and desist”. Indtil videre har Brixes udtalelser ingen anden virkning, end at prøve at skræmme.

  40. Jeg er absolut ikke advokat, men kan det virkelig passe at aktuelle EB.dk-overskrifter som “Mistede ufødt barn”, “Dansk tørkealarm” eller “Smadrer alle” alle har værkshøjde?

  42. Kald mig teoretiker, men jeg tror godt at Knud er klar over, at EB vil miste læsere hvis deres kalorielette artikler ikke har en fiks overskrift. Men det jeg tvivler på at EB ville indrømme det.

  43. Så hvis jeg købte en kopi af ekstra-bladet (gud forbyde det) og ændrede en overskrift med en sprittusch så ville Knud Brix anklage mig for brud på ophavsretten?

  44. Hold nu KÆFT en episk selverkendelse på EB!

    De siger jo – uden skyggen af tvetydighed – at deres journalistik er af så ringe kvalitet, at folk kun gider klikke på den hvis rubrikken er misvisende.

    Damn.

  45. Mega fedt projekt, og hvis EB føler sig truet, så har du ramt noget fuldstændigt perfekt. Jeg forstår godt at du ikke vil/kan tage kampen, uagtet om den er berettiget eller ej.

    Jeg foreslår en eller flere af følgende tiltag:

    1) Open source det, hvis det ikke allerede er det. GitHub er et mirakel, for du vil have let ved at få en masse stjerner (likes-agtigt) fra folk – især nu hvor Goliath truer David. Alle elsker en underdog. Dertil vil mange lave et fork – min erfaring er at 10% af dine GitHub stars bliver til et fork hvor der ikke sker en skid. Men derefter kan du principielt kan lukke dit repository og det lever evigt derefter i form af et fork – det er i hvert fald tilgængeligt.

    2) I stedet for at lave dit eget plugin, så integrerer med nogen af de andre der findes. F.eks. TamperMonkey (eller nyere, længe siden jeg har brugt det) og det kan være i form af bare en anonym Gist på GitHub eller andetsteds som en eller anden bruger her nævner. Ikke så tilgængeligt som i en browser extension store, meeeeeen ….. dog tilgængeligt.

    3) Kæmpe stor fuck finger til EB, for det folk kører i deres egen browser, ja det er deres egen sag. Der er nævnt “dark mode” extensions, men det kunne sådan set også være accessibility extensions, adblockers etc. De har ingen sag IMO, men IANAL og alt det der.

    Pøj, pøj – det kan være at det er starten på noget stort. Hvorfor stoppe i DK, hele verden lider.

  48. OP? Lad være med at lytte til de trusler. Så længe der ikke er væltet et reelt sagsanlæg indad din brevsprække i papirform, så forhold dig blot helt roligt og kør videre med dit projekt.

    EB prøver bare at skræmme dig til at lukke det, fordi de er bange for at miste kunder i butikken, da de nu pludselig bliver nødt til at lave ægte, dybdegående artikler med relevant indhold – noget de ikke har kunne finde ud af i mange år, hvis overhovedet nogensinde.

    Se dit projekt som en protestaktion mod usle, dovne medier som EB, der tror ægte journalistik er noget man kommer sovende til med sølle, intetsigende overskrifter.

    Tro mig, den trussel er netop blevet nævnt, i håb om at det lykkes med at få dig til at gøre lige præcis det, som de gerne vil have – at du lukker produktet ned. Lad værre med det og lad dem grave fældende beviser frem på, at det er ulovligt, det du har udviklet (Spoiler: Det er det IKKE, for så skulle Google Translate pop-up med automatiske oversættelser også være det).

    Slå koldt vand i blodet og giv EB fingeren! Du har MASSER af folk, som vil støtte dig (også økonomisk), hvis EB skulle være så snotdumme at prøve at føre et sagsanlæg mod dig og dit projekt.

  50. Jeg tvivler på at unbait gør noget ulovligt. Kan vi ikke crowfunde juridisk bistand til at få det tjekket. Der er så mange plugins bl.a. translatør plugins der ville være under det samme og de er ikke ulovlige.

    Jeg tror reaktionen kommer fordi de lever på click og reklamer og laver voldsom clickbait og generelt ikke laver nyheder folk gider læse normalt. Så deres indtjening falder fordi de er begyndt at blive økonomisk afhængig af click bait

Leave a Reply