Koop je een elektrische auto, moet je van de buurman aanhoren dat die accu wel heel erg vervuilend is om te produceren (en vooral om straks weer af te breken).
Plaatsen ze een windmolen, hoor je commentaar dat de ‘wieken’ niet te recyclen zijn en ergens in de grond gestopt worden.
Plaats je zonnepanelen, krijg je berichtgeving naar je hoofd dat het een subsidie is voor rijke mensen en dat ‘vooral de mensen zonder zonnepanelen’ betalen voor die subsidie.
Etc etc etc.
Geen enkel initiatief lijkt goed (genoeg) en er is altijd wel ergens een document te vinden wat onderschrijft dat een oplossing niet perfect is. Maar op dit moment hebben we geen perfecte oplossingen nodig, alleen moeten we wel met z’n allen in de juiste richting gaan roeien.
>Zoals whataboutism: ‘Wat te denken van India, onze uitstoot valt daarbij in het niet.’ Wat deels klopt. Alleen: per persoon is de uitstoot van Nederlanders nog steeds ruim vier keer hoger dan die van Indiërs
Dit hoeft geen whataboutism te zijn. De planeet aarde geeft er niks om welk land een hogere uitstoot per persoon heeft. Het enige wat telt voor het klimaat is de totale uitstoot wereldwijd. En die gaat op dit moment omhoog door China en door India. Niet door Europa en de VS, waar de uitstoot al vele jaren aan het dalen is.
Dus ja, wij moeten ons steentje bijdragen aan de reductie van uitstoot. Maar blijf wel realistisch. Wij gaan als Nederland de planeet niet redden. Daarvoor zullen toch echt landen als China en India moeten stoppen met het verhogen van de uitstoot.
Er is geen oplossing zonder nadelen. De bestaande situatie is ook niet zonder nadelen. Dus je kiest de oplossing(en) die de huidige situatie t meest verbeteren. Tegen de laagste kosten is prettig: dan kun je meer bereiken met je geld.
PV is een nobrainer. Verticale plaatsing van bifacial panelen (noord-zuid richting; dus gericht op oost en west) verdient veel meer aandacht: je krijgt dan vooral stroom wanneer die ‘t schaarst is (‘s ochtends en ‘s avonds).
4 comments
https://archive.vn/Wnimf
Het is ook lastig allemaal.
Koop je een elektrische auto, moet je van de buurman aanhoren dat die accu wel heel erg vervuilend is om te produceren (en vooral om straks weer af te breken).
Plaatsen ze een windmolen, hoor je commentaar dat de ‘wieken’ niet te recyclen zijn en ergens in de grond gestopt worden.
Plaats je zonnepanelen, krijg je berichtgeving naar je hoofd dat het een subsidie is voor rijke mensen en dat ‘vooral de mensen zonder zonnepanelen’ betalen voor die subsidie.
Etc etc etc.
Geen enkel initiatief lijkt goed (genoeg) en er is altijd wel ergens een document te vinden wat onderschrijft dat een oplossing niet perfect is. Maar op dit moment hebben we geen perfecte oplossingen nodig, alleen moeten we wel met z’n allen in de juiste richting gaan roeien.
>Zoals whataboutism: ‘Wat te denken van India, onze uitstoot valt daarbij in het niet.’ Wat deels klopt. Alleen: per persoon is de uitstoot van Nederlanders nog steeds ruim vier keer hoger dan die van Indiërs
Dit hoeft geen whataboutism te zijn. De planeet aarde geeft er niks om welk land een hogere uitstoot per persoon heeft. Het enige wat telt voor het klimaat is de totale uitstoot wereldwijd. En die gaat op dit moment omhoog door China en door India. Niet door Europa en de VS, waar de uitstoot al vele jaren aan het dalen is.
Dus ja, wij moeten ons steentje bijdragen aan de reductie van uitstoot. Maar blijf wel realistisch. Wij gaan als Nederland de planeet niet redden. Daarvoor zullen toch echt landen als China en India moeten stoppen met het verhogen van de uitstoot.
Er is geen oplossing zonder nadelen. De bestaande situatie is ook niet zonder nadelen. Dus je kiest de oplossing(en) die de huidige situatie t meest verbeteren. Tegen de laagste kosten is prettig: dan kun je meer bereiken met je geld.
PV is een nobrainer. Verticale plaatsing van bifacial panelen (noord-zuid richting; dus gericht op oost en west) verdient veel meer aandacht: je krijgt dan vooral stroom wanneer die ‘t schaarst is (‘s ochtends en ‘s avonds).