> ”Den eneste krænkelse er det, Ekstra Bladet har udsat mig for her,” siger han til Journalisten om sagen.
> ”Henrik Qvortrup har ikke forstået, hvad MeToo handler om. Jeg er faktisk rigtig ked af, at min historie er endt i samme kategori som de andre MeToo sager, da jeg føler, det er en direkte hån imod alle de pissemodige og seje kvinder, der har turde stille sig frem og fortælle om de traumer og overgreb eller krænkelser, de har været udsat for i deres år i mediebranchen. De er rent faktisk blevet krænket, og der hører min sag på ingen måde hjemme,”
> ”Det er en hån og en fuckfinger til alle de kvinder, som det i virkeligheden handler om.”
Så fik vi i hvert fald slået fast, at Cecilie Beck-historien på ingen måde kan sammenlignes med sagerne fra TV 2-dokumentaren.
> Journalisten har set dokumentation for Ekstra Bladets mangelfulde forsøg på at høre ham om sagen.
Hvordan fungerer det?
> ”Den eneste krænkelse er det, Ekstra Bladet har udsat mig for her,” siger den tidligere fotoelev til Journalisten.
Så hykleriet er måske ikke så stort som MeToo modstanderne forsøger at gøre det til. Hvem skulle have troet det?
Sjovt med Knud Brix der gik fra at være en af de mest respekterede journalister og mest lyttede radiovært på Genstart. Til at være chefredaktør for den spand lort af en avis
Det er simpelthen så fucking dumt.
Troede da EB som MINIMUM havde talt med den “forudrettede”. Sagen har intet med metoo at gøre, men (fast forward for Q) “intern dobbeltmoralsk personale politik” på TV2. Altså fnidder.
At han så alligevel fucker den op som kun Qvortrup kan, så er det ved ikke at ringe til fyren og lige – sådan for god ordens skyld – informere om at de bringer ham i en af hovedrollerne (og ikke birolle som Qlovntrup påstår) på forsiden af EB.
Så triple whammy fra Qvortrup; 1. Tag sag op uden substans, 2. fuck processen op ved ikke at inddrage meget væsentlig kilde, 3. vær usympatisk i sit svar i medierne. Siger bare…han er i fuld gang igen.
>Den eneste besked inden udgivelse blev sendt til den tidligere fotoelev 15 dage før på Facebook Messenger.
Med andre ord: to uger før udgivelsen kontakterede de ham.
Hvis man så lige tænker på, at det var en gammel dame i høj stilling og han bare var en elev, så er det her altså en god #metoo sag. Magtmisbrug. En af grundene til, at vi forbyder lærere at have sex med børn.
At han på stående fod ikke føler, at det var forkert, er helt normalt. Det sker ret tit, at det er først efter årtiert, at man ser, at der var noget i vejen.
Så grotesk hvor mange der har fået delt deres historie uden samtykke. En ting er de kendte mediepersonligheder, men det må være ekstra grænseoverskridende for de andre parter i sagerne, at få deres historier offentliggjort mod deres vilje.
Heldigvis er der her ikke sket et overgreb, men tænker også på både Dorph og Khader sagerne hvor kvindernes historie blev bragt op i medierne, uden samtykke eller mulighed på at uddybe.
Godt nok har Weekendavisen lige fået kritik af Pressenævnet, men vildt at der ikke er større konsekvenser…
Synes det var en mystisk oplevelse at læse denne artikel. Det var som om, jeg læste det samme igen og igen, med forskellige formuleringer hele vejen igennem artiklen.
8 comments
Et par udvalgte citater fra fotoeleven:
> ”Den eneste krænkelse er det, Ekstra Bladet har udsat mig for her,” siger han til Journalisten om sagen.
> ”Henrik Qvortrup har ikke forstået, hvad MeToo handler om. Jeg er faktisk rigtig ked af, at min historie er endt i samme kategori som de andre MeToo sager, da jeg føler, det er en direkte hån imod alle de pissemodige og seje kvinder, der har turde stille sig frem og fortælle om de traumer og overgreb eller krænkelser, de har været udsat for i deres år i mediebranchen. De er rent faktisk blevet krænket, og der hører min sag på ingen måde hjemme,”
> ”Det er en hån og en fuckfinger til alle de kvinder, som det i virkeligheden handler om.”
Så fik vi i hvert fald slået fast, at Cecilie Beck-historien på ingen måde kan sammenlignes med sagerne fra TV 2-dokumentaren.
> Journalisten har set dokumentation for Ekstra Bladets mangelfulde forsøg på at høre ham om sagen.
Hvordan fungerer det?
> ”Den eneste krænkelse er det, Ekstra Bladet har udsat mig for her,” siger den tidligere fotoelev til Journalisten.
Så hykleriet er måske ikke så stort som MeToo modstanderne forsøger at gøre det til. Hvem skulle have troet det?
Sjovt med Knud Brix der gik fra at være en af de mest respekterede journalister og mest lyttede radiovært på Genstart. Til at være chefredaktør for den spand lort af en avis
Det er simpelthen så fucking dumt.
Troede da EB som MINIMUM havde talt med den “forudrettede”. Sagen har intet med metoo at gøre, men (fast forward for Q) “intern dobbeltmoralsk personale politik” på TV2. Altså fnidder.
At han så alligevel fucker den op som kun Qvortrup kan, så er det ved ikke at ringe til fyren og lige – sådan for god ordens skyld – informere om at de bringer ham i en af hovedrollerne (og ikke birolle som Qlovntrup påstår) på forsiden af EB.
Så triple whammy fra Qvortrup; 1. Tag sag op uden substans, 2. fuck processen op ved ikke at inddrage meget væsentlig kilde, 3. vær usympatisk i sit svar i medierne. Siger bare…han er i fuld gang igen.
>Den eneste besked inden udgivelse blev sendt til den tidligere fotoelev 15 dage før på Facebook Messenger.
Med andre ord: to uger før udgivelsen kontakterede de ham.
Hvis man så lige tænker på, at det var en gammel dame i høj stilling og han bare var en elev, så er det her altså en god #metoo sag. Magtmisbrug. En af grundene til, at vi forbyder lærere at have sex med børn.
At han på stående fod ikke føler, at det var forkert, er helt normalt. Det sker ret tit, at det er først efter årtiert, at man ser, at der var noget i vejen.
Så grotesk hvor mange der har fået delt deres historie uden samtykke. En ting er de kendte mediepersonligheder, men det må være ekstra grænseoverskridende for de andre parter i sagerne, at få deres historier offentliggjort mod deres vilje.
Heldigvis er der her ikke sket et overgreb, men tænker også på både Dorph og Khader sagerne hvor kvindernes historie blev bragt op i medierne, uden samtykke eller mulighed på at uddybe.
Godt nok har Weekendavisen lige fået kritik af Pressenævnet, men vildt at der ikke er større konsekvenser…
Synes det var en mystisk oplevelse at læse denne artikel. Det var som om, jeg læste det samme igen og igen, med forskellige formuleringer hele vejen igennem artiklen.