Hvad mener hestenettet om Disneys nyeste udgave af Ariel? (nærmere bestemt det faktum at Ariel ikke længere er den samme karakter)

30 comments

1. Der var ingen der hidsede sig op over Kevin Costners Robin Hood, der var indespærret af muslimer, så det går sikker fint.

2. Jeg vil gerne se Pippi Langstrømpe og Emil fra Lønneberg uden svenskere.

3. Det var da noget af en sammenligning. Du synes ikke der er forskel på fantasi, og en historie der er bygget på virkeligheden? Ville satme være underligt hvis de lavede en biografi af Obama og gjorde ham hvid, eller en biografi af George Washington og gjorde ham sort.

   Men hvis de gør aladin sort, hvid lilla eller gul, ku jeg ikke være mere ligeglad med

4. Det ligner sådan en antiwaxx shitstorm hvis 40% af brugerne har skrevet sure anmeldelser

   Samme type afskum der gik efter Onkel Reje

5. >I den forbindelse kunne jeg ikke lade være med at tænke på om det ville være helt ok, for de samme mennesker der mener ovenstående, at lave en ny udgave a “12 years a slave” med en hvid skuespiller i hovedrollen som Solomon Northup (den sorte hovedrolle

   Du må vel kunne se forskellen i det her, uanset hvad man mener om det remake? Ariel er en fiktiv karakter, hvis hudfarve er fuldkommen græskkatolsk. Sådan forholder det sig ikke med Solomon Northup. Det er temmelig afgørende, at Northup blev slave, *fordi* han var sort.

   Det kunne ikke rage mig mere, hvad hudfarve den lille havfrue har. Hvis du vil have nogen at kritisere, så kritisér Disney for, som de hyperkapitalister de er, at drive rovdrift på alskens kulturprodukter.

   Grunden til, at de laver det her remake, er, fordi der er peng’ i æ skidt. Det er mere økonomisk sikkert at malke en historie, der beviseligt virker, end at finde på en ny, så det gør de ved at ændre hudfarven på Ariel, fordi det netop skaber omtale og til sidst penge i kassen. Der er intet mere, intet mindre på spil. Det er ikke tale om en woke konspiration, men bare markedskræfterne der får lov at virke.

6. Er du i en sindstilstand hvor du vil insistere på at Ariel er en historisk person, eller kan vi springe frem til hvor vi bliver enige om at din sammenligning er skrald?

   Jeg synes ikke vi skal lege at hudfarve ikke eksisterer. Lige som vi heller ikke skal kropsformer eller køn ikke eksisterer. Hvis det er vigtigt for historien bør man også efterleve det visuelt.

   Uden meget forstand på Den Lille Havfrue-universet, vil jeg forvente en ung flot pige, gerne rødhåret, slank og høj.

   Hvis man sætter en overvægtig, 50-årig mand til det, så er det klart. Men en 23-årig tynd pige passer da fint. Håret kan farves, og højden betyder mindre når man kan forlænges med en hale. Og så er hendes fiske-agtige ansigtsegenskaber (se hendes øjne) da kun et plus, taget karakterens zoomorfi i betragtning.

7. [deleted]

8. Det jeg synes er mest ærgerligt, er hvor nedladende det kan være overfor de sorte amerikanere (og andre nationaliteter af samme hudfarve).

   Disney mener tydeligvis, at en film om en mørklødet havfrue kun kan tjene sig ind, hvis den bruger en eksisterende historie. Ikke noget med at lave en havfrue-historie i Moana’s eller Lilo og Stitch’s sydhavsunivers, nej – det bliver kun rentabelt, hvis man specifikt bruger Den Lille Havfrue.

   Der er sådan noget “Nå, du er sort; jamen så gentager jeg det da lige, så du kan forstå det” over situationen, som jeg ikke synes klæder hverken Disney, de sorte, eller historien.

9. Hun virker til at fange essensen af karakteren perfekt

10. Jeg er fuldstændig ligeglad. For det første, så har Disneys udgave af Den Lille Havfrue meget lidt at gøre med Andersens original. For det andet, så har Ariels hudfarve intet med historien at gøre i hverken den ene eller den anden version.

    Det ville være underligt at ændre hudfarve på historiske personer. Det ville også være underligt at ændre hudfarve på fiktive karakterer, hvor deres hudfarve er væsentlig del af deres karakter (Shaft f.eks.).

    Alt andet er fjollet at hidse sig op over.

11. Jeg synes det er mærkeligt at lave så meget om på en historie bare fordi alle skal være lige. Får vi også en asiatisk Ariel? Man kunne udbygge historien om Ariel og evt lave en anden person i samme univers som så var mørk i huden.

    Sker det samme for Snehvide, og hvad kommer hun i såfald til at hedde?

    Det er dog ikke noget der holder mig vågen om natten eller får mig op på barrikaderne.

12. Det er en Disney Classic. Det er ikke første gang at Disney gør det her, og det bliver heller ikke den sidste. De er meget woke og det skal de have lov til. Ja H.C. Andersen beskrev Ariel som hvid, men hudfarven betyder ikke noget for historien.

    Hudfarve er ligegyldigt, vi skal videre… Der er meget vigtigere emner og problemer..

13. Min umiddelbare reaktion var: “Nå, nu skal den klassiker også igennem maskinen for at blive klar til “Et Moderne Publikum”.”

    Skifter lige hovedpersonens farve, så kan de altid pege på det når kritiken vælter ind.

    Og så skriver de lige historien om så hun ikke behøver hjælp fra en mand.

    Og samtidig ændrer de lige i drejebogen så når Triton bliver vred, er det uden følelser og han tér sig som en psykopat, i stedet for at han modvilligt i afmagt raser fordi han er bange for at hans yngste datter kommer galt afsted.

    Og så er det da meget sjovt at de skifter alle de rødhårede karaterer ud med sorte.. Glæder mig til live action remaken af Modig.

14. Jeg er komplet ligeglad. Hvorfor skulle en fiktiv karakter ikke kunne være sort? Kan man argumentere at det har været et problem at afro-amerikanere nærmest kun har fået roller som gangstere og svindlere i hollywood indtil for nyligt? Jeg synes da det er en sejr for mangfoldigheden at sorte børn nu kan se op til og identificere sig mere med Ariel end de kunne for 20 år siden.

    Edit: nej, jeg er faktisk ikke ligeglad, jeg synes det er fedt.

15. Personligt mener jeg at karaktererne er som de er. De skal ikke race, gender eller andet swappes. Nogle gange er det ligegyldigt fordi det er ligegyldigt. Andre gange er det Caroline henderson som vikinge-Jarl. Det hele handler om om det er en statement, for jeg bryder mig så ualmindeligt lidt om statements

16. Voksne mennesker det går op i hudfarven på Disney karakterer, er noget så kiksede.

17. Jeg synes at det hele er latterligt nu om dage. Disney og andre studios ved udmærket godt hvad de har gang i og folk falder bare for det gang på gang. Det er den nye markedsstrategi i Hollywood: gør folk pisse sure, få dem til at skændes og forhåbentligt sælger filmen sig selv den vej igennem.

    Ikke just den sundeste forretningsmodel og jeg tror ikke på at sensationalisme er en holdbar strategi i det lange løb.

    Hollywood skaber politisk polarisering i stedet for underholdning. Mange film og serier som vi ser nu om dage er under mistanke for at være hvidvaskings-plots hvor de laver en lortefilm og bruger størstedelen af budgettet et andet sted. Om det er sandt eller ej, ved jeg ikke, men jeg ville fanme ikke være overrasket, hvis det viste sig at være sandt. I så fald behøver de jo ikke bekymre sig om, om de laver en god film eller ej, for det er ikke det, der er målet.

    Jeg er personligt logget ud af alt det lort. Jeg gider ikke betale for at se deres lortefilm, for diversitet eller ej, så er alt de laver for tiden fuldstændig elendigt og sjæleløst. Diversitet virker som et trækplaster som de kan bruge til at narre nogle folk til at gå ind og se deres lortefilm så de kan “støtte den gode sag” og andre går ind og ser dem for at hoppe på hadevognen hvor de snakker helt vildt meget om filmen bagefter – og derved skaber gratis reklame.

    Jeg gider ikke. Jeg har mine meninger om alt det der sker i Hollywood og har fulgt det på sidelinjen i en del år efterhånden og jeg gider ikke mere. De må gøre hvad de vil. Fortsæt bare med at lave grimme og døde kopier af gamle film og cast alle som sorte og lad som om at I har gjort noget godt for dem og ikke blot har klattet deres talenter af på dårligere og mere ligegyldige udgaver af film, der havde stor indflydelse på manges barndom. Sikke et fantastisk signal at sende til folk med en mørkere hudfarve, i øvrigt.

    Det kunne være gjort ordentligt. Der var en indspilning af Askepot fra 1997, som er et fantastisk eksempel på hvordan du kan have den type broget cast som Disney forsøger at have i deres nye remakes. I den film virker det, fordi filmen også vil noget. Den prøver at være sin egen og har en stil og en sjæl og et pisse godt vibe. Det handler om askepot og hendes historie. Og nåh ja, så er alle i castet vidt forskellige etniciteter fordi askepot er for alle.

    De nye remakes er ikke for alle. Overhovedet. De er for folk, der har den godkendte politiske overbevisning og de er for folk, der dyrker at være skidesure på internettet. Der er ingen kreativitet eller stemme. Det er fabriksproduceret “underholdning” lavet af folk med tabeller og grapher i et mødelokale hvor alle bærer slips. Det eneste de har at byde ind med er “outrage”. Talentløst bavl.

    Jeg gider det ikke. Ring til mig når det er film, der er værd at snakke om. Den lille havfrue 2023 er glemt om nogle måneder ligesom alle de andre, så hvorfor bruger vi så meget tid på at snakke om dem? De kan ingenting alligevel.

    Kh en tidligere film-fanatiker, der gav op på Hollywood-film.

18. Til alle dem som mener, at hudfarve er ligegyldigt for eventyret “den lille havfrue” her skulle de måske genlæse eventyret. Hudfarve er som sådan ikke direkte vigtig, men indirekte har det en betydning. Historien foregår uden tvivl i et europæisk land i forhold til H.C Andersens beskrivelser, og det må være et land der har stærk søfolks kultur.

    Tilgengæld har Disneys version af “Den lille havfrue” nærmest ingenting med originalen at gøre, og de har ændret samtlige hovedpointer i eventyret, så andet end hovedpersonen, begynder historien, at være uigenkendelig. Tematikken om det evige efterliv via en sjæl er hel væk, hun får netop denne sjæl, fordi hun vælger, at ofrer sig selv. Eventyret er stærkt religiøst betonet. Når Disney alligevel har slået moralen i eventyret ihjel, så kan de gøre med det, hvad de vil, da mindre pointer, som acceptancen bliver ret så ligegyldige. Jeg kommer ikke til, at se filmen, fordi det er et åbenlyst cashgrab, og jeg gider ikke støtte en forværing af vores kulturhistorier, samt den åbenlyse appel til at Disney skal anses som Multi-Kulti og minoriteternes beskytter, de gør det kun for pengenes skyld.

19. Hvis hudfarven på karakteren er vigtig for historien så betyder det noget for mig. Hudfarven er vigtig i 12 years a slave f.eks. Den er egentlig ikke ret vigtig i Den lille Havfrue eller Anne Boyle for den sags skyld.

    Det her er et kæmpe not problem, du kan bare lade være med at se filmen og du kan gå ind og se de film du gerne vil se.

20. Jeg er træt af pandering og wokewashing. Den nye Peter Pan og Wendy kører efter samme MO. At tro Disney giver en fuck for minoriteter er bare naivt.

21. Det sjoveste ved hele Disney snakken er hvordan konservative influencerer i USA nu mener vi som folk bør stå sammen imod de store firmaer.

    Jeg ved ikke om jeg skal grine eller skrald grine!

22. I Gunnar Nu’s Rap video brugte vi også en mørk pige som den lille havfrue

23. Who cares. Det er en fiktiv tegnefilm for børn. Tag dig/jer sammen og stop nu den unødvendige racisme. Få jer en hobby at gå op i.

24. Hvorfor er det så vigtigt at gøre hvide personer sorte for at tjene penge?
    Og hvorfor er det så vigtigt at forsvare firmaer der pisser på historie bare for at tjene penge?

    Det er fint tv skal afspejle det samfund vi liver i. Men hvorfor ikke lave en ny karakter der ligner Ariel/den lille havfrue der er sort og kald hende noget andet?

25. Jeg synes man er et barn hvis man på noget niveau går op i hudfarven af fiktive karakterer. Herunder fiktive gengivelser af historiske karakterer. Overhovedet at snakke om “etablerede hvide karakterer” er dybt fucking tåkrummende, som om at der eksisterer en eller anden fiktiv kanon som det skulle være vigtigt at man overholder.

    Hvis Disney vil lave en sort havfrue for at appellere til et sort publikum og tjene en masse penge, er det Disneys prærogativ. Og så må folk stemme med deres pengepung om det er noget de gider støtte.

    I forhold til din antagede “dobbeltmoral”, hvor du tænker hvide mennesker som ofre der aldrig vil kunne spille roller der er “etablerede” som ikke-hvide, kan du finde en overskuelig (og slet ikke komplet) liste over eksempler på hvide skuespillere i ikke-hvide roller her: https://en.wikipedia.org/wiki/Whitewashing_in_film

26. Ja hvad kan jeg sige 😄
    [https://ibb.co/gjbzctv](https://ibb.co/gjbzctv)

27. Nu er Ariel ikke en historisk person. Havfruer findes ikke. Ligesom julemanden og påskeharen heller ikke er rigtige. Sorry to burst your bubble OP.

28. Jeg syntes bare at det er træls at ursula ikke er en dragqueen, det havde været federe- men det ville have skræmt folk i Kina væk fra biografen.

    Oh wait, de er jo hængt op på at Ariel ikke er bleg så filmen fik en græl åbning derovre, nåh da da. Så kunne vi jo bare have givet den gas. 🤷‍♂️ Jeg syntes faktisk at skuespillerinden havde stemmen og udseendet til rollen, men deres ændringer i plottet var underlige.

    Måske skulle man bare lade være at støtte de der dårlige live action cash grabs så de kan komme igang med nye animationsfilm, for det er godt nok blevet ringe.

29. Jeg syntes det er lidt creepy, at voksne mænd går så meget op I en film, hvis primære målgruppe er små piger.

30. Hvor var det her opslag, da Scarlett Johansson og Pilou Asbæk blev castet i Ghost in the Shell?