Detta var en oerhört sorglig intervju beträffande skaparna av babblarna.
Om det redan är publicerat sedan tidigare får mod gärna ta bort tråden.
Usch. Otroligt tragisk historia. Påminner om Carolyn Davidson som designade Nikes Swoosh-logga och fick 35 dollar för det. Dock blev hon kompenserad med aktier för ett värde av 1 miljon dollar flera år senare. Så trevligare slut på den historien.
såååå babblarna är egentligen till för folk med grova språkstörningar?
Ska denna story dras upp igen. Han fick betalt för att rita några figurer. Enligt avtal. Sen när det börjde rulla in deg vill han ha del av den. Fast han redan gjort upp om sin ersättning.
Han måste vara musiker på sidan för de är ju erkänt dåliga på att fatta avtalen de skriver på.
Det absolut jävligaste är att de hindrar honom från att få skuldsanering för att han “har en dålig attityd.” Kärringen som driver Hatten förlag har bestämt sig för att förstöra hans liv helt och hållet bara för att han ville ha en del av kakan.
Bojkotta babblarna.
Svårt att känna sympati för den här fåntratten. En rättshaverist av rang som gapade för mycket och förlorade hela stycket.
Är absolut ingen expert,men det man skapar under en anställning är väl arbetsgivarens rättighet? Dvs Babblarna tillhör företaget? Låter som att personen valde att ta en fight han aldrig skulle kunna vinna?
Så händelseförloppet är
1) person A skapar ett koncept av karaktärer
2) person A hyr person B för att förbättra karaktären
3) karaktärerna blir populära
4) Person B vill ha en större del av kakan, och hävdar att karaktärerna tillhör Person B
5) person A håller inte med, och Person B som nu är anställd av företaget slutar, och försöker ta med sig karaktärerna.
6) person A håller inte med, och det går till domstol.
7) Domstolen håller med person A, och person B får stå för rättegångskostnader.
8) person B har svårt att betala rättegångskostnaderna, och vill få skuldsanering.
9) person A vill inte det, utan de vill få tillbaka sina utgifter. Så de motsätter sig saneringen.
10) skatteverket och sedan domstol går på person A linje och nekar.
11) person B är ledsen och har nu en svår ekonomisk situation.
Alltså, när man bryter ner det på det sättet så finner jag det svårt att tycka allt för synd om killen. I svensk upphovsrätt så verkar det självklart att det är kvinnan/företaget som har upphovsrätten. Han bidrog mycket till utvecklingen av karaktärerna, det kan inte förnekas. Men det är självklart att upphovsrätten ligger hos personen som ursprungligen skapade verket. Hade det endast varit att han skapade ett verk inom ramen av anställningen så hade det varit knivigare (men även i det fallet hade företaget behållit rätten att försätta nyttja verket, även om upphovsrätten möjligtvis tillhöra honom)
Sen när det kommer till skulden. Den är lite jobbigare. Å ena sidan så suger det verkligen för honom, och jag känner att det är humant att ge honom skuldsanering. Å andra sidan. Ska företaget behöva stå för kostnaden av konflikten? Båda sidorna har ju betett sig klandervärt, men det var företaget som hade rätten på sin sida. När man tänker på det på det sättet känner jag att det blir knepigare att godkänna skuldsanering, för det känns ju mindre bra att den som har gjort rätt ska behöva ta hela smällen av konflikten.
> Vi träffades 2009 i samband med ockupationen av Aspuddsbadet i Stockholm, där jag deltog som aktivist. Då kallade vi honom ”Hägerstens Aragorn”.
Alltid en klassiker när någon häver ur sig en “vision” med i bästa fall en dålig sketch och hur någon sedan tar denna jävla kolbit å genom talang och hårt slit får fram en diamant. “VA FIN MIN SKAPELSE BLEV!”.
Anneli är uppenbarligen en girig fitta, jag skiter faktiskt helt om hon har “tekniskt” rätt i juridisk mening (vilket tydligen är omdisktuerat det med). Hoppas hon möter ett trist öde.
Jävligt skev artikel. Ska utvecklarna på apple hävda upphovsrätt på ios? Ska kockar hävda upphovsrätt på rätter? Ska ingenjörer hävda upphovsrätt på volvobilar?
Du är ANSTÄLLD. Det är inte du som äger verket. Och sen drar du allt till domstol, trots att du inte har råd, och gråter ut i tidningen för att du inte kan betala kostnaden du har åsamkat.
Jävla pajas
Rätt åt honom (:
Alternativ rubrik: ”Snubbe försökte stjäla babblarna – misslyckades och sitter nu i skiten”
Visst är det synd att han har ekonomiska problem, men han satte sig själv i skiten genom att försöka sno något han inte skapat.
Oavsett sida känner jag som skapare och kulturarbetare en sak: vi i Sverige behöver bli lite mer amerikanska när det gäller avtal. I Sverige är vi tyvärr ofta för dåliga när det gäller avtal (iaf som frilansare) inom kultursektorn och det här är ett så tydligt exempel hur att ha haft ett avtal på plats innan hade hjälpt enormt.
Så, är du frilansare? Våga vara jobbig och be om kontrakt!
Vad är babblarna?
Hade ingen aning om att fodringsängare var med och bestämde huruvida någon ska få skuldsanering eller ej.
Han hade kontrakt och har tjänat relativt bra, han anställdes och fick som uppdrag med andra att måla om en figur som redan funnits ett bra tag. Under sina 3 sista år tjänade han riktigt bra men eftersom att han är girig och inte så smart så gick han till rätten i ett fall han utan tvekan hade förlorat. Grabben är inte klok i huvet och han ska vara glad att han ens hade chansen att jobba för företaget. Om man tittar på hans andra verk så är det chockerande att han en gång har tjänat pengar i det yrket.
Boven i allt detta är advokaterna han anställde som fick honom att tro att han ens hade en chans att vinna.
Förstår inte hur folk kan sympatisera med han, speciellt efter att han förlorat i rätten och tycker att det är en bra idé att skapa ett företag som heter Daddlarna. För att sen gå ut i media och gråta om att Anneli och co förstör hans liv.
Blir så ibland med folk som får tur, överskattar sin kompetens och sen åker ner i skiten.
Tycker Anneli Tisell verkar vara en självisk f*tta.
“Nu har du får 300000:- på ett helt år, nu är det slut på ersättning för din utveckling som fått oss hit.”
Samtidigt lyfter hon 100k i månaden och tar utdelning på 2 millar.
För att kunna ta ut så mycket pengar måste man först betala vinstskatt och sedan bolagsskatt.
19 comments
Detta var en oerhört sorglig intervju beträffande skaparna av babblarna.
Om det redan är publicerat sedan tidigare får mod gärna ta bort tråden.
Usch. Otroligt tragisk historia. Påminner om Carolyn Davidson som designade Nikes Swoosh-logga och fick 35 dollar för det. Dock blev hon kompenserad med aktier för ett värde av 1 miljon dollar flera år senare. Så trevligare slut på den historien.
såååå babblarna är egentligen till för folk med grova språkstörningar?
Ska denna story dras upp igen. Han fick betalt för att rita några figurer. Enligt avtal. Sen när det börjde rulla in deg vill han ha del av den. Fast han redan gjort upp om sin ersättning.
Han måste vara musiker på sidan för de är ju erkänt dåliga på att fatta avtalen de skriver på.
Det absolut jävligaste är att de hindrar honom från att få skuldsanering för att han “har en dålig attityd.” Kärringen som driver Hatten förlag har bestämt sig för att förstöra hans liv helt och hållet bara för att han ville ha en del av kakan.
Bojkotta babblarna.
Svårt att känna sympati för den här fåntratten. En rättshaverist av rang som gapade för mycket och förlorade hela stycket.
Är absolut ingen expert,men det man skapar under en anställning är väl arbetsgivarens rättighet? Dvs Babblarna tillhör företaget? Låter som att personen valde att ta en fight han aldrig skulle kunna vinna?
Så händelseförloppet är
1) person A skapar ett koncept av karaktärer
2) person A hyr person B för att förbättra karaktären
3) karaktärerna blir populära
4) Person B vill ha en större del av kakan, och hävdar att karaktärerna tillhör Person B
5) person A håller inte med, och Person B som nu är anställd av företaget slutar, och försöker ta med sig karaktärerna.
6) person A håller inte med, och det går till domstol.
7) Domstolen håller med person A, och person B får stå för rättegångskostnader.
8) person B har svårt att betala rättegångskostnaderna, och vill få skuldsanering.
9) person A vill inte det, utan de vill få tillbaka sina utgifter. Så de motsätter sig saneringen.
10) skatteverket och sedan domstol går på person A linje och nekar.
11) person B är ledsen och har nu en svår ekonomisk situation.
Alltså, när man bryter ner det på det sättet så finner jag det svårt att tycka allt för synd om killen. I svensk upphovsrätt så verkar det självklart att det är kvinnan/företaget som har upphovsrätten. Han bidrog mycket till utvecklingen av karaktärerna, det kan inte förnekas. Men det är självklart att upphovsrätten ligger hos personen som ursprungligen skapade verket. Hade det endast varit att han skapade ett verk inom ramen av anställningen så hade det varit knivigare (men även i det fallet hade företaget behållit rätten att försätta nyttja verket, även om upphovsrätten möjligtvis tillhöra honom)
Sen när det kommer till skulden. Den är lite jobbigare. Å ena sidan så suger det verkligen för honom, och jag känner att det är humant att ge honom skuldsanering. Å andra sidan. Ska företaget behöva stå för kostnaden av konflikten? Båda sidorna har ju betett sig klandervärt, men det var företaget som hade rätten på sin sida. När man tänker på det på det sättet känner jag att det blir knepigare att godkänna skuldsanering, för det känns ju mindre bra att den som har gjort rätt ska behöva ta hela smällen av konflikten.
> Vi träffades 2009 i samband med ockupationen av Aspuddsbadet i Stockholm, där jag deltog som aktivist. Då kallade vi honom ”Hägerstens Aragorn”.
Lol.
[Här](https://www.arbetsdomstolen.se/media/tdvlp5ze/53-19.pdf) är den ursprungliga domen för de som vill läsa.
Alltid en klassiker när någon häver ur sig en “vision” med i bästa fall en dålig sketch och hur någon sedan tar denna jävla kolbit å genom talang och hårt slit får fram en diamant. “VA FIN MIN SKAPELSE BLEV!”.
Anneli är uppenbarligen en girig fitta, jag skiter faktiskt helt om hon har “tekniskt” rätt i juridisk mening (vilket tydligen är omdisktuerat det med). Hoppas hon möter ett trist öde.
Jävligt skev artikel. Ska utvecklarna på apple hävda upphovsrätt på ios? Ska kockar hävda upphovsrätt på rätter? Ska ingenjörer hävda upphovsrätt på volvobilar?
Du är ANSTÄLLD. Det är inte du som äger verket. Och sen drar du allt till domstol, trots att du inte har råd, och gråter ut i tidningen för att du inte kan betala kostnaden du har åsamkat.
Jävla pajas
Rätt åt honom (:
Alternativ rubrik: ”Snubbe försökte stjäla babblarna – misslyckades och sitter nu i skiten”
Visst är det synd att han har ekonomiska problem, men han satte sig själv i skiten genom att försöka sno något han inte skapat.
Oavsett sida känner jag som skapare och kulturarbetare en sak: vi i Sverige behöver bli lite mer amerikanska när det gäller avtal. I Sverige är vi tyvärr ofta för dåliga när det gäller avtal (iaf som frilansare) inom kultursektorn och det här är ett så tydligt exempel hur att ha haft ett avtal på plats innan hade hjälpt enormt.
Så, är du frilansare? Våga vara jobbig och be om kontrakt!
Vad är babblarna?
Hade ingen aning om att fodringsängare var med och bestämde huruvida någon ska få skuldsanering eller ej.
Han hade kontrakt och har tjänat relativt bra, han anställdes och fick som uppdrag med andra att måla om en figur som redan funnits ett bra tag. Under sina 3 sista år tjänade han riktigt bra men eftersom att han är girig och inte så smart så gick han till rätten i ett fall han utan tvekan hade förlorat. Grabben är inte klok i huvet och han ska vara glad att han ens hade chansen att jobba för företaget. Om man tittar på hans andra verk så är det chockerande att han en gång har tjänat pengar i det yrket.
Boven i allt detta är advokaterna han anställde som fick honom att tro att han ens hade en chans att vinna.
Förstår inte hur folk kan sympatisera med han, speciellt efter att han förlorat i rätten och tycker att det är en bra idé att skapa ett företag som heter Daddlarna. För att sen gå ut i media och gråta om att Anneli och co förstör hans liv.
Blir så ibland med folk som får tur, överskattar sin kompetens och sen åker ner i skiten.
Tycker Anneli Tisell verkar vara en självisk f*tta.
“Nu har du får 300000:- på ett helt år, nu är det slut på ersättning för din utveckling som fått oss hit.”
Samtidigt lyfter hon 100k i månaden och tar utdelning på 2 millar.
För att kunna ta ut så mycket pengar måste man först betala vinstskatt och sedan bolagsskatt.
Så hon hade nog råd att göra rätt för sig.