Si care ar fi problema ? Nu exista niciun scenrariu realist in care UE scapa de gaze pana in 2050. Cel mai bun caz ajunge sa tina in depozite peste 50% H2 sau CH4 (din Power-to-gas).
Cand te uiti pe numere si ignori optimismul tamp al politicienilor si jurnalistilor iti dai seama ca ne miscam cam de 5X mai lent decat ar trebui in UE si cam de 10X la nivel global. Nu exista 1.5C sau 2.0C, astea sunt basme sub scenariile de acum.
> Ce-mi pasă mie de încălzirea globală?!
Vrem dollar-dollar, balenele să moară de viaţă uşoară
Multe probleme, belele pe capu’ nostru, vere
Crezi că ne place încontinuu să ne lovim de ele?
Groaznic!
Și mâine, poimâine tot România va plăti de 4-100 de ori amenzi pentru încălcările acordurilor climatice.
Și uite așa UE mai beneficiază încă o dată după un popor prost.
de parca germania n-a pornit iar centrale pe carbune tot in ciuda obiectivelor
Romania de asemenea aloca mai multe fonduri pentru autostrazi decat alte tari din vest … poate pentru ca tara e cu mult in urma la dezvoltarea infrastructurii de baza .
Si apropo. UE a fost cea care a impins la greu sa se faca tranzitia spre gaz dupa renuntarea la carbune. Chiar si in unele tari care nu au o conducta de gaz sau rezerve. Macar noi facem infrastructura sa exploatam resursele din Marea Neagra cat mai le avem si e nevoie de ele.
Hai sa o luam pas cu pas. Intai carbunele, apoi gazu. Parca unii intentionat ar vrea o criza mai puternica. Tranzitia sa se faca mai greu si sa coste mai mult.
Gazul metan nu e chiar asa rau cum credeti, din contra arde destul de curat. Problema cu el este ca nu e o resursa regenerabila. Iar fata de carbune, lemn sau petrol este parfum. De asemenea este si foarte dens ca energie rezultata iar emisiile pot fi si alea la randul lor curatate. Si mai presus de atat este foarte cost effective.
Multi oameni habar nu au ce vorbesc in privinta gazului metan. Industria nu pote fi oprita complet cum ar dori oamenii de tip Greta. Modul in care omenirea isi rezolva problemele este prin inovatie. Oprirea industriei nu va aduce nimic bun. Daca ne-am lua dupa astia ne-am intoarce inapoi in secolul 18 ca nivel de trai ca ala e “sustenabil”. Nici ei in fapt nu inteleg ce implica asta. 80% nu ar rezista in acele conditii. Iar jurnalistii care scriu articolele astea sunt si mai prosti.
Sursa: Am lucrat in industria energetica.
Uitati ultimul racnet in materie de rezolvare a problemei efectului de sera si implicit a schimbarilor climatice, interviu cu un om de stiinta pe probleme climatice de la Yale:
Niste estimari de cost pentru a mentine constant acest strat de aerosoli reflectivi, undeva la 20 mld usd pe an. Ceea ce este absolut infim pentru rezolvarea unei probleme atat de mari. De functionat stim ca functioneaza dar trebuie sa vedem exact cat de bine si cu ce efecte secundare. Faptul ca normele au redus cantitatea de aerosoli in ultimii ani a avut un efect advers si a accelerat incalzirea. Problema cu aerosolii respectivi este ca sunt nocivi pentru plante si vietati. Inlocuirea lor cu ceva neutru ne-ar rezolva fantastic de bine problema.
ba, voi sunteti nebuni sau le aveti cu schimbarea de sex si nu durmiti bine noaptea
8 comments
Si care ar fi problema ? Nu exista niciun scenrariu realist in care UE scapa de gaze pana in 2050. Cel mai bun caz ajunge sa tina in depozite peste 50% H2 sau CH4 (din Power-to-gas).
Cand te uiti pe numere si ignori optimismul tamp al politicienilor si jurnalistilor iti dai seama ca ne miscam cam de 5X mai lent decat ar trebui in UE si cam de 10X la nivel global. Nu exista 1.5C sau 2.0C, astea sunt basme sub scenariile de acum.
> Ce-mi pasă mie de încălzirea globală?!
Vrem dollar-dollar, balenele să moară de viaţă uşoară
Multe probleme, belele pe capu’ nostru, vere
Crezi că ne place încontinuu să ne lovim de ele?
Groaznic!
Și mâine, poimâine tot România va plăti de 4-100 de ori amenzi pentru încălcările acordurilor climatice.
Și uite așa UE mai beneficiază încă o dată după un popor prost.
> în ciuda obiectivelor climatice
[Sa fim seriosi](https://youtu.be/1FqXTCvDLeo)
de parca germania n-a pornit iar centrale pe carbune tot in ciuda obiectivelor
Romania de asemenea aloca mai multe fonduri pentru autostrazi decat alte tari din vest … poate pentru ca tara e cu mult in urma la dezvoltarea infrastructurii de baza .
Si apropo. UE a fost cea care a impins la greu sa se faca tranzitia spre gaz dupa renuntarea la carbune. Chiar si in unele tari care nu au o conducta de gaz sau rezerve. Macar noi facem infrastructura sa exploatam resursele din Marea Neagra cat mai le avem si e nevoie de ele.
Hai sa o luam pas cu pas. Intai carbunele, apoi gazu. Parca unii intentionat ar vrea o criza mai puternica. Tranzitia sa se faca mai greu si sa coste mai mult.
Gazul metan nu e chiar asa rau cum credeti, din contra arde destul de curat. Problema cu el este ca nu e o resursa regenerabila. Iar fata de carbune, lemn sau petrol este parfum. De asemenea este si foarte dens ca energie rezultata iar emisiile pot fi si alea la randul lor curatate. Si mai presus de atat este foarte cost effective.
Multi oameni habar nu au ce vorbesc in privinta gazului metan. Industria nu pote fi oprita complet cum ar dori oamenii de tip Greta. Modul in care omenirea isi rezolva problemele este prin inovatie. Oprirea industriei nu va aduce nimic bun. Daca ne-am lua dupa astia ne-am intoarce inapoi in secolul 18 ca nivel de trai ca ala e “sustenabil”. Nici ei in fapt nu inteleg ce implica asta. 80% nu ar rezista in acele conditii. Iar jurnalistii care scriu articolele astea sunt si mai prosti.
Sursa: Am lucrat in industria energetica.
Uitati ultimul racnet in materie de rezolvare a problemei efectului de sera si implicit a schimbarilor climatice, interviu cu un om de stiinta pe probleme climatice de la Yale:
https://e360.yale.edu/features/air-pollutions-upside-a-brake-on-global-warming
Aerosoli pentru racirea planetei si anularea efectului de sera cauzat de industrie:
https://news.harvard.edu/gazette/story/2019/09/harvard-groups-research-planet-cooling-aerosols/
Primul test trebuia sa inceapa anul trecut sa vedem exact efectele imprastierii de aerosoli care nu afecteaza viata umana sau plantele:
https://spectrum.ieee.org/solar-geoengineering#toggle-gdpr
Niste estimari de cost pentru a mentine constant acest strat de aerosoli reflectivi, undeva la 20 mld usd pe an. Ceea ce este absolut infim pentru rezolvarea unei probleme atat de mari. De functionat stim ca functioneaza dar trebuie sa vedem exact cat de bine si cu ce efecte secundare. Faptul ca normele au redus cantitatea de aerosoli in ultimii ani a avut un efect advers si a accelerat incalzirea. Problema cu aerosolii respectivi este ca sunt nocivi pentru plante si vietati. Inlocuirea lor cu ceva neutru ne-ar rezolva fantastic de bine problema.
ba, voi sunteti nebuni sau le aveti cu schimbarea de sex si nu durmiti bine noaptea