Vi ved jo alle sammen, at alting, der bare tilnærmelsesvist ligger udenfor de allermest reaktionære, fremmedgørende, småborgelige kønsforestillinger, er pædofili.
Det er pædofili, når Torben Chris tager bad med sine børn, det er pædofili, når mænd skifter småbørn, det er pædofili at vise nøgenhed overfor børn, yada yada.
Ikke nok er det skingert konstant at skulle høre på folk, der skriger ‘TÆNK DOG PÅ BØRNENE’, hver gang de skal forsvare deres egne smadrede kønsforestillinger (vi har i øvrigt vores helt egne af den slags tumper blandt subbets faste brugere), men det er så utroligt svinagtigt at stemple andre som pædofile.
Som et offer, pisser det her mig sindsygt af, han er fandme ikke en pedo for den statue, wtf
Jeg har tit den der diskution med især amerikanerne, om danskernes holdning og kultur når det kommer til børn og nøgenhed.
John Dillermand, Ultra smider tøjet, nøgne småbørn på stranden….de brænder jo totalt sammen, og mener at vi er pædofile hele bundet.
Der er bare det ved det, at hvis *du* mener, at et nøgent barn har noget med pædofil at gøre, så er det fordi *du* er syg i hovedet.
Hvis man automatisk seksualiserer enhver situart, hvor der er børn og nøgenhed i samme sammenhæng, så skal man i den grad ransage sin hjerne, og finde ud af, hvorfor man kobler en nøgen 5 årige sammen med sex.
Et eller andet sted er det jo næsten tragikomisk, at det der plejer fingre og anklager, rent faktisk er den som seksualiserer barnet.
Det er sgu da en banger af et kunstværk.
Provokerende. Kreativitetsfremkalende. Siden hvornår må kunst ikke dette?
Suste vælger jo også den absolut mest konservative og fordummende fortolkning af værket. Hvorfor skulle den ammende mand da have seksuel nydelse af at amme sit barn? Hans lem er jo ikke engang erigeret, for fanden!
Jeg ser skulpturen som en ubetinget kærlighedserklæring til barn (og moder). En mand, der elsker sit barn så meget, at han ville amme den lille pode og ønsker at aflaste moren en smule, da det er så forbandet hårdt at amme.
Endelig har vi et kunstværk som er tilpas “provokerende” men har et overskueligt budskab og ikke bare er en idiot der ber publikum om at banke søm i hans forhud, eller en der skider på et lærred. Man skulle nu tro at en som var en forældrer og selv kunstner ville genkende det, men istedet er Suste Bonnen en pervers stodder der ser dette værk og tænker “det der er pædofili”, Med den tankegang kan man ikke gøre andet end at undrer sig over hvilket forhold hun havde med hendes barn.
Men ja det overrasker mig ikke at det går amok på sociale medier, de er ved at geare op til valget i USA, og måden højrefløjen får deres base klar til at stemme er ikke ved at love dem en bedre verden, men at få dem til at hade folk, og lade som om at det er undskyldt, fordi de skal “beskytte børnene”, hvis det var målet, så skulle de nok begynde at gå efter de katolske præste(selvfølgelig ikke seriøst, selv med hvor forkastelig de er i deres ledelse skal ting gøres korrekt og ikke med selvtægt), der er trods alt noget bag snakken om børnemisbrug der. Det spilder over fra det amerikanske over på os alle.
fedt du har lavet konstatering ud fra en avis hvad er spørgsmålet så lige i dit opslag
Jeg har virkelig ikke lyst til at forstå moderne kunst… Hvem sætter sig ned og tænker “Idag vil jeg sgu lave en skulptur af en mand med bryster der ammer et barn”
Folk er så fucking mærkelige…
Jeg har haft fornøjelsen at arbejde med Aske på er kortfilmsprojekt og han er den mest down-to-earth person med et virkelig spændende og tankevækkende sind. Det er fandme ærgelig at høre hvad han bliver udsat for af tilfældige tosser på nettet.
Hvorfor er det at alle de her mongoler bruger “satanist” som en trussel på niveau med “pædofil”? Hvor kommer det fra? Hvad er formålet?
Jeg er splittet og det er måske det kunst skal kunne?
Jeg forstår godt idéen om at illustrere, at fædre også kan ønske omsorgsfuld nærhed med deres børn.
Men det er måske ikke så smart at bruge en figur straight outta’ hentai til det.
End Wokeness twitter profilen er også bare fuldstændig ude at sejle hver gang de poster.
Oh no, anyways.
Jeg tror vi er der hvor “pædofil” er så udhulet en anklage at den kan klassificeres sammen med “nazist” og “respektløs teknologiafhængig ungdom”. Sure, det er et rigtigt ord, men 9 ud af 10 gange du læser det, så er det bare nogen der ikke har noget rigtigt argument, og så tror de at de kan køre den ind med pathos. Nice try, spade, men man bliver ikke pædofil af at lave en statue af en nøgen far og en nøgen baby.
>”…..nemlig udfordringerne med internettets irrationelle og uransagelige
natur samt mangel på kritisk læsning – og den debat har jeg ingen
forudsætninger for eller ønske om at deltage i, og det er derfor absurd
at forsøge at forholde mig til den“.
​
Men søde lille Suste – du deltager jo i debatten, er du helt væk eller hvad?
Fuck det gør mig så gal. Det er bare Jagten med Mads Mikkelsen om igen. Fuck den klamme kælling! At kalde mænd for pædofile fordi de laver kunst, er LANGT over mine grænser.
Jeg vil så bare sige, at jeg synes skulpturen er ualmindeligt grim.
17 comments
Vi ved jo alle sammen, at alting, der bare tilnærmelsesvist ligger udenfor de allermest reaktionære, fremmedgørende, småborgelige kønsforestillinger, er pædofili.
Det er pædofili, når Torben Chris tager bad med sine børn, det er pædofili, når mænd skifter småbørn, det er pædofili at vise nøgenhed overfor børn, yada yada.
Ikke nok er det skingert konstant at skulle høre på folk, der skriger ‘TÆNK DOG PÅ BØRNENE’, hver gang de skal forsvare deres egne smadrede kønsforestillinger (vi har i øvrigt vores helt egne af den slags tumper blandt subbets faste brugere), men det er så utroligt svinagtigt at stemple andre som pædofile.
Som et offer, pisser det her mig sindsygt af, han er fandme ikke en pedo for den statue, wtf
Jeg har tit den der diskution med især amerikanerne, om danskernes holdning og kultur når det kommer til børn og nøgenhed.
John Dillermand, Ultra smider tøjet, nøgne småbørn på stranden….de brænder jo totalt sammen, og mener at vi er pædofile hele bundet.
Der er bare det ved det, at hvis *du* mener, at et nøgent barn har noget med pædofil at gøre, så er det fordi *du* er syg i hovedet.
Hvis man automatisk seksualiserer enhver situart, hvor der er børn og nøgenhed i samme sammenhæng, så skal man i den grad ransage sin hjerne, og finde ud af, hvorfor man kobler en nøgen 5 årige sammen med sex.
Et eller andet sted er det jo næsten tragikomisk, at det der plejer fingre og anklager, rent faktisk er den som seksualiserer barnet.
Det er sgu da en banger af et kunstværk.
Provokerende. Kreativitetsfremkalende. Siden hvornår må kunst ikke dette?
Suste vælger jo også den absolut mest konservative og fordummende fortolkning af værket. Hvorfor skulle den ammende mand da have seksuel nydelse af at amme sit barn? Hans lem er jo ikke engang erigeret, for fanden!
Jeg ser skulpturen som en ubetinget kærlighedserklæring til barn (og moder). En mand, der elsker sit barn så meget, at han ville amme den lille pode og ønsker at aflaste moren en smule, da det er så forbandet hårdt at amme.
Endelig har vi et kunstværk som er tilpas “provokerende” men har et overskueligt budskab og ikke bare er en idiot der ber publikum om at banke søm i hans forhud, eller en der skider på et lærred. Man skulle nu tro at en som var en forældrer og selv kunstner ville genkende det, men istedet er Suste Bonnen en pervers stodder der ser dette værk og tænker “det der er pædofili”, Med den tankegang kan man ikke gøre andet end at undrer sig over hvilket forhold hun havde med hendes barn.
Men ja det overrasker mig ikke at det går amok på sociale medier, de er ved at geare op til valget i USA, og måden højrefløjen får deres base klar til at stemme er ikke ved at love dem en bedre verden, men at få dem til at hade folk, og lade som om at det er undskyldt, fordi de skal “beskytte børnene”, hvis det var målet, så skulle de nok begynde at gå efter de katolske præste(selvfølgelig ikke seriøst, selv med hvor forkastelig de er i deres ledelse skal ting gøres korrekt og ikke med selvtægt), der er trods alt noget bag snakken om børnemisbrug der. Det spilder over fra det amerikanske over på os alle.
fedt du har lavet konstatering ud fra en avis hvad er spørgsmålet så lige i dit opslag
Jeg har virkelig ikke lyst til at forstå moderne kunst… Hvem sætter sig ned og tænker “Idag vil jeg sgu lave en skulptur af en mand med bryster der ammer et barn”
Folk er så fucking mærkelige…
Jeg har haft fornøjelsen at arbejde med Aske på er kortfilmsprojekt og han er den mest down-to-earth person med et virkelig spændende og tankevækkende sind. Det er fandme ærgelig at høre hvad han bliver udsat for af tilfældige tosser på nettet.
Hvorfor er det at alle de her mongoler bruger “satanist” som en trussel på niveau med “pædofil”? Hvor kommer det fra? Hvad er formålet?
Jeg er splittet og det er måske det kunst skal kunne?
Jeg forstår godt idéen om at illustrere, at fædre også kan ønske omsorgsfuld nærhed med deres børn.
Men det er måske ikke så smart at bruge en figur straight outta’ hentai til det.
End Wokeness twitter profilen er også bare fuldstændig ude at sejle hver gang de poster.
Oh no, anyways.
Jeg tror vi er der hvor “pædofil” er så udhulet en anklage at den kan klassificeres sammen med “nazist” og “respektløs teknologiafhængig ungdom”. Sure, det er et rigtigt ord, men 9 ud af 10 gange du læser det, så er det bare nogen der ikke har noget rigtigt argument, og så tror de at de kan køre den ind med pathos. Nice try, spade, men man bliver ikke pædofil af at lave en statue af en nøgen far og en nøgen baby.
>”…..nemlig udfordringerne med internettets irrationelle og uransagelige
natur samt mangel på kritisk læsning – og den debat har jeg ingen
forudsætninger for eller ønske om at deltage i, og det er derfor absurd
at forsøge at forholde mig til den“.
​
Men søde lille Suste – du deltager jo i debatten, er du helt væk eller hvad?
Fuck det gør mig så gal. Det er bare Jagten med Mads Mikkelsen om igen. Fuck den klamme kælling! At kalde mænd for pædofile fordi de laver kunst, er LANGT over mine grænser.
Jeg vil så bare sige, at jeg synes skulpturen er ualmindeligt grim.