Nee, natuurlijk zijn er nauwelijks mensen met migratieachtergrond op hoge bestuursfuncties. Die functies zijn voorbehouden aan een selecte club, daar kom je niet zomaar tussen.
Ik heb het zelf ook wel zien gebeuren dat iemand met uitgebreide kennis en ervaring van de te leiden organisatie werd overgeslagen ten faveure van iemand die al in het caroussel zat. Dat kun je natuurlijk uitleggen als het kiezen voor een bestaand politiek netwerk dat de organisatie ten goede zou kunnen komen, maar ik stel daar zo mijn vraagtekens bij. En bovendien sluit je daarmee bij voorbaat nieuwe participatie van minder vertegenwoordigde groepen min of meer uit.
Dus ik denk niet eens dat dit echt een gevolg is van directe discriminatie, meer institutionele. Gebrek aan bestaande connecties leidt tot sterk verminderde kansen.
Doelen zijn erom nagestreefd te worden, niet om te halen. Als je een doel haalt, heb je niks meer om na te streven en dat is slechte PR.
/s want blijkbaar heb je dat nog steeds nodig, ook bij overduidelijke satire.
Als je de verhalen hoort over het onveilige werkcultuur daar, dan verbaast het me niet. Grote kans dat je met een niet-westerse achtergrond vanzelf ongevraagde ‘onschuldige’ grapjes over je heen krijgt
Sommige van die cijfers zijn echt wel hoog toch? Of mis ik iets.
Vind het sowieso wel lastig zonder een wat gedetailleerdere context Als ik naar Statline kijk zou 17-18% een niet Westerse afkomst hebben. Hierzelf wordt 14% genoemd in 2021. Dan is 31.2% best wel hoog. Maar als al dat werk weer in de buurt is van een stad als Den Haag is de opbouw van de bevolking weer heel anders. En hoe zit die herkomst per leeftijdsgroep dan?
En wat was de situatie hiervoor dan?
Weet dat het technisch gezien gewoon verteld dat ze de eigen doelen niet halen, maar nu weet ik niet zo goed wat ik hiermee moet zonder zelf te gaan graven.
Niet alleen op basis van geslacht en migratie-achtergrond, maar ook op basis van arbeidsbeperking blijft de publieke sector erg achter.
Dit zie je bijvoorbeeld in de doelstelling van de Wet banenafspraak en quotum arbeidsbeperkten, waarbij er sinds 2013 125.000 extra banen voor mensen met een arbeidsbeperking gerealiseerd moeten worden voor 2026. De marktsector ligt hierbij keurig op koers om hun doel van 100.000 extra banen te behalen maar de publieke sector komt nog niet eens in de buurt van de de koers voor hun doelstelling van 25.000 extra banen.
Het is goed dat er bewust over na wordt gedacht, maar ik krijg kriebels bij “quotumafspraken”. Het gaat dan niet meer of iemand wel of niet geschikt is, maar hoe iemand er uit ziet. Er ‘moet’ immers een quotum gehaald worden. Bovendien zegt het uiterlijk niets over hoe die persoon denkt en met andere inzichten kan komen.
> Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat bedrijven met meer diversiteit op de werkvloer beter presteren en meer winst maken.
Hier heb ik eerlijk gezegd mijn twijfels bij. Waarschijnlijk presteren die bedrijven sowieso al bovengemiddeld. Vrijwel elk topbedrijf heeft inmiddels een focus op Equity, Diversity en Inclusion. Het is, van wat ik begrijp, onderdeel van de ESG score.
Mag ik dan op een senior positie solliciteren als quota vuller? Geef mij maar het geld, ik sta graag op je groepsfoto!
Het is vervelend dat het steeds weer alleen maar over geslacht en migratieachtergrond gaat, terwijl Nederland een enorme sociaal-economische ongelijkheid kent. Waarom kan een vrouw van adel of de rijke zwarte zoon van een Nigeriaanse zakenman wel gebruikmaken van een quotum, maar de blanke zoon van een alleenstaande moeder in de bijstand niet?
Misschien moeten mensen ook worden aangenomen op hun kunnen en niet in welk hokje ze passen. Als mensen van diversiteitshokje x nauwelijks solliciterrn voor een functie, dan ga je nooit de diversiteitsdoelen halen.
Ah ja diversiteit, het moderne discrimineren
Ik mis een stukje in de analyse. Meer diversiteit is natuurlijk wenselijk, en als 14% van de bevolking niet-westers allochtoon van achtergrond is, is dat een mooi streefcijfer op de lange termijn.
Maar bij de overheid, zeker in de hogere functies, heb je alleen mensen met een academische titel. Kun je lang of kort over discussiëren of dat nodig is, maar het is op dit moment gewoon zo. En voor een hogere functie bij de overheid, dan ben je toch al gauw minimaal 35+, waarschijnlijk 40+ of 45+.
Dus de vraag moet niet zijn, hoe verhoudt de 4% of 8% die nu gehaald wordt voor hoger/middenkader zich tot de 14% van de bevolking, maar hoe verhoudt die zich tot de X% of Y% van de niet-westerse allochtonen die 35, 40 of 45+ zijn en een academische titel hebben.
En als dat percentage X of Y veel lager is (en ik gok dat dat zo is), dan zul je toch eerst echt een andere stap moeten zetten, en dat is het aantal niet-westerse allochtenen met een academische titel verhogen, of de eis loslaten dat je een academische titel nodig hebt voor die posities. Anders zit je een waanbeeld na te streven.
Deze quota vind ik sws niets. Iemand moet aangenomen op kwaliteiten, niet om andere redenen
Kijk dit is gewoon een wiskunde probleem. Er word een aanname gedaan dat de verhouding bevolking:quotum linear moet zijn, maar misschien is deze wel exponentieel of logaritmisch.
13 comments
Nee, natuurlijk zijn er nauwelijks mensen met migratieachtergrond op hoge bestuursfuncties. Die functies zijn voorbehouden aan een selecte club, daar kom je niet zomaar tussen.
Ik heb het zelf ook wel zien gebeuren dat iemand met uitgebreide kennis en ervaring van de te leiden organisatie werd overgeslagen ten faveure van iemand die al in het caroussel zat. Dat kun je natuurlijk uitleggen als het kiezen voor een bestaand politiek netwerk dat de organisatie ten goede zou kunnen komen, maar ik stel daar zo mijn vraagtekens bij. En bovendien sluit je daarmee bij voorbaat nieuwe participatie van minder vertegenwoordigde groepen min of meer uit.
Dus ik denk niet eens dat dit echt een gevolg is van directe discriminatie, meer institutionele. Gebrek aan bestaande connecties leidt tot sterk verminderde kansen.
Doelen zijn erom nagestreefd te worden, niet om te halen. Als je een doel haalt, heb je niks meer om na te streven en dat is slechte PR.
/s want blijkbaar heb je dat nog steeds nodig, ook bij overduidelijke satire.
Als je de verhalen hoort over het onveilige werkcultuur daar, dan verbaast het me niet. Grote kans dat je met een niet-westerse achtergrond vanzelf ongevraagde ‘onschuldige’ grapjes over je heen krijgt
Sommige van die cijfers zijn echt wel hoog toch? Of mis ik iets.
Vind het sowieso wel lastig zonder een wat gedetailleerdere context Als ik naar Statline kijk zou 17-18% een niet Westerse afkomst hebben. Hierzelf wordt 14% genoemd in 2021. Dan is 31.2% best wel hoog. Maar als al dat werk weer in de buurt is van een stad als Den Haag is de opbouw van de bevolking weer heel anders. En hoe zit die herkomst per leeftijdsgroep dan?
En wat was de situatie hiervoor dan?
Weet dat het technisch gezien gewoon verteld dat ze de eigen doelen niet halen, maar nu weet ik niet zo goed wat ik hiermee moet zonder zelf te gaan graven.
Niet alleen op basis van geslacht en migratie-achtergrond, maar ook op basis van arbeidsbeperking blijft de publieke sector erg achter.
Dit zie je bijvoorbeeld in de doelstelling van de Wet banenafspraak en quotum arbeidsbeperkten, waarbij er sinds 2013 125.000 extra banen voor mensen met een arbeidsbeperking gerealiseerd moeten worden voor 2026. De marktsector ligt hierbij keurig op koers om hun doel van 100.000 extra banen te behalen maar de publieke sector komt nog niet eens in de buurt van de de koers voor hun doelstelling van 25.000 extra banen.
Het is goed dat er bewust over na wordt gedacht, maar ik krijg kriebels bij “quotumafspraken”. Het gaat dan niet meer of iemand wel of niet geschikt is, maar hoe iemand er uit ziet. Er ‘moet’ immers een quotum gehaald worden. Bovendien zegt het uiterlijk niets over hoe die persoon denkt en met andere inzichten kan komen.
> Verschillende onderzoeken hebben aangetoond dat bedrijven met meer diversiteit op de werkvloer beter presteren en meer winst maken.
Hier heb ik eerlijk gezegd mijn twijfels bij. Waarschijnlijk presteren die bedrijven sowieso al bovengemiddeld. Vrijwel elk topbedrijf heeft inmiddels een focus op Equity, Diversity en Inclusion. Het is, van wat ik begrijp, onderdeel van de ESG score.
Mag ik dan op een senior positie solliciteren als quota vuller? Geef mij maar het geld, ik sta graag op je groepsfoto!
Het is vervelend dat het steeds weer alleen maar over geslacht en migratieachtergrond gaat, terwijl Nederland een enorme sociaal-economische ongelijkheid kent. Waarom kan een vrouw van adel of de rijke zwarte zoon van een Nigeriaanse zakenman wel gebruikmaken van een quotum, maar de blanke zoon van een alleenstaande moeder in de bijstand niet?
Misschien moeten mensen ook worden aangenomen op hun kunnen en niet in welk hokje ze passen. Als mensen van diversiteitshokje x nauwelijks solliciterrn voor een functie, dan ga je nooit de diversiteitsdoelen halen.
Ah ja diversiteit, het moderne discrimineren
Ik mis een stukje in de analyse. Meer diversiteit is natuurlijk wenselijk, en als 14% van de bevolking niet-westers allochtoon van achtergrond is, is dat een mooi streefcijfer op de lange termijn.
Maar bij de overheid, zeker in de hogere functies, heb je alleen mensen met een academische titel. Kun je lang of kort over discussiëren of dat nodig is, maar het is op dit moment gewoon zo. En voor een hogere functie bij de overheid, dan ben je toch al gauw minimaal 35+, waarschijnlijk 40+ of 45+.
Dus de vraag moet niet zijn, hoe verhoudt de 4% of 8% die nu gehaald wordt voor hoger/middenkader zich tot de 14% van de bevolking, maar hoe verhoudt die zich tot de X% of Y% van de niet-westerse allochtonen die 35, 40 of 45+ zijn en een academische titel hebben.
En als dat percentage X of Y veel lager is (en ik gok dat dat zo is), dan zul je toch eerst echt een andere stap moeten zetten, en dat is het aantal niet-westerse allochtenen met een academische titel verhogen, of de eis loslaten dat je een academische titel nodig hebt voor die posities. Anders zit je een waanbeeld na te streven.
Deze quota vind ik sws niets. Iemand moet aangenomen op kwaliteiten, niet om andere redenen
Kijk dit is gewoon een wiskunde probleem. Er word een aanname gedaan dat de verhouding bevolking:quotum linear moet zijn, maar misschien is deze wel exponentieel of logaritmisch.