Grondbeleid Gemeenten moeten niet terugschrikken om gelijktijdig met onderhandelingen met grondeigenaren ook al onteigeningsprocedures tegen hen aan te spannen, blijkt uit een Kamerbrief van minister Hugo de Jonge.
Het kabinet wil niet alleen meer regie hernemen op ruimtelijke ordening, woningbouw en de huurmarkt, maar nu ook meer regie over de grondmarkt in Nederland. Om de geplande 936.000 woningen tot 2030 te kunnen bouwen, moet grond sneller beschikbaar komen en goedkoper worden.
Onteigenen moet ‘normaal’ worden binnen dit nieuwe grondbeleid, blijkt uit een Kamerbrief van minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, CDA) van maandag. Het Rijk, gemeenten en provincies moeten niet terugschrikken om gelijktijdig met onderhandelingen met grondeigenaren ook al onteigeningsprocedures tegen hen aan te spannen. Stranden de onderhandelingen, dan gaat minder tijd verloren voor de bouw.
Het hóéft niet te leiden tot onteigening, zegt De Jonge. Maar het zet natuurlijk wel druk op de lopende onderhandelingen.
Politiek gevoelig
Dit kan al via bestaande wetgeving, maar het gebeurt lokaal niet vaak, omdat onteigening gevoelig ligt. Ook politiek: de Kamerbrief gaat over onteigening voor woningbouw in stedelijk gebied, maar het principe kan ook toegepast worden voor onteigening van landelijk gebied voor nieuwe bestemmingen.
„Het staat daar los van”, wil De Jonge zelf aan de telefoon benadrukken. „Stel: in stedelijk gebied zitten drie, vier, vijf grondeigenaren die willen bouwen en één niet. Moet de rest daarop wachten? Onderhandelingen over grondaankopen duren nu tot twee à tweeënhalf jaar, onteigeningsprocedures ook. Door het parallel te doen, dat scheelt gewoon twee jaar tijd in de procedures.”
Geen woord over stikstof. Wat moet je nou met grond als je niks mag bouwen?
Onteigenen mag normaal alleen als het huidige eigenaar geen mogelijkheid heeft om het visie van het overheid af te maken.
“De eigenaar van de te onteigenen zaken (vaak grond) heeft het recht op zelfrealisatie. Dit betekent dat als hij aantoont de nieuwe bestemming (die de overheid wenst) zelf te kunnen bereiken, onteigening niet aan de orde is.”
Dus niet van bijv project ontwikkelaars want dat is hun heel ding maar wel bijv van boeren of particulieren.
Eigendom is een fundamentele recht, voor mij hoeft het niet zo makkelijk om dat te kunnen breken.
> Verder wil De Jonge de ‘baatbelasting’ verbeteren, voor grondeigenaren die financieel profiteren van gebiedsontwikkeling in de omgeving. Deze belasting kunnen gemeenten al heffen, maar dit gebeurt nauwelijks door „uitvoeringsproblemen”, staat in de Kamerbrief.
Nee dank je. Dan kom je in de situatie dat mensen hun eigen bezit moeten verkopen omdat ze de belasting niet kunnen betalen die stijgt door ontwikkeling waar ze niet om gevraagd hebben.
Onteigenen moet makkelijker worden? Wat? Gaat dat niet tegen wetten omtrent eigendom in? Onteigenen is een laatste optie, dat zou je dus ook pas als allerlaatste optie moeten inzetten.
Hoewel ik voor effectief beleid ben vind ik dit te ver gaan. Onteigening moet niet alvast in het gereedschapskistje liggen van de overheid tijdens de onderhandelingen van de koop van de grond. De overheid zou immers niet eens ze best meer hoeven te doen, immers is het verkopen of afpakken. Ik vind dat een enge gedachte en ook een hellende vlak, als we de drempel zo laag zetten dan zijn fundamentele rechten steeds minder waard.
Huh, thenetherlands is altijd aan het zaniken dat er te weinig gedaan wordt. Nu komt de jonge met een plan waarmee de overheid kan doorpakken is nog niet goed.
Ja ja eigendom mensenrecht bla bla dit en grof middel dat. Allemaal waar maar onteigenen is gewoon een redelijk middel voor publiek belang. Plus het is niet zo dat eigendom wordt afgepakt, je moet verplicht verkopen.
Mij lijkt dit een prima stap om te nemen zo
Ik hoop dat dit niet lijdt tot een situatie waarbij huizeneigenaren geforceerd worden om hun huis te verkopen zodat er flats gebouwd kunnen worden.
Minister De Jonge wil verder de taxatiemethodes van grond herzien, om de kosten en risico’s van gebiedsontwikkeling mee te wegen in de prijs. Aan de andere kant wil hij toe naar een nieuw systeem waarbij de stijging van grondprijzen ten goede komt aan gebiedsontwikkeling, in feite de samenleving.
——
Misschien dat de minister een 101 cursus taxeren moet doen. Kosten en risico’s worden altijd meegenomen in de waardering van grond. Of wil de minister bepaalde kosten en risico’s kunstmatig zwaarder laten meewegen om de prijs te drukken ?
Geen slecht idee, maar gaat niets doen voor wens om voor 2030 zo’n 936.000 woningen te bouwen: nieuwe regels, wetten, rechtszaken. Je mag blij zijn als je rond die tijd deze regel kan gebruiken.
Ik ben niet tegen onteigenen in alle situaties maar…
Iedereen ziet toch dat een grondwaardebelasting of planbatenheffing een veel beter instrument is om braakliggende grond om te vormen in bouwgrond zonder dat er eindeloos mee gespeculeerd wordt?
Grond is schaars en concurrentie groot. Het goedkoper maken kan alleen door de concurrentie oneerlijker te maken.
Ahja, grond onteigenen en dan goedkoop verkopen aan projectontwikkelaars die “beloven” goedkope woningen te bouwen.
Resultaat: vrijstaande huizen vanaf €400.000.
Als iemand die op het platteland woont voelde de kop van dit artikel eerst wel raar. Ik heb een project ontwikkelaar naast mij wonen die wel vaker klaagt dat de gemeente niet eens naar de plannen voor een nieuwe woonwijk wil kijken omdat er volgens hen: A. geen animo is of B. ze het te druk hebben. Op dat punt lees ik al snel dat het probleem zich vooral in stedelijk gebied voordoet. Ik ben dan eigenlijk ook wel nieuwsgierig hoe de overheid deze negenhonderduizend verdeeld heeft met waar deze moeten komen. Want misschien is kijken naar ruilverkaveling dan ook een idee. (Verplichte ruil van land bij stedelijke gebieden met die in plattelands gebieden) Wat naar mijn idee een goede optie zou zijn naast verplichte opkoop.
Edit – nog even ter verduidelijking, de gemeente zegt dat er geen animo is terwijl alle huizen in het ontwikkelingsproject dat wel doorging gelijk verkocht waren voor er een fundering uitgegraven was.
Ik wou dat ik de luxe had van een groot stuk grond dat onteigend werd. Maar helaas, ik heb enkel een tuintje van 20m².
/s
Hoeveel projecten starten nu niet of worden vertraagd door ellenlange bezwaarsprocedures van belanghebbenden? Daar iets aan doen heeft volgens mij veel meer effect voor een snelle huizenbouw. Daarnaast zorgt de overheid er zelf voor dat bouwgrond zo duur is… ze hebben de sleutel in handen, bij een goed bod wordt de grond wel verkocht.
Mooie afleidings truc van Huug, het probleem zit helemaal niet in het onteigenen, als de gemeente jouw grond wil hebben om er huizen op te bouwen dan ben je 95 van de 100 keer spekverkoper. Het probleem is dat gemeente bewust heel weinig bouwgrond uitgeven om het lekker schaars te houden.
Maar dit is toch helemaal niet in het voordeel van het grootkapitaal?
En van particulieren blijven, niet van investerings bedrijven.
Het probleem is dat de landelijke overheid gemeenten probeert weg te bezuinigen. Ze krijgen steeds meer verantwoordelijkheden en krijgen geen geld om ze uit te voeren. De gemeenten hebben grond, en deze duur verkopen is een van de weinige dingen die ze kunnen doen.
Het is beleidsmatige onwil die de huizenmarkt doet stagneren. Ik ben voor contracten die grond goedkoper maakt, met als eis dat je er betaalbare huisvesting op bouwt. Bouw je dus een villa, dan ben je een fraudeur en pleeg je contractbreuk. Maar de landelijke overheid zal dan wel moeten bijspringen.
Verder moeten bouwkosten omlaag. Dat zou eventueel ook aan zo’n contract kunnen. Bouw je betaalbare huisvesting, dan kan je zoveel procent declareren of iets in die trant.
20 comments
Grondbeleid Gemeenten moeten niet terugschrikken om gelijktijdig met onderhandelingen met grondeigenaren ook al onteigeningsprocedures tegen hen aan te spannen, blijkt uit een Kamerbrief van minister Hugo de Jonge.
Het kabinet wil niet alleen meer regie hernemen op ruimtelijke ordening, woningbouw en de huurmarkt, maar nu ook meer regie over de grondmarkt in Nederland. Om de geplande 936.000 woningen tot 2030 te kunnen bouwen, moet grond sneller beschikbaar komen en goedkoper worden.
Onteigenen moet ‘normaal’ worden binnen dit nieuwe grondbeleid, blijkt uit een Kamerbrief van minister Hugo de Jonge (Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening, CDA) van maandag. Het Rijk, gemeenten en provincies moeten niet terugschrikken om gelijktijdig met onderhandelingen met grondeigenaren ook al onteigeningsprocedures tegen hen aan te spannen. Stranden de onderhandelingen, dan gaat minder tijd verloren voor de bouw.
Het hóéft niet te leiden tot onteigening, zegt De Jonge. Maar het zet natuurlijk wel druk op de lopende onderhandelingen.
Politiek gevoelig
Dit kan al via bestaande wetgeving, maar het gebeurt lokaal niet vaak, omdat onteigening gevoelig ligt. Ook politiek: de Kamerbrief gaat over onteigening voor woningbouw in stedelijk gebied, maar het principe kan ook toegepast worden voor onteigening van landelijk gebied voor nieuwe bestemmingen.
„Het staat daar los van”, wil De Jonge zelf aan de telefoon benadrukken. „Stel: in stedelijk gebied zitten drie, vier, vijf grondeigenaren die willen bouwen en één niet. Moet de rest daarop wachten? Onderhandelingen over grondaankopen duren nu tot twee à tweeënhalf jaar, onteigeningsprocedures ook. Door het parallel te doen, dat scheelt gewoon twee jaar tijd in de procedures.”
Geen woord over stikstof. Wat moet je nou met grond als je niks mag bouwen?
Onteigenen mag normaal alleen als het huidige eigenaar geen mogelijkheid heeft om het visie van het overheid af te maken.
“De eigenaar van de te onteigenen zaken (vaak grond) heeft het recht op zelfrealisatie. Dit betekent dat als hij aantoont de nieuwe bestemming (die de overheid wenst) zelf te kunnen bereiken, onteigening niet aan de orde is.”
Dus niet van bijv project ontwikkelaars want dat is hun heel ding maar wel bijv van boeren of particulieren.
Eigendom is een fundamentele recht, voor mij hoeft het niet zo makkelijk om dat te kunnen breken.
> Verder wil De Jonge de ‘baatbelasting’ verbeteren, voor grondeigenaren die financieel profiteren van gebiedsontwikkeling in de omgeving. Deze belasting kunnen gemeenten al heffen, maar dit gebeurt nauwelijks door „uitvoeringsproblemen”, staat in de Kamerbrief.
Nee dank je. Dan kom je in de situatie dat mensen hun eigen bezit moeten verkopen omdat ze de belasting niet kunnen betalen die stijgt door ontwikkeling waar ze niet om gevraagd hebben.
Onteigenen moet makkelijker worden? Wat? Gaat dat niet tegen wetten omtrent eigendom in? Onteigenen is een laatste optie, dat zou je dus ook pas als allerlaatste optie moeten inzetten.
Hoewel ik voor effectief beleid ben vind ik dit te ver gaan. Onteigening moet niet alvast in het gereedschapskistje liggen van de overheid tijdens de onderhandelingen van de koop van de grond. De overheid zou immers niet eens ze best meer hoeven te doen, immers is het verkopen of afpakken. Ik vind dat een enge gedachte en ook een hellende vlak, als we de drempel zo laag zetten dan zijn fundamentele rechten steeds minder waard.
Huh, thenetherlands is altijd aan het zaniken dat er te weinig gedaan wordt. Nu komt de jonge met een plan waarmee de overheid kan doorpakken is nog niet goed.
Ja ja eigendom mensenrecht bla bla dit en grof middel dat. Allemaal waar maar onteigenen is gewoon een redelijk middel voor publiek belang. Plus het is niet zo dat eigendom wordt afgepakt, je moet verplicht verkopen.
Mij lijkt dit een prima stap om te nemen zo
Ik hoop dat dit niet lijdt tot een situatie waarbij huizeneigenaren geforceerd worden om hun huis te verkopen zodat er flats gebouwd kunnen worden.
Minister De Jonge wil verder de taxatiemethodes van grond herzien, om de kosten en risico’s van gebiedsontwikkeling mee te wegen in de prijs. Aan de andere kant wil hij toe naar een nieuw systeem waarbij de stijging van grondprijzen ten goede komt aan gebiedsontwikkeling, in feite de samenleving.
——
Misschien dat de minister een 101 cursus taxeren moet doen. Kosten en risico’s worden altijd meegenomen in de waardering van grond. Of wil de minister bepaalde kosten en risico’s kunstmatig zwaarder laten meewegen om de prijs te drukken ?
Geen slecht idee, maar gaat niets doen voor wens om voor 2030 zo’n 936.000 woningen te bouwen: nieuwe regels, wetten, rechtszaken. Je mag blij zijn als je rond die tijd deze regel kan gebruiken.
Ik ben niet tegen onteigenen in alle situaties maar…
Iedereen ziet toch dat een grondwaardebelasting of planbatenheffing een veel beter instrument is om braakliggende grond om te vormen in bouwgrond zonder dat er eindeloos mee gespeculeerd wordt?
Grond is schaars en concurrentie groot. Het goedkoper maken kan alleen door de concurrentie oneerlijker te maken.
Ahja, grond onteigenen en dan goedkoop verkopen aan projectontwikkelaars die “beloven” goedkope woningen te bouwen.
Resultaat: vrijstaande huizen vanaf €400.000.
Als iemand die op het platteland woont voelde de kop van dit artikel eerst wel raar. Ik heb een project ontwikkelaar naast mij wonen die wel vaker klaagt dat de gemeente niet eens naar de plannen voor een nieuwe woonwijk wil kijken omdat er volgens hen: A. geen animo is of B. ze het te druk hebben. Op dat punt lees ik al snel dat het probleem zich vooral in stedelijk gebied voordoet. Ik ben dan eigenlijk ook wel nieuwsgierig hoe de overheid deze negenhonderduizend verdeeld heeft met waar deze moeten komen. Want misschien is kijken naar ruilverkaveling dan ook een idee. (Verplichte ruil van land bij stedelijke gebieden met die in plattelands gebieden) Wat naar mijn idee een goede optie zou zijn naast verplichte opkoop.
Edit – nog even ter verduidelijking, de gemeente zegt dat er geen animo is terwijl alle huizen in het ontwikkelingsproject dat wel doorging gelijk verkocht waren voor er een fundering uitgegraven was.
Ik wou dat ik de luxe had van een groot stuk grond dat onteigend werd. Maar helaas, ik heb enkel een tuintje van 20m².
/s
Hoeveel projecten starten nu niet of worden vertraagd door ellenlange bezwaarsprocedures van belanghebbenden? Daar iets aan doen heeft volgens mij veel meer effect voor een snelle huizenbouw. Daarnaast zorgt de overheid er zelf voor dat bouwgrond zo duur is… ze hebben de sleutel in handen, bij een goed bod wordt de grond wel verkocht.
Mooie afleidings truc van Huug, het probleem zit helemaal niet in het onteigenen, als de gemeente jouw grond wil hebben om er huizen op te bouwen dan ben je 95 van de 100 keer spekverkoper. Het probleem is dat gemeente bewust heel weinig bouwgrond uitgeven om het lekker schaars te houden.
Maar dit is toch helemaal niet in het voordeel van het grootkapitaal?
En van particulieren blijven, niet van investerings bedrijven.
Het probleem is dat de landelijke overheid gemeenten probeert weg te bezuinigen. Ze krijgen steeds meer verantwoordelijkheden en krijgen geen geld om ze uit te voeren. De gemeenten hebben grond, en deze duur verkopen is een van de weinige dingen die ze kunnen doen.
Het is beleidsmatige onwil die de huizenmarkt doet stagneren. Ik ben voor contracten die grond goedkoper maakt, met als eis dat je er betaalbare huisvesting op bouwt. Bouw je dus een villa, dan ben je een fraudeur en pleeg je contractbreuk. Maar de landelijke overheid zal dan wel moeten bijspringen.
Verder moeten bouwkosten omlaag. Dat zou eventueel ook aan zo’n contract kunnen. Bouw je betaalbare huisvesting, dan kan je zoveel procent declareren of iets in die trant.