Hva tenker folk om at staten skal innføre kjønnskvotering for private bedrifter med minimum 40% av begge kjønn representert?

26 comments

  1. Når både LO og NHO står bak forslaget, ser eg ingen grunn til at eg som ein enkel privatperson (og liten bedrift-eigar med 50/50 fordeling i styret) skulle vere mot.

  2. Så bra for de 200 kvinnene som er styregrossister i Norge.

    Ellers så var artikkelen fantastisk dårlig, da det ikke sto hva minimums-størrelsen på bedriften skal være.

    Det sagt, så er jeg litt usikker på hvorfor NHO er for dette her.

  5. Burde følge opp med krav om 40% mannlige lærere i grunnskolen. De skolene som ikke oppfyller kravet kunne få kutt i tilskudd.

  7. Du får det til å høres ut som alle ansatte må være fordelt. Det er kun snakk om styret. Uavhengig av hva jeg synes om det, bør du ikke mislede.

  9. Jeg er ikke kanidat til å.være med i et styre så samma det. Regner med kvaliteten på arbeidet blir like bra eller dårlig som før.

  10. “For å øke verdiskapingen og lykkes med omstillingen må vi ta alle samfunnets ressurser i bruk. ”

    For å øke verdiskapning skal det kvoteres inn istedet for å prioritere best egnet person for jobben? Kan noen forklare den for meg?

  11. Tanken er god, men dette er egentlig bare negativt for norske bedrifter. Det kommer til å bli dratt inn mindre kvalifiserte inn i styre for å møte på kvoter istedenfor å velge den de faktisk syntes er best. Kandidatens kvalifikasjoner > kjønn/etnisitet/Religion osv spør du meg.

  12. Hilarious. Look forward to seeing all these women on building sites, emptying bins and welding. And your comment “begge kjønn”, might trigger some of the looney left our there.

  13. Det er dumt.

    Jeg har en følelse av at 70 % av arbeiderne i byggebransjen er utlendinger.

    Jeg er ikke sikker på at Norge kan importere 40 % av innvandrede kvinnelige arbeidstakere fra utlandet siden det ikke er i deres kultur at kvinner jobber på byggeplasser.

    Eller alle norske arbeidere på byggeplasser vil være norske kvinner for å fylle 40%-kravet.

  14. Det er et veldig overfladisk og “enkelt” grep for å bedre kjønnsbalansen. Bare vedta at kjønnsbalansen MÅ VÆRE slik du ønsker at den skal være, og ferdig med det. Men det gjør jo ikke noe med de underliggende årsakene til ubalansen.

    I tilegg er det **svært påfallende** at det ALDRI blir foreslått å gjøre tilsvarende grep til fordel for menn.

    At det langt fra er 40% menn i barnehager, grunnskolen, familievernkontor, helsestasjoner, eller blant medisin eller jus-studenter; spiller åpenbart ingen rolle.

    Eller d.v.s. i beste fall lager man et “utvalg” som skal “se på det” og bruke noen år på det. Det er nå ca 20 år siden kvinner klatret til 60% av studentene på høyere utdanning, og foreløbig har omtrent ingenting blitt gjort.

    Men når kvinner er i mindretall, så trenger man kraftige virkemidler som kvotering eller som i denne saken: lovpålegg.

  15. Jeg tenker at når staten sier “begge” kjønn så har de endelig tatt et standpunkt i den hersens svevende kjønnsidentitetsdebatten. Herlig!

  16. Kvotering = Du er ikke god nok til å konkurrere med dine egne egenskaper, så vi må lage egne regler bare for deg.

  19. Spørsmålet mitt er hvorfor? Hvorfor skal staten gå inn og kontrollere hva bedriftene gjør på den måten? Hvorfor er kjønnet på lederen så viktig? Er ikke egenskapene til lederen det viktigste? Det er også en fare for at vi får langt færre kompetente ledere hvis kvinner bare skal kvoteres inn i hytt og pine.

  21. Menn er ganske over representert i enkelte fag, vet ikke hvordan det skulle ordnes. Når jeg gikk på Mek linja var det bare en eller to jenter mot 20 gutter.

  26. Heldigvis har Bent Høie sørget for at oss gutta kan komme oss rundt denne eventuelleproblemstillingen, juridisk kjønnsskifte kan siden 2017 gjøres på eget initiativ.

    Så prøve å se det positive i det, flere transer i bedriftsstyrer fremover – hvertfall på papiret.

Leave a Reply