Jag försökte en gång kolla på en nejrunkföreläsning i videoform som rekommenderades för den som ville förstå de vetenskapliga teser “rörelsen” bygger på.
Nu har jag visserligen en naturvetenskaplig grund och är någorlunda lekmannakompetent på att läsa studier, men det var så hejdlöst uppenbart att de som föreläste faktiskt inte hade något som helst kött på benen eller förståelse för vad de talade om, utan bara rabblade ord som verkade passa bra i sammanhanget. Det var pseudovetenskap rakt igenom.
Då och där insåg jag att hela nejrunkkonceptet förvanskats från vad som kunnat vara en konstruktivt sammanhang för att diskutera manlig sexualitet och porr, till att bli ytterligare ett träsk av manlig toxicitet och moralpredikan.
Nej verkar vara svaret på frågan
beror väl på anledningen till att man avstår? är det förtryck eller frivilligt? vissa är inte intresserade av av sex och/eller onani så då är det lätt/rimligt att avstå. att förtrycka naturligt beteende för att en text sa så på nätet? inte lika rimligt.
Svaret är alltså nej. Utan runken så påverkas prostatan negativt.
Säger som Eddie meduza: “Men själv har jag inte gjort nånting jag bara runkar
och än så länge kan man inte åka fast för det
Nej, själv har jag inte gjort nånting jag bara runkar
Så än så länge får jag va ifred”
Suck *greppar kuken*
Svårt att se några dokumenterade fördelar. Däremot nackdelar genom studier.
Känns mest som en rörelse där de tror att det ska leda till lösningar i tillvaron som de själva inte klarar av att fixa.
Tills det finns några vettiga studier så är det total pseudovetensnap.
” En elva år lång studie visade att kvinnor som har sex varje vecka löpte 28 procent lägre risk att hamna i klimakteriet under den period som studien pågick än kvinnorna som hade sex mindre än en gång i månaden.”
Kan vi prata om hur djävla sämst det är att rapportera relativa risk ratios på det här sättet?
> 27 procent minskar risken för prostatacancer hos män i åldern 20–29 år om de har mer än 13 utlösningar i månaden snarare än 4–7 utlösningar.
Alltså okej, men vad är sannolikheten att få prostatacancer för män i åldern 20-29?! Är det 100% så är resultatet jätteviktigt, är det 0.001% så är det helt irrelevant. Utan kontext är RR poänglöst
Nej
Manliga könsorgan producerar sperma, som mellanlagras i vesiklar bakom prostatan.
Spermierna har ett bäst-före-datum. Om de inte ejakuleras kommer kroppen göra sig av med dem för att bereda plats för nya. Och det messar med kropp och huvud något infernaliskt. Man blir fan psykotisk till slut.
Det finns också ett samband mellan att inte ejakulera och cancer. Det är knappast bra att gå och bära på en massa döda spermier – som kroppen faktiskt identifierar som främmande organismer, eftersom de har annan DNA än resten av cellerna. Det är därför som testiklar hänger utanför – de ska ha en lägre temperatur för att inhibera immunförsvarsrespons.
Det här fattar inte sex-negativa kvinnor, för de tror att män funkar som dem själva. Kvinnor kan låta bli att ha sex utan att det har fysiska effekter, för dem handlar det mest om emotionella och psykiska faktorer. Men att kräva att en man inte ska få ejakulera är ungefär som att kräva att kvinnor inte ska få menstruera. Vi har **fysiska** behov och det är inte bara skitsnack för att lura kvinnor i säng, som de ofta får det att låta som.
Det var en sak som förargat mig om mitt familjerliv när jag växte upp. Jag tror inte mina föräldrar nånsin fattade att en pojke/ung man **behöver** taja ett par gånger per dag. Det var dåligt med privatliv och de tog oss på tältsemester där jag fan fick smyga ut i buskagen på nätterna för att dra en Tarzan, annars blev jag spattig hela dan. Det är inte snällt att tvinga en 14-årig pojke sitta och glo på bikinibrudar hela dagarna och sen aldrig ge honom tio minuter utom hörhåll.
Så runka på, du. Det är nyttigt och bra. Och se till att unga män i din omgivning får den avskildhet de behöver.
8 comments
Jag försökte en gång kolla på en nejrunkföreläsning i videoform som rekommenderades för den som ville förstå de vetenskapliga teser “rörelsen” bygger på.
Nu har jag visserligen en naturvetenskaplig grund och är någorlunda lekmannakompetent på att läsa studier, men det var så hejdlöst uppenbart att de som föreläste faktiskt inte hade något som helst kött på benen eller förståelse för vad de talade om, utan bara rabblade ord som verkade passa bra i sammanhanget. Det var pseudovetenskap rakt igenom.
Då och där insåg jag att hela nejrunkkonceptet förvanskats från vad som kunnat vara en konstruktivt sammanhang för att diskutera manlig sexualitet och porr, till att bli ytterligare ett träsk av manlig toxicitet och moralpredikan.
Nej verkar vara svaret på frågan
beror väl på anledningen till att man avstår? är det förtryck eller frivilligt? vissa är inte intresserade av av sex och/eller onani så då är det lätt/rimligt att avstå. att förtrycka naturligt beteende för att en text sa så på nätet? inte lika rimligt.
Svaret är alltså nej. Utan runken så påverkas prostatan negativt.
Säger som Eddie meduza: “Men själv har jag inte gjort nånting jag bara runkar
och än så länge kan man inte åka fast för det
Nej, själv har jag inte gjort nånting jag bara runkar
Så än så länge får jag va ifred”
Suck *greppar kuken*
Svårt att se några dokumenterade fördelar. Däremot nackdelar genom studier.
Känns mest som en rörelse där de tror att det ska leda till lösningar i tillvaron som de själva inte klarar av att fixa.
Tills det finns några vettiga studier så är det total pseudovetensnap.
” En elva år lång studie visade att kvinnor som har sex varje vecka löpte 28 procent lägre risk att hamna i klimakteriet under den period som studien pågick än kvinnorna som hade sex mindre än en gång i månaden.”
Kan vi prata om hur djävla sämst det är att rapportera relativa risk ratios på det här sättet?
> 27 procent minskar risken för prostatacancer hos män i åldern 20–29 år om de har mer än 13 utlösningar i månaden snarare än 4–7 utlösningar.
Alltså okej, men vad är sannolikheten att få prostatacancer för män i åldern 20-29?! Är det 100% så är resultatet jätteviktigt, är det 0.001% så är det helt irrelevant. Utan kontext är RR poänglöst
Nej
Manliga könsorgan producerar sperma, som mellanlagras i vesiklar bakom prostatan.
Spermierna har ett bäst-före-datum. Om de inte ejakuleras kommer kroppen göra sig av med dem för att bereda plats för nya. Och det messar med kropp och huvud något infernaliskt. Man blir fan psykotisk till slut.
Det finns också ett samband mellan att inte ejakulera och cancer. Det är knappast bra att gå och bära på en massa döda spermier – som kroppen faktiskt identifierar som främmande organismer, eftersom de har annan DNA än resten av cellerna. Det är därför som testiklar hänger utanför – de ska ha en lägre temperatur för att inhibera immunförsvarsrespons.
Det här fattar inte sex-negativa kvinnor, för de tror att män funkar som dem själva. Kvinnor kan låta bli att ha sex utan att det har fysiska effekter, för dem handlar det mest om emotionella och psykiska faktorer. Men att kräva att en man inte ska få ejakulera är ungefär som att kräva att kvinnor inte ska få menstruera. Vi har **fysiska** behov och det är inte bara skitsnack för att lura kvinnor i säng, som de ofta får det att låta som.
Det var en sak som förargat mig om mitt familjerliv när jag växte upp. Jag tror inte mina föräldrar nånsin fattade att en pojke/ung man **behöver** taja ett par gånger per dag. Det var dåligt med privatliv och de tog oss på tältsemester där jag fan fick smyga ut i buskagen på nätterna för att dra en Tarzan, annars blev jag spattig hela dan. Det är inte snällt att tvinga en 14-årig pojke sitta och glo på bikinibrudar hela dagarna och sen aldrig ge honom tio minuter utom hörhåll.
Så runka på, du. Det är nyttigt och bra. Och se till att unga män i din omgivning får den avskildhet de behöver.