CEO da TAP diz que “Porto nunca será um segundo hub” da companhia

16 comments

1. É normal, 2hubs a 350 km não fazem sentido. A própria lufthansa só tem 2 hubs

   O hub da TAP é em Lisboa, onde as rotas para trazer da América/América do sul e distribuir é o verdadeiro negócio rentável da tap.

   Gosto desta CEO, parece-me competente e tem recrutado gestores internacionais e experientes.

2. Não seria viável economicamente a companhia ter dois hubs a 350km um do outro, iria ser uma jogada política e não económica.

   Nem a Ibéria tem isso em Espanha, quanto mais num pais pequeno como Portugal. O que poderia acontecer era, passar a Portugualia (Tap Express) para o Porto, em termos de hub, isso sim faria mais sentido, visto serem eles a fazer a ponte aérea e a fazerem voos para destinos que até são interessantes da ponta de vista económica e turística em pequena escala.

3. A Lufthansa também é uma companhia de bandeira e só tem dois hubs. A Ibéria é a companhia de bandeira de nuestros hermanos é só tem hub em Madrid.

   Enfim… existe uma obsessão com a existência de um hub que não faz sentido. Não implica que a) a TAP não possa servir o Porto de outra forma e b) o Porto e os Portuenses não possam ser servidos por outras companhias aéreas, sem que isso retire o valor estratégico da TAP.

4. Contra mim falando, que estou no Porto, também compreendo que é irrealista tentar manter dois hubs. Mas também não sei se a TAP vê corretamente o potencial regional do Sá Carneiro. Pessoalmente adorei quando finalmente consegui chegar aos EUA diretamente do Porto, sem ter de ir a Lisboa, Madrid ou Frankfurt; e tenho a certeza que muita gente no Norte de Portugal e Galiza também apreciam essa capacidade e poderia até ser rentável, se explorada devidamente (p.ex., comboio de alta velocidade a alimentar o Sá Carneiro). Não sendo um hub, algumas rotas estratégicas a sair do Porto serão sempre importantes. Sobre a ponte aérea Porto-Lisboa para alimentar o hub de Lisboa não posso dizer tão bem; apesar da publicidade de ser horária, pelo menos uma vez vi a TAP a empatar uma hora só para encher o avião.

5. Isso é óbvio. É só mais uma razão para parar com as abusivas injecções de dinheiro na TAP.

6. Bem dito. Viável é ter um hub numa capital europeia pobre e sem um centro económico ou financeiro relevante.

7. O problema e que pagamos todos pa infraestrutura ser em lisboa , quando a grande lisboa pouca mais populacao tem que o grande porto e braga/barcelos

8. Ninguém quer a TAP cá quanto mais um Hub da TAP!

9. O mal deste assunto nunca foi nenhum hub. A TAP que faça hubs onde racional e economicamente seja viável.

   Mas que o faça com o dinheiro dela, e não com o meu.

10. Já disse e repito: apenas os contribuintes de Lisboa deviam pagar a TAP. Nem que desse 5k a cada um. Justiça é assim. Está o a norte a pagar para Lisboa voar à lorde.

11. Confesso que pouco entendo do sector da aviação.

    No entanto, eu conheço o meu país, se não falha a memória a maior parte da população está no litoral e também a norte.

    Por isso, choca-me um pouco que aquela parte ainda expressiva da população portuguesa tenha um serviço inferior ao merecido.

12. Também quero um aeroporto e hub em Abrantes. Ou os interesses dos ribatejanos não importam?

13. So espero que no momento de venda aos privados, seja feita a distribuição pelos 10 milhoes de accionistas desta enorme empresa de bandeira Lisboe… Portuguesa, que apenas por 2 anos deu resultados positivos. Se a minha empresa em 77 anos, apenas desse resultados positivos em 2 anos, as financas ja me tinham levado a alma (mais do que ja levam).

14. O chocante é que para a TAP não seja rentável o Porto ou Faro mas é para a Lufthansa, British Airways, KLM, Brussels Airlines e outras…

15. Como portuense passo bem sem um hub duma empresa que não é economicamente viável… Por esta altura a TAP parece que serve só para lavar dinheiro.

    Não faltam companhias aéreas no porto a servir bem a cidade, a região e o norte do país. A tap que faça hubs onde bem entender desde que não o faça com o meu dinheiro…

16. Há aqui gente que confunde conceitos. Antes de mais, a TAP pode vir a ser o que quiserem, ou vir a ter o tal impacto que a propaganda do PS diz que tem, mas resta apurar que o dinheiro lá enterrado valerá a pena, feitas as contas. O modelo de companhia que a o ministro diz que TAP assumirá não é o modelo das low cost. Logo, contrapor a TAP com estas empresas não faz sentido. O hub significa que este funciona como placa de redistribuição de voos que vêm de várias zonas. Alguém que vem de África ou da América (sul ou norte) e tanto pode querer ficar em Lisboa, como ir para outro destino na Europa ou outro. Neste tráfego, a TAP tem algum peso e conhecimento, nunca se comparando a uma Lufthansa ou companhia análoga. O que pode acontecer é a TAP especializar-se em certas rotas e fazer acordos com outras companhias para estabelecer ligações de voos para fazer a tal redistribuição. Era o caso da companhia Azul na América do Sul. Portanto, tudo dependerá do estabelecimento destas redes e de vender voos porque angaria clientes. O que a TAP não será, de acordo com o ministro, uma low cost. O modelo que assumirá exige uma só base de operações para não dispersar recursos. O Porto foi um equipamento sobredimensionado porque o Norte exigiu obras para igualar o que se tinha gastado em Lisboa. É um aeroporto muito bem estruturado, sem dúvida, mas terá sempre um carácter regional. Não é mau, mas é assim. Vai ser servido por low cost e muito bem.