>Studenten met een migratieachtergrond worden opvallend vaak beticht van fraude met studiefinanciering. Dat blijkt uit een uitvraag van het Hoger Onderwijs Persbureau, NOS op 3, en onderzoeksplatform Investico voor De Groene Amsterdammer en Trouw, bij ruim dertig advocaten die studenten bijstaan in fraudezaken tegen DUO, verantwoordelijk voor alle studiefinanciering en leningen aan studenten.
Ik denk dat DUO te gemakkelijk dacht doordat ze niet op etniciteit of nationaliteit checkten, ze niks verkeerds kunnen doen.
Hey, I’ve seen this one! It’s a classic!
Glas halfvol is hier wel dat we eindelijk de discussie aan het voeren zijn over systematische discriminatie en de barrières in de samenleving voor Nederlanders met een migratieachtergrond en geen symbolische gebaren doen.
En laten we eerlijk zijn er zullen nog veel meer plekken in onze samenleving zijn waar dit soort zaken spelen, bewust of onbewust gecreëerd. Goed dat NOS dit zo laag drempelig presenteert.
Goed dat er grondig onderzoek naar gedaan wordt. Het mag zeker niet het geval zijn dat er gediscrimineerd wordt.
Er worden dus risico-indicatoren gebruikt om effectief te controleren op fraude. Sommige van die factoren lijken vaker voor te komen bij bepaalde groepen. Is het werkelijk een probleem als objectief blijkt dat het puur toeval is dat bepaalde groepen vaker gecontroleerd worden?
Een algoritme moet natuurlijk wel regelmatig gecontroleerd worden met willekeurige controles en andere technieken. Het moet slechts een tool zijn om effectief te werken waarbij de resultaten niet als iets absoluuts gezien moeten worden.
Het stukje over dat twee verklaringen al genoeg zijn verbaast mij wel. Je moet blijkbaar dus een opvallende persoonlijkheid hebben zodat mensen weten dat je daar woont.
Op het journaal gisteravond zat de advocaat te vertellen dat zo iemand bij een tante gaat wonen en dan beschuldigd word van niet uit huis wonen.
Dat is toch ook niet uit huis wonen of wel?! Wil je zeggen dat je tante je de volle pond laat betalen? Zoveel als een studentenwoning? Dus lijkt me nogal logisch dat die mensen beschuldigt worden van fraude.
Goed om te lezen dat er erg veel van de Toeslagenaffaire is geleerd en een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot.
/S
Hoe de daadwerkelijke controles plaatsvinden heb ik geen beeld bij. Wel heb ik eens uitgelegd gekregen van een kennis die bij DUO werkt hoe ze verdachte gevallen selecteren, en daar komt geen etniciteit en nationaliteit bij kijken, dat is puur op afstand. (zoals in het artikel ook al wordt genoemd).
Dus als iemand in Alkmaar studeert, zijn/haar ouders wonen ook in Alkmaar, maar de persoon staat als uitwonend ingeschreven op een adres in Kerkrade, kan zoiets als verdacht worden gezien. Het is immers niet onmogelijk, maar wel heel erg onpraktisch, om steeds 3,5 uur op en neer te moeten rijden om naar school te gaan.
Maar goed, dit is alleen de initiële selectie. Hoe er wordt bepaald wie er uiteindelijke daadwerkelijk wordt gecontroleerd heb ik geen zicht op. Het zou in elk geval goed zijn wanneer hier meer transparantie over komt. Zolang etniciteit en nationaliteit niet de selectiecriteria op basis waarvan iemand verdacht is, is er volgens mij niets aan de hand.
Ja jongens alles goed en wel, maar in mijn tijd fraudeerde iedereen. We leerde het misschien van de mede student met een migratieachtergrond, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.
Die verschrikkelijke algoritmes in overheidssystemen…
nog een reden dat vvd-lidmaatschap minimaal 5 jaar gevangenis zou moeten krijgen…
12 comments
Daar is ie hoor. toeslagen affaire deel 2.
>Studenten met een migratieachtergrond worden opvallend vaak beticht van fraude met studiefinanciering. Dat blijkt uit een uitvraag van het Hoger Onderwijs Persbureau, NOS op 3, en onderzoeksplatform Investico voor De Groene Amsterdammer en Trouw, bij ruim dertig advocaten die studenten bijstaan in fraudezaken tegen DUO, verantwoordelijk voor alle studiefinanciering en leningen aan studenten.
Linkjes naar de artikelen van de andere platformen die hebben meegewerkt aan het onderzoek buiten de NOS om die al in de OP staat:
[https://www.platform-investico.nl/artikel/ik-wil-dat-iemand-zegt-dat-ik-geen-fraudeur-ben/](https://www.platform-investico.nl/artikel/ik-wil-dat-iemand-zegt-dat-ik-geen-fraudeur-ben/)
[https://www.groene.nl/artikel/ik-dacht-gewoon-ik-pak-je](https://www.groene.nl/artikel/ik-dacht-gewoon-ik-pak-je)(%5Bspiegel%5D(https://archive.vn/TJHn5))
[https://www.trouw.nl/onderwijs/duo-beschuldigt-eerder-mbo-ers-en-studenten-met-migratieachtergrond-van-fraude-met-studiebeurs~bf3d5cd6/](https://www.trouw.nl/onderwijs/duo-beschuldigt-eerder-mbo-ers-en-studenten-met-migratieachtergrond-van-fraude-met-studiebeurs~bf3d5cd6/) ([spiegel](https://archive.vn/TJHn5))
Het is zijn relatief lange artikelen, maar dit [Twitterdraadje](https://twitter.com/j_postma/status/1671398139650080769) geeft een impressie van de opvallende zaken uit het artikel van de Groene.
Ik denk dat DUO te gemakkelijk dacht doordat ze niet op etniciteit of nationaliteit checkten, ze niks verkeerds kunnen doen.
Hey, I’ve seen this one! It’s a classic!
Glas halfvol is hier wel dat we eindelijk de discussie aan het voeren zijn over systematische discriminatie en de barrières in de samenleving voor Nederlanders met een migratieachtergrond en geen symbolische gebaren doen.
En laten we eerlijk zijn er zullen nog veel meer plekken in onze samenleving zijn waar dit soort zaken spelen, bewust of onbewust gecreëerd. Goed dat NOS dit zo laag drempelig presenteert.
Goed dat er grondig onderzoek naar gedaan wordt. Het mag zeker niet het geval zijn dat er gediscrimineerd wordt.
Er worden dus risico-indicatoren gebruikt om effectief te controleren op fraude. Sommige van die factoren lijken vaker voor te komen bij bepaalde groepen. Is het werkelijk een probleem als objectief blijkt dat het puur toeval is dat bepaalde groepen vaker gecontroleerd worden?
Een algoritme moet natuurlijk wel regelmatig gecontroleerd worden met willekeurige controles en andere technieken. Het moet slechts een tool zijn om effectief te werken waarbij de resultaten niet als iets absoluuts gezien moeten worden.
Het stukje over dat twee verklaringen al genoeg zijn verbaast mij wel. Je moet blijkbaar dus een opvallende persoonlijkheid hebben zodat mensen weten dat je daar woont.
Op het journaal gisteravond zat de advocaat te vertellen dat zo iemand bij een tante gaat wonen en dan beschuldigd word van niet uit huis wonen.
Dat is toch ook niet uit huis wonen of wel?! Wil je zeggen dat je tante je de volle pond laat betalen? Zoveel als een studentenwoning? Dus lijkt me nogal logisch dat die mensen beschuldigt worden van fraude.
Goed om te lezen dat er erg veel van de Toeslagenaffaire is geleerd en een ezel zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot.
/S
Hoe de daadwerkelijke controles plaatsvinden heb ik geen beeld bij. Wel heb ik eens uitgelegd gekregen van een kennis die bij DUO werkt hoe ze verdachte gevallen selecteren, en daar komt geen etniciteit en nationaliteit bij kijken, dat is puur op afstand. (zoals in het artikel ook al wordt genoemd).
Dus als iemand in Alkmaar studeert, zijn/haar ouders wonen ook in Alkmaar, maar de persoon staat als uitwonend ingeschreven op een adres in Kerkrade, kan zoiets als verdacht worden gezien. Het is immers niet onmogelijk, maar wel heel erg onpraktisch, om steeds 3,5 uur op en neer te moeten rijden om naar school te gaan.
Maar goed, dit is alleen de initiële selectie. Hoe er wordt bepaald wie er uiteindelijke daadwerkelijk wordt gecontroleerd heb ik geen zicht op. Het zou in elk geval goed zijn wanneer hier meer transparantie over komt. Zolang etniciteit en nationaliteit niet de selectiecriteria op basis waarvan iemand verdacht is, is er volgens mij niets aan de hand.
Ja jongens alles goed en wel, maar in mijn tijd fraudeerde iedereen. We leerde het misschien van de mede student met een migratieachtergrond, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.
Die verschrikkelijke algoritmes in overheidssystemen…
nog een reden dat vvd-lidmaatschap minimaal 5 jaar gevangenis zou moeten krijgen…