Mivel ma bejelentette Gulyás Gergő, hogy korlátozni fogjak a CSOK-ot, nézzük meg az adatokat.
– Gyurcsány idejében CSOK nélkül is több gyerek született.
– A kormány azt várta, hogy emelkedni fognak a születési számok, de nem ez történt. A 100 ezres születési számot nem sikerült átlépni 2015 óta. A kilencvenes évek elején 100+k volt a születési szám..
– Sikertelen volt az egész intézkedés, cserébe minden lakás ára felment 10-15 millióval. Nehogy esélye legyen saját lakásra azoknak a fiataloknak, akiknek nem lehet gyerek, vagy nem akarnak vagy szinglik.
Összeségében ez a támogatás egy nagy bukta volt, a kormány mai napig nem jött rá, hogy a JÓLÉT fog több gyereket eredményezni. Ahogy csökken a jólét, csökken a gyerekszám is.
(Érdekes, hogy a 90-es évek elején 100 000 fölötti születésszám volt tapasztalható a rendszerváltás után)
Amíg szomorú az ország jövője és egy gyakorlatilag fel diktatúra én nem számítok több gyermekre, sot!
Így meg végképp nem, hogy sokan semmilyen támogatáshoz nem fognak jutni.
39 comments
Ezt soha senki nem látta volna előre ugyebár.
Sokszor mondtam, hogy a CSOK létrehozásával fordítva ülnek a lovon. A szinglik és egyelőre gyereket nem vállaló fiatalok kiárazása a piacról pont nem ahhoz vezet, hogy eldöntik, hogy gyereket akarnak, hanem azok sem vállalnak inkább akik miután megoldott a lakhatásuk esetleg vállaltak volna.
Edit: nem egyértelműen fogalmaztam, nem arra gondolok, hogy csak azért sem vállalnak gyereket, hanem hogy nem áll elő az a létbiztonság, hogy vállaljanak. Míg a CSOK egy lokális minimumot elérhetővé tett bizonytalanságban, de a CSOK szerződést bizonytalansági forrásnak látom a saját erőből megoldott lakhatáshoz képest, ezért gondolom, hogy van visszatartó ereje.
Szerintem pozitív volt a hozadéka. Fűnek fának kellett a számla a munkáról és a tróger geciputonnyok elég jelentős részét letakarították a piacról, hogy nem voltak számlaképesek.
Szerintem ennél megint idézhetjük a “ne azt nézzék amit mondok, hanem amit csinálok” mondatot.. nem a fiatalok támogatása volt az elsődleges, hanem az építőiparban utazó NER felpumpálása.. a bankoknak is jó volt, az állam mindig kifizeti a támogatást
A sok évre ideláncolt felnőttek már csak bónuszok:) másik a felvevők kötelezettsége.. sokaknak jön a hitel törlesztése majd (ez nyilván fog inflálódni) de mellé jön majd még, hogy milyen állami eü/oktatás lesz mellé.. szerintem elég szűk az a réteg, ahol a 3 gyereknek egy normális ingatlan megszerzése után még futni fogja fizetős sulira, eü-re.. viszont ahol nincs pénz, de lettek gyerekek, abból lehet mazsolázni a tökéletes rabszolgákat az akksigyáraikba…
​
Amúgy meg nem hülyék ám, tudták, hogy a közvetlenül adott pénz mindig beépül az árba:)
Ezt most hóttkomolyan nem értem, nem troll. Az ingatlanvásárlás nehézsége vagy könnyebbsége nem a JÓLÉT fontos része?
>Ahogy csökken a jólét, csökken a gyerekszám is.
Ez nem ilyen egyszerű azért, sőt az ellentét igaz. Burundi ami a legszegényebb ország 5.18 gyerek/nő. Nyugat legtöbb helyen küzd a 2 alatt, Kína* és India is szegény ország és korlátozniuk kell a születési rátát.
[Children per woman vs. GDP per capita, 2019 (ourworldindata.org)](https://ourworldindata.org/grapher/children-per-woman-fertility-rate-vs-level-of-prosperity?country=ALB~AUT~BLR~BEL~BIH~BGR~HRV~CYP~CZE~DNK~EST~FIN~FRA~DEU~GRC~HUN~ISL~IRL~ITA~LVA~LTU~LUX~MLT~MDA~MNE~NLD~MKD~NOR~POL~PRT~ROU~RUS~SRB~SVK~SVN~ESP~SWE~CHE~UKR~GBR~AIA~ATG~ABW~BHS~BRB~BLZ~BMU~VGB~CAN~CYM~CRI~CUW~DMA~DOM~SLV~GRD~GTM~HTI~HND~JAM~MEX~MSR~NIC~PAN~KNA~LCA~VCT~SXM~TTO~TCA~USA~AUS~FJI~NZL~ARG~BOL~BRA~CHL~COL~ECU~GUY~PRY~PER~SUR~URY~VEN~ARM~AZE~BHR~BGD~BTN~BRN~KHM~CHN~GEO~HKG~IND~IDN~IRN~IRQ~ISR~JPN~JOR~KAZ~KWT~KGZ~LAO~LBN~MAC~MYS~MDV~MNG~MMR~NPL~OMN~PAK~PSE~PHL~QAT~SAU~SGP~KOR~LKA~SYR~TWN~TJK~THA~TUR~TKM~ARE~UZB~VNM~YEM~DZA~AGO~BEN~BWA~BFA~BDI~CMR~CPV~CAF~TCD~COM~COG~CIV~COD~DJI~EGY~GNQ~SWZ~ETH~GAB~GMB~GHA~GIN~GNB~KEN~LSO~LBR~MDG~MWI~MLI~MRT~MUS~MAR~MOZ~NAM~NER~NGA~RWA~STP~SEN~SYC~SLE~ZAF~SDN~TZA~TGO~TUN~UGA~ZMB~ZWE)
Persze a GDP se jelenti, hogyan élnek az emberek, és kivételek vannak, de jól látszik, hogy lefele mozog globálisan. De sok minden más is rájátszik, nyugaton több a megfékezés/abortuszra a lehetőség, míg a szegény országokban jellemzően kevesebb/nincs.
Én inkább látom abban, hogy minél kényelmesebben élünk, annál kevesebb ember vállalja. Magyarország is különleges, mert azt is megértem hogy oktatás, egészségügy, horror árak mellé valaki nem akar gyereket vállani, még ha egyébként szeretne is. De a jólét sem generál több gyereket őnmagában.
*Edit: Kína már nem korlátozza 2021-2022 óta.
Öhm, hogy mondta Csörcsill, csak azt az idézetet hiszem el, amit én lopok le a netről?
A statisztika ennél bonyolultabb műfaj. Pl, hogy csak a legobvibbat említsük, nem lehetne kihagyni, hogy hány embertől született ennyi gyerek 😉
Kontextust meg majd az AI fogja kiegészíteni (pls tldr mi ez a táblázat?)
> Érdekes, hogy a 90-es évek elején 100 000 fölötti születésszám volt tapasztalható a rendszerváltás után
Írtam már ezt én nektek: több évtizedes szürke borzasztó reménytelenség után a rendszerváltás legfontosabb változása az volt, hogy megint lehetett reménykedni. Míg korábban lehetett tudni, hogy teljesen mindegy mit csinálsz, előírt egyenéleted lesz az egyen börtönszerű betonkolosszusok árnyékában, most lehetett reménykedni, ha odateszed magad, akkor jutsz valamire. És jutottunk is valamire, szüleim is, én is. 2006 ősze volt a legnagyobb csalódás, ami létezik, mert akkor tisztán látszott, hogy ebből az ország nem kér, hogy a 2004-ben kapott történelmi lehetőséget eldobja magátol. Novemberben be is adtam a kivándorlóvízum kérelmet — volt rá több okom is, de nem véletlenül 2006-ban lett elég.
> Gyurcsány idejében CSOK nélkül is több gyerek született.
Azért ez nem ilyen egyszerű, tekintve, hogy a termékenységi arányszám (fertility rate) viszont feljebb ment (1.25 –> 1,56), ami kb az unós átlag. Szerintem azért született abszolút kevesebb gyerek, mert kevesebben vagyunk.
[https://www.ksh.hu/ffi/1-2.html](https://www.ksh.hu/ffi/1-2.html)
*”Az EU28 országaiban 2002 és 2010 között jelentősen emelkedett a teljes termékenységi arányszám, 1,46-ról 1,62-ra. Ezt egy stagnáló, majd egy ingadozásokkal jellemezhető időszak követte, 2019-ben 1,53 volt a mutató értéke, a termékenységi szint 27%-kal elmaradt a reprodukciós szinttől. 2019-ben Máltán (1,14) és Spanyolországban (1,23) volt a legalacsonyabb a termékenység. Magyarország a tagállamok sorában a középmezőnyben, kicsivel az uniós átlag (1,53) felett helyezkedett el. A legmagasabb termékenységi arányszám Franciaországot (1,86), Romániát (1,77) és Svédországot (1,71) jellemezte.”*
Ebben a statisztikában sajnos benne vannak azok a családok is akiket én làttam, akiknek baszottúl egy gyerek sem kellett volna. Aztán összehoztak 3-at, mert így “ingyé” van minden, legalább 7 ilyen kretén családról tudok és mennyi lehet még. 😕
>A kilencvenes évek elején 100+k volt a születési szám
A népesség szám azóta 6%al csökkent és az átlag életkor 6 évvel nőtt.
A fejlettebb országokban amúgy is kisebb szokott lenni az átlag gyerekszám. Ez viszont azért nem annyira probléma mert jelentősebb számú bevándorlás van(és a bevándorlók álltalában népesebbek szoktak lenni). Nálunk ezzel van a bibi mert szöges ellentétét csináljuk annak ami hosszú távon hasznos lenne.
(Érdekes, hogy a 90-es évek elején 100 000 fölötti születésszám volt tapasztalható a rendszerváltás után)
​
Hát izé, akkor még mindenki optimista volt. Nem CSOK-ot számolgattunk, hanem, hogy hány év mire utolérjük Ausztriát.
​
source: ott voltam sajnos/hálistennek
Ez az adat önmagába nem értelmezhető egy normális eredmény akkor születne ha a születés számot elosztjuk az aktív korban lévő lakossággal (pld 18-40 éves [nem tudom pontosan menyi]) És azt 100 ezerfőre kivetettjük. Akkor megkapnánk hány gyerek születik és hogy ez az érték csőkenés vagy nővekedés
Ha 2 millió aktiv felnőtt van és születik 93 ezer fő az azt jelenti 4350 gyerek született/100 ezer fő
Ha 1.8 milli aktiv felnőtt van és születik 88 ezer fő akkor van 4888 gyerek született/100 ezer fő tehát 12% os növekedés volt tapasztalható az adott időszakban
A számok nem valosak csak szemléltetettem hogy ez a kép menyire értelmetlen
Akkor most a nyomorra gyúrunk…
Lehet a CSOK nélkül még ennyi baba se születik 😀 de tény, az a bébi Bumm amit hazudtak, az nem jött… Közben saját jobbágyai miatt készült ez is, mennyi Fideszes vett nyaralót, vagy új házat, és vette fel a csókot csak azért mert az ingatlan adót el lehetett kerülni a 100+ millás háznál
had közgazdász-kötekedjek kicsit (most eltekintve attól hogy a CSOK jó-e vagy sem): a CSOK hiányában nem lehet hogy szignifikánsan kisebbek lettek volna ezek a számok és igazából ez egy “siker” ebből a szempontból?
u.i: forrásmegjelölés hiányáért és a csúnyán vágott táblázatért itt egy szomorú fej: ☹
Eleg sok ismerosom 2-3 gyereket “vallalt”,.persze “kedvezmenyekkel” Ez arra volt eleg, hogy kikoltozzenek videkre, ahol kb semmi sincs es meg igy sincsenek egyenesben
Meg nem olvastam egyik oldaltol sem, hogy mit kell erre reagalnom, de azt azert ne felejtsuk el, hogy (ezert vagy azert, de) folyamatos a kivandorlas es a tudatos gyerek-nem-vallalas. Ezek fenyeben nem is rosszak ezek a szamok – szerintem.
Csak egy személyes példa: ha nem mentek volna fel 30-90%-kal az árak, akkor már felújították volna a kis kis pecováromat.
Mondjuk gyerekem pont a necces gazdasági jólét miatt amúgy se lenne, de abban az országban ahol egyik napról a másikra írnak szopato törvényeket nem is sietek vele.
Ahhoz képest, hogy a szülőképes generáció fele kivándorolt, és lefelé igencsak keskenyedik a korfa ezek decent számok
A csok mindig is az építőipart tolta a család támogatásos masnival bekötve az első naptól fogva, csak már nincs ingyen pénz.
Csak csendben jegyezném meg, hogy kleptokráciában élünk, a CSOK elsődleges célja az volt, hogy az építőipari nerisztokráciához csatornázhassanak irdatlan mennyiségű közpénzt.
A felfüggesztés oka pedig egyszerűen az, hogy üres a kassza.
A csók bukta is volt meg nem. Akinek csak egy kis lökés kellett az bevállalta kicsivel korábban a gyereket. Akinek meg addig se volt sok esély most esélytelen lett. Babaváró dettó. Ha a dolgot gyerek utáni hitel töke csökkentés formában adtak volna nem tudott volna olyan egyszerűen beépülni az árba.
Mi már előtte is akartunk gyereket és saját erőből lett ház, és amit fel tudnánk venni az felújításra menne, nem vételre mint ahogy marha sok fiatal párnak alakult. Már várom a csók mentő hiteleket, nah akkor fog igazán beszakadni a születési ráta. Amikor a most 1X évesek látják a sikertelen gyerekvállalás büntetését.
Dehogy volt hatalmas bukta.
Megduplázódott a fideszesek ingatlanportfólióinak értéke vagy sem?
Kíváncsi lennék,ha az apáknak és anyáknak is kötelező lenne 1 év gyereknevelés,emelkedne a gyerekvallalás?Munkaerőpiacon így elvileg egyenlő eséllyel indulnának.
A teljes termékenységi arányszámot értelmesebb lett volna bevágni. Mivel Magyarország a demográfiai átmenet ötödik szakaszában van így nem csoda, hogy csökken a népességünk (ugye, ahogy már sokan kifejezték előttem “a legjobb fogamzásgátló a kapitalizmus”). Roppant nehéz dolog kitalálni, hogy hogyan tudnánk ezt megakadályozni (véleményem szerint jelenleg sehogy). Mindössze csökkenteni tudjuk a veszteségeket a bevándorlás által (ugye Mo-ra évente többen vándorolnak be mint ki) és a születések támogatásával (2015-től 2021-ig egész szépen javult a helyzet). Ja és nem vagyok Fideszes, ha valaki már készült volna elküldeni az anyámba.
Anti-Midasz királyunk kormányzása alatt minden sz@rra változik amihez hozzanyúlnak.
A kormány rájött, hogy az igazán motiváló a jólét megteremtése lenne, csak közben arra is rájött, hogyha tényleg beletesszük a pénzt a jólét megteremtésébe, akkor lényegesen kevesebbet lehet ellopni, mint mindenféle látszat intézkedés meg haveroknak tendereztetés közben.
Akik azt írják, hogy a CSOK-ot elbaszta a kormány.. szerintem totál nem így van sőt, nagyon is úgy csinálták ahogy eltervezték az elejétől fogva.
Egészen biztos vagyok benne, hogy ezek nem hülyék és tudatosan akartak felépíteni egy dependenciát maguk és az emberek lakhatása között. Fidesz = lakás.
A mellékterméke ennek, hogy felkúrták az ingatlanok árait 10 millió forinttal, pedig simán becsomagolható volt mindenféle hülye mondvacsinált mumus indokba, hogy drága az építőanyag, háborús infláció stb stb.
Összességében szerintem ebből a CSOK sztoriból nyertesen jöttek ki. Akik látják hogy gecidrága minden és ismerik a gazdaság mögöttes mozgatórugóit, az értelmiségiek, nem igazán a Fidesz szavazótábora, őket könnyű elhitelteleníteni hangos libsizéssel. Az idősek akik masszív szavazók annyit látnak hogy fiatalok pénzt kapnak Orbántól.. ők ezt megeszik. Nem hiába lesz pont a vidéki CSOK folytatva megemelt összeggel.
Sokkal könnyebb kis falvakban (ahol a Fidesz erős) népszerűsíteni ezt a vidéki CSOK-ot, tartani a propagandát és ráadásul mivel kurvára nincs jólét, ezért a CSOK-ot igénylők száma is vissza fog esni.
Tehát, kevesebbet kell folyósítani a népnek, a propagandát könnyebb emberek arcába tolni vidéken.
​
Szerintem..
Az a baj, hogy a statisztika mindig torz.
Ebben az adatban benne van az én gyerekem és egy gyermekkori barátom gyereke is, akik talpán nincs ott a felirat:
Készült a magyar kormány megbízásából.
Se cs(ó)k, se babaváró, se baba kötvény, se……
Ha úgy alakul Magyarország se.
Ki erti ezt, nem akarnak brutto 400as atlagberbe gyereket szulni. Idiota fidesz.
35 vagyok, van saját lakásom, meg most általam jónak ítélt fizetésem, még sem merek bevállalni egy gyereket, mert az elmúlt 12 év bebizonyította, hogy holnap megszopathatnak visszamenőlegesen is, szóval így biztos nem. De ha még ettől el is tekintek, akkor se tűnik jó ötletnek a gyerekvállalás úgy, hogy az oktatás romokban és nem keresek annyit, hogy magániskolát finanszírozni tudjak.
Elég sok demográfus meg szimplán szülő véleményét olvasva úgy látom az első gyerek a legnehezebb. Utána már bent vagy az ajtón, könnyebb vállalni többet mivel tudod milyen lesz. Ehelyett emberek beígérnek 3 gyereket hogy lesz valami… ügyvéd ismerősöm szerint már külön szakosodásnak számít a CSOK+válás nagyon izgalmas témája. Ráadásul milyen az a gyereknek is hogy azért lett összehozva hogy csak legyen?
Többen mondják hogy enélkül még ennyi születés se lenne, én most biztos nem fogom előbányászni de egy hvgs elemzésben tavaly azt olvastam a CSOK hatása évi +ezer gyerek lehet öszesen. Én mondjuk inkább avval vetném össze hogy egy értelmesebb családpolitika ugyanennyi pénzzel mit hozna össze.
És jogos felvetés hogy azért valamennyit a nőtt TFR, de ezt inkább a tempó hatásnak, azaz hogy a nők később szülnek + a 2008as válságkor össze nem hozott gyerkőcök most jöttek össze, meg az általáns gazdasági fellendülésnek ami volt 2014-2020 közt számlájára írnám, lévén sok más ország is Európában hasonló TFR javulást látott azonos időszakban.
Pár éve egy TV-nél dolgoztam mikor rá pár hétre jött a Fidesz és átvette az egész kócerájt és akinek valami nem tetszett vagy kicsit is kinyitotta a száját, kibaszták őket. Na ott az egyik híres jobbos arc mikor megtudta, hogy lelépek a hanyatló nyugatra, közölte hogy azért ugye “családot alapítani” hazatérek-e. Jó vicc.
Végre egy jól sikerült írás. Mikor behozták kollégák nem akarták elhinni, hogy eleinte jó lesz, de később majd miből lesz?
Én örülök a csoknak, mert nagyon sokan nem vállalják a kötelezettségeiket, csődbe mennek, a ház elmegy felőlük és ezeket viszont meg tudjuk venni jó áron 😍
Aki akar, az jól tud járni vele.
Csak néhány gondolatfoszlány, de szerintem alapvetően félreértjük a CSOK-ot és Fidesz társadalompolitikáját úgy általában:
* A CSOK meg hasonló támogatások elsősorban az eleve gazdagabb családoknak segít, hogy ott születhessen több gyerek
* Ezekben a családokban a szülő költ a gyerekre, jó suliba íratja, magáneü.-be viszi, ha kell, stb, míg a szegény családokba születő gyerek egy csomó pénzbe kerül az államnak (még a lecsonkítótt szociális háló mellett is)
* Ezek a gyerekek viszonylag alacsony állami ráfordítással jutnak el diplomáig stb, lesznek magasabb hozzáadott értékű munkavállalók. Ahhoz, hogy egy zsákfaluba, szegény családba születő, amúgy hasonlóan tehetséges gyereket diplomáig eljuttassunk, sokkal többet kell segítenie az államnak.
* Tehát kvázi úgy tervezi csökkenteni a szegénységet a kormányzat, hogy a szegényeket magukra hagyja, a gazdagabbakat meg támogatja, hogy sokasodjanak, szaporodjanak
* Egyszerű matekkal modellezve, most 100 családból 90 szegény, 10 jómódú, de a szegényeknél kicsit kevesebb gyerek születik, gazdagéknál kicsit több, következő generációra lesz mondjuk már csak 95 család, de abból 80 szegény 15 jómódú. Bumm, szegénység csökkentve, jólét növelve.
Nyilván ez nem egy kommunikációban felvállalható dolog, de a Fidesz szemszögéből nézve egy logikus kormányzati hozzáállás. Nem tartom jónak vagy helyesnek, de szerintem van mögötte logika. Szóval szerintem nem bukta a CSOK, betölti a szerepét, csak az nem az, amit kommunikálnak.
Két dolog miatt nem szülök gyereket ebbe az országba: az egyik ok az hogy férfi vagyok