**Dans sa matinale, France 2 affirme à tort que l’analyse du son de la vidéo montrant un policier tirer sur Nahel réalisée par l’IGPN dément le témoignage des passagers. En réalité, l’analyse est toujours en cours selon une source au ministère de l’intérieur.**
*David Perrotin*
*3 juillet 2023 à 16h43*
DepuisDepuis la mort de Nahel, tué d’une balle par un policier à Nanterre le 27 juin dernier, une vidéo est au cœur de l’enquête. Celle montrant le policier braquer le jeune garçon de 17 ans avant de faire feu. Si l’image semble bien confirmer que les policiers n’étaient pas en danger, le son pourrait éclairer les conditions de ce tir. Les agents ont-ils menacé de le tuer avant de passer à l’acte ou ont-ils émis des sommations d’usage ?
D’après les passagers auditionnés depuis et l’avocat de Nahel, les policiers auraient bien menacé le jeune homme. « Le premier policier est venu et a demandé à Nahel de baisser la fenêtre. Ce qu’a fait Nahel. Il lui a dit : “Coupe le moteur ou je te shoote.” Il lui a mis un premier coup de crosse. Ensuite, le deuxième est arrivé et lui a aussi mis un coup de crosse et s’est placé au niveau du pare-brise face à Nahel. De là le premier policier qui est au niveau de la fenêtre lui braque une arme sur la tempe et lui dit : “Bouge pas ou je te mets une balle dans la tête.” Le second policier lui dit : “Shoote-le” », expliquait le 3e passager à BFMTV.
L’avocat de la famille de Nahel, qui annonçait avoir déposé plainte pour « homicide volontaire » contre le policier auteur du tir, livre la même analyse. « Son intention de donner la mort ne fait aucun doute puisqu’il résulte de la bande-son de la vidéo qu’il annonce avant son tir : “Je vais te mettre une balle dans la tête”, expliquait Me Bouzrou à Mediapart. La plainte visera également son collègue pour “complicité d’homicide volontaire”, lequel semble faire injonction à son collègue de faire feu en disant “shoote-le” juste avant le tir. »
**Aucune conclusion de l’IGPN**
Ce lundi matin sur France 2, un journaliste de « Télématin » est revenu sur ces témoignages en livrant une version totalement différente et en laissant penser que l’IGPN avait terminé son analyse. La vidéo a depuis été vue plus de deux millions de fois.
« L’IGPN a beaucoup progressé sur l’analyse du tir qu’on a beaucoup vu la semaine dernière. Vous savez, dans cette vidéo, on entend, on devine une discussion lors du contrôle. Certains avaient cru entendre les policiers dire à Nahel “je vais te mettre une balle derrière la tête” ou “shoote-le”, ce qui laisse penser à un tir prémédité », explique le journaliste police-justice de la chaîne avant de révéler : « Eh bien, aujourd’hui, l’IGPN, la police des polices, n’a pas du tout la même analyse. Elle entend les policiers demander à Nahel à plusieurs reprises : “Coupe, coupe le moteur et mets tes mains derrière la tête”, ce qui n’est pas une menace mais plutôt une sommation. Le jeune Nahel aurait, lui, répondu : “Pousse-toi.” »
En réalité, cette affirmation est erronée. D’après nos informations, l’IGPN ne confirme, ni n’infirme ces propos et n’a surtout pas terminé ses investigations à propos de cette vidéo. « L’IGPN ne tire absolument pas ces conclusions à ce stade puisque la vidéo est toujours en cours d’analyse », confirme une source au sein du ministère de l’intérieur qui regrette « un emballement ». France 2 a-t-elle confondu les auditions des policiers en cause avec les conclusions de l’IGPN ? Si le journaliste a pu s’appuyer sur l’appréciation d’un enquêteur, il ne s’agit pas d’un PV de synthèse ou de conclusions de l’enquête, d’après nos sources.
Comme l’a annoncé le procureur de Nanterre, la vidéo en question a été envoyée à l’IRCGN, un service scientifique de la gendarmerie capable de procéder aux constatations et aux expertises d’une certaine complexité. À la fin de son sujet, le journaliste de France 2 a d’ailleurs contredit ses propres informations : « Ces analyses audio n’ont pas donné grand-chose pour l’instant, ni dans un sens, ni dans l’autre », expliquait-il.
Sollicité par Mediapart, le journaliste en question n’a pas donné suite.
Si on peut éviter de suivre une enquête judiciaire comme si c’était une téléréalité ce serait bien.
Je me demande surtout pourquoi le 2nd policier n’est pas aussi en détention provisoire pour complicité de meurtre.
meme les redditeurs sourcent mieux
Mediapart c’est quand même le camembert qui dit au roquefort tu pues.
David Perrotin, l’auteur de cet article qui dit que Télématin a fait des conclusions trop rapides, a fait exactement la même chose il y a quelques jours.
> « Son intention de donner la mort ne fait aucun doute puisqu’il résulte de la bande-son de la vidéo que le policier annonce avant son tir : “Je vais te mettre une balle dans la tête” »
Sinon on peut pas juste laisser la justice faire son boulot, vous savez les gens qui ont accès à tout le dossier et toutes les expertises pour prendre des décisions.
8 comments
**Dans sa matinale, France 2 affirme à tort que l’analyse du son de la vidéo montrant un policier tirer sur Nahel réalisée par l’IGPN dément le témoignage des passagers. En réalité, l’analyse est toujours en cours selon une source au ministère de l’intérieur.**
*David Perrotin*
*3 juillet 2023 à 16h43*
DepuisDepuis la mort de Nahel, tué d’une balle par un policier à Nanterre le 27 juin dernier, une vidéo est au cœur de l’enquête. Celle montrant le policier braquer le jeune garçon de 17 ans avant de faire feu. Si l’image semble bien confirmer que les policiers n’étaient pas en danger, le son pourrait éclairer les conditions de ce tir. Les agents ont-ils menacé de le tuer avant de passer à l’acte ou ont-ils émis des sommations d’usage ?
D’après les passagers auditionnés depuis et l’avocat de Nahel, les policiers auraient bien menacé le jeune homme. « Le premier policier est venu et a demandé à Nahel de baisser la fenêtre. Ce qu’a fait Nahel. Il lui a dit : “Coupe le moteur ou je te shoote.” Il lui a mis un premier coup de crosse. Ensuite, le deuxième est arrivé et lui a aussi mis un coup de crosse et s’est placé au niveau du pare-brise face à Nahel. De là le premier policier qui est au niveau de la fenêtre lui braque une arme sur la tempe et lui dit : “Bouge pas ou je te mets une balle dans la tête.” Le second policier lui dit : “Shoote-le” », expliquait le 3e passager à BFMTV.
L’avocat de la famille de Nahel, qui annonçait avoir déposé plainte pour « homicide volontaire » contre le policier auteur du tir, livre la même analyse. « Son intention de donner la mort ne fait aucun doute puisqu’il résulte de la bande-son de la vidéo qu’il annonce avant son tir : “Je vais te mettre une balle dans la tête”, expliquait Me Bouzrou à Mediapart. La plainte visera également son collègue pour “complicité d’homicide volontaire”, lequel semble faire injonction à son collègue de faire feu en disant “shoote-le” juste avant le tir. »
**Aucune conclusion de l’IGPN**
Ce lundi matin sur France 2, un journaliste de « Télématin » est revenu sur ces témoignages en livrant une version totalement différente et en laissant penser que l’IGPN avait terminé son analyse. La vidéo a depuis été vue plus de deux millions de fois.
« L’IGPN a beaucoup progressé sur l’analyse du tir qu’on a beaucoup vu la semaine dernière. Vous savez, dans cette vidéo, on entend, on devine une discussion lors du contrôle. Certains avaient cru entendre les policiers dire à Nahel “je vais te mettre une balle derrière la tête” ou “shoote-le”, ce qui laisse penser à un tir prémédité », explique le journaliste police-justice de la chaîne avant de révéler : « Eh bien, aujourd’hui, l’IGPN, la police des polices, n’a pas du tout la même analyse. Elle entend les policiers demander à Nahel à plusieurs reprises : “Coupe, coupe le moteur et mets tes mains derrière la tête”, ce qui n’est pas une menace mais plutôt une sommation. Le jeune Nahel aurait, lui, répondu : “Pousse-toi.” »
En réalité, cette affirmation est erronée. D’après nos informations, l’IGPN ne confirme, ni n’infirme ces propos et n’a surtout pas terminé ses investigations à propos de cette vidéo. « L’IGPN ne tire absolument pas ces conclusions à ce stade puisque la vidéo est toujours en cours d’analyse », confirme une source au sein du ministère de l’intérieur qui regrette « un emballement ». France 2 a-t-elle confondu les auditions des policiers en cause avec les conclusions de l’IGPN ? Si le journaliste a pu s’appuyer sur l’appréciation d’un enquêteur, il ne s’agit pas d’un PV de synthèse ou de conclusions de l’enquête, d’après nos sources.
Comme l’a annoncé le procureur de Nanterre, la vidéo en question a été envoyée à l’IRCGN, un service scientifique de la gendarmerie capable de procéder aux constatations et aux expertises d’une certaine complexité. À la fin de son sujet, le journaliste de France 2 a d’ailleurs contredit ses propres informations : « Ces analyses audio n’ont pas donné grand-chose pour l’instant, ni dans un sens, ni dans l’autre », expliquait-il.
Sollicité par Mediapart, le journaliste en question n’a pas donné suite.
Si on peut éviter de suivre une enquête judiciaire comme si c’était une téléréalité ce serait bien.
​
https://preview.redd.it/g824tlyc7t9b1.jpeg?width=348&format=pjpg&auto=webp&v=enabled&s=17399c681fb11d9f2fdc476e4f5ff25f6add230a
Il faut laisser la Justice cuisiner
Et dans le 20h de France 2, ils ont sous-titré l’analyse d’indexngo, à l’opposé de leur analyse https://twitter.com/index_ngo/status/1675938622078349315
Je me demande surtout pourquoi le 2nd policier n’est pas aussi en détention provisoire pour complicité de meurtre.
meme les redditeurs sourcent mieux
Mediapart c’est quand même le camembert qui dit au roquefort tu pues.
David Perrotin, l’auteur de cet article qui dit que Télématin a fait des conclusions trop rapides, a fait exactement la même chose il y a quelques jours.
> « Son intention de donner la mort ne fait aucun doute puisqu’il résulte de la bande-son de la vidéo que le policier annonce avant son tir : “Je vais te mettre une balle dans la tête” »
[https://twitter.com/davidperrotin/status/1673940323460890624](https://twitter.com/davidperrotin/status/1673940323460890624)
Sinon on peut pas juste laisser la justice faire son boulot, vous savez les gens qui ont accès à tout le dossier et toutes les expertises pour prendre des décisions.