Det er ikke overraskende når landbrug fylder 60 til 70 % af de oplande på Fyn, hvor der udledes 24 til 400 kg/ha/år nitrogen og 1 til 674 kg/ha/år fosfor til netop disse vådområder… Det er pænt misvisende at sætte det sådan op i nybedsartiklen uden at forklare yderligere.
Genetablering af vådområder – især højmoser der tidligere har været langt under dræn og i øvrigt gennemgravet for tørv – er dog en kæmpe gave til arkæologien. Tørvegravning, især den massive tørvegravning som foregik i første halvdel af 1900-tallet har ødelagt utallige uvurderlige kulturgenstande fra mesolitikum.
Engang var Danmark unikt og et af de største skatkamre for årtusinder gamle organiske materialer, primært ben eller tak og træ, i hele verden. Men den massive tørvegravning har ødelagt de tørvelag som tidligere beskyttede de her genstande. Vi taler stammebåde, grave, buer, endda hele hyttetomter med velbevarede barkgulve. Desværre er mange af disse nu forsvundet for tid og evighed.
Så det kan godt være at genetableringen ikke gør meget for biodiversiteten men det gør **meget** for at bevare hvad der er tilbage af vores allertidligste kulturarv.
Hvis nu bare vi startede med at finde en måde at lave nogle marker om fra mark til skov/hede ville det nok gå lidt bedre end at vi hele tiden skal tage eksisterende områder og revilde, lave om og “fikse”. Det er jo helt vildt hvad man finder på at bruge penge på i stedet for at tage hånd om roden af problemet. Der findes jo start set ikke sammenhængede natur på Sjælland, men alligevel skal man i en bynær skov nær mig på latterlige 2×1 KM bruge 200mx300m på at hegne kvæg ind fordi så bliver det hele så pisse naturligt at vi redder alting. Ååååh hvor bliver biodiversiteten bare hamrende god af det. Jeg er slet ikke imod revilding helt overordnet men hold kæft hvor er nogle af de projekter bare tåbelige.
4 comments
Har det taget 20 år at komme til den konklusion.
Det er ikke overraskende når landbrug fylder 60 til 70 % af de oplande på Fyn, hvor der udledes 24 til 400 kg/ha/år nitrogen og 1 til 674 kg/ha/år fosfor til netop disse vådområder… Det er pænt misvisende at sætte det sådan op i nybedsartiklen uden at forklare yderligere.
Genetablering af vådområder – især højmoser der tidligere har været langt under dræn og i øvrigt gennemgravet for tørv – er dog en kæmpe gave til arkæologien. Tørvegravning, især den massive tørvegravning som foregik i første halvdel af 1900-tallet har ødelagt utallige uvurderlige kulturgenstande fra mesolitikum.
Engang var Danmark unikt og et af de største skatkamre for årtusinder gamle organiske materialer, primært ben eller tak og træ, i hele verden. Men den massive tørvegravning har ødelagt de tørvelag som tidligere beskyttede de her genstande. Vi taler stammebåde, grave, buer, endda hele hyttetomter med velbevarede barkgulve. Desværre er mange af disse nu forsvundet for tid og evighed.
Så det kan godt være at genetableringen ikke gør meget for biodiversiteten men det gør **meget** for at bevare hvad der er tilbage af vores allertidligste kulturarv.
Hvis nu bare vi startede med at finde en måde at lave nogle marker om fra mark til skov/hede ville det nok gå lidt bedre end at vi hele tiden skal tage eksisterende områder og revilde, lave om og “fikse”. Det er jo helt vildt hvad man finder på at bruge penge på i stedet for at tage hånd om roden af problemet. Der findes jo start set ikke sammenhængede natur på Sjælland, men alligevel skal man i en bynær skov nær mig på latterlige 2×1 KM bruge 200mx300m på at hegne kvæg ind fordi så bliver det hele så pisse naturligt at vi redder alting. Ååååh hvor bliver biodiversiteten bare hamrende god af det. Jeg er slet ikke imod revilding helt overordnet men hold kæft hvor er nogle af de projekter bare tåbelige.