Keegi vingus enne, et miks vaja kogu aeg vinguda, aga ma tahaks natuke vinguda.
ERR-is kirjutab automaksust.
[https://www.err.ee/1609026641/automaksu-esialgne-idee-naeb-ette-uhekordset-ja-iga-aastast-osa](https://www.err.ee/1609026641/automaksu-esialgne-idee-naeb-ette-uhekordset-ja-iga-aastast-osa)
Väljavõte artiklist:
>Muu hulgas autorenditeenust pakkuv ettevõte Bolt pigem toetab maksu kehtestamist, leides, et inimesed loobuksid nii rohkem isiklikust autost.
>
>”Auto peamise liiklusvahendina tekitabki palju probleeme linnades. Me üldiselt toetame keskkonnasäästlike transpordiviiside arendamist ja näeme, et see on üks meede, mis aitab vaikselt nügida transporti autokesksest transpordist paremate alternatiivide keskseks,” ütles Bolti valitsussuhete juht Henri Arras.
Ma ei tea, kas see on otseselt teemaga seotud, aga sooviksin vingudes kaasmaalastele järgnevat meelde tuletada: [https://www.err.ee/1608937097/mkm-i-asekantsleril-tekkis-majanduslike-huvide-konflikt](https://www.err.ee/1608937097/mkm-i-asekantsleril-tekkis-majanduslike-huvide-konflikt)
​
by tyhikastija
8 comments
Ilmselgelt firma, kes rendib tõukse, taksosid ning autosid on selle poolt, et auto omamis tasusid peaks tõstma. Loll oleks vastu olla sellele
muidugi, kui inimesel autot pole, siis kasutab bolti teenuseid rohkem. ma ei saa aru kuidas mingi firma “arvamus” üldse asjakohane on.
Firma toetab inimeste nöörimise meedet, mis toob neile lõppkokkuvõttes rohem kasumit.
*Mind blown.*
Mida sa ootasid siis, et suurkorporatsioon on sinu sõber w?
Igati loogiline Bolt poolt, mille üle OP imestab jääb arusaamatuks.
Kas siin endgame on siis iga isikliku auto asemel linnas bolt drive? Neid peaks päris suur kogus olema siis, kui saabuks siuke utoopia kus kellegil pole enda autot. Ehk siis lõpuks oleks bolt see reostaja.
Mind häiris ka see artikkel. Ilmselt seetõttu et välja oli toodud 2 arvamust, esimene et õiglane automaks juba on aktsiisi näol olemas – maksad palju reostad. Ning teine arvamus justkui nagu „keskkonnasäästlikuse“ argumendi taha pugev bolt, samas kui obv on asi nende kasumis ja firmas. Nagu kui ükskõik kes räägiks, et linnas võiks olla vähem autosid ja automaks aitab selle vastu, siis see oleks ok, aga nagu antudjuhul lihtsalt väga imelik lüke err-i poolt. Nagu ilmselgelt bolt arvab, et see on parem, kui inimestel pole isiklikke transpordivahendeid, sest siis saavad nemad kasumit. Isegi kui nad ütlevad, et asi on keskkonnasäästlikuses.
Vara maksustamine on alati totter, kui oleks võimalik täpsemalt sihtida. Aru ma ei saa, miks ei võiks olla teemaksu aladel, kuhu korraga palju autosid oodatud pole ja seeläbi sundida mugavustsoonist inimesi ühistransporti või muid vahendeid kasutama. Tallinnas võiks näiteks olla teemaks teatud alal linnast, mida tahetakse puhtama ja ummikuvabana hoida – Kesklinn, Kadriorg, Kalamaja, Telliskivi, Sadamapiirkond vms ja kes alasse siseneda tahab, maksab. Samasuguse ala saaks tekitada iga suurema linna keskusesse ja saakski õhu puhtaks, kui sisenemine piisavalt kõrge hinnaga.
Muidugi selge, et tegelikult on tegu lihtsalt rahakogumisprojektiga ja midagi mõistlikku sealt ei tule – sihitakse võimalikult vähe, maks võimalikult madal, et kõik ikka maksaks ja riigi rahakotti täidaks.