(De brutaliteit van Schiphol, staatsbedrijf, en KLM, gered door de staat, om dit aan te vechten was ook wel enorm.)
KLM gaat naar Hoge Raad, vangt daar ook bot, met als plot twist dat de overheid niet op de hogere norm mag handhaven, daar er geen inspraakprocedure is doorlopen voor uitbreiding, maar per direct moet handhaven op de bestaande norm.
Even de [uitspraak](https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:1589) doorgelezen. De sidenote van het Hof aan het eind van de beoordeling (r.o. 4.33) doet me denken dat dit voor de bewoners eigenlijk helemaal niet zo fijn is. Want met de vaststelling dat alle overlegtafels, handhavingsstelsels, etc. eigenlijk illegaal waren (zie r.o. 4.26), moet er terug worden gevallen op het Luchtvaartbesluit uit 2008. Alle afspraken die in overleg met de omwonenden gemaakt waren om hinder te verminderen, komen daarmee dus eigenlijk ook te vervallen.
>Het is denkbaar dat dit terugvallen op het LVB 2008, waarvan vast staat dat het thans niet adequaat is en dat het niet voorziet in het strikt preferentieel baangebruik, voor sommige omwonenden tot een **toename van de overlast** leidt. Het hof gaat ervan uit dat de Staat, die zich dit realiseert, daadwerkelijk haast zal maken met het afronden van de balanced approach zodat zo snel mogelijk een nieuw LVB kan worden vastgesteld.
3 comments
Hoera! De overheid mag milieunormen handhaven.
(De brutaliteit van Schiphol, staatsbedrijf, en KLM, gered door de staat, om dit aan te vechten was ook wel enorm.)
KLM gaat naar Hoge Raad, vangt daar ook bot, met als plot twist dat de overheid niet op de hogere norm mag handhaven, daar er geen inspraakprocedure is doorlopen voor uitbreiding, maar per direct moet handhaven op de bestaande norm.
Even de [uitspraak](https://uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2023:1589) doorgelezen. De sidenote van het Hof aan het eind van de beoordeling (r.o. 4.33) doet me denken dat dit voor de bewoners eigenlijk helemaal niet zo fijn is. Want met de vaststelling dat alle overlegtafels, handhavingsstelsels, etc. eigenlijk illegaal waren (zie r.o. 4.26), moet er terug worden gevallen op het Luchtvaartbesluit uit 2008. Alle afspraken die in overleg met de omwonenden gemaakt waren om hinder te verminderen, komen daarmee dus eigenlijk ook te vervallen.
>Het is denkbaar dat dit terugvallen op het LVB 2008, waarvan vast staat dat het thans niet adequaat is en dat het niet voorziet in het strikt preferentieel baangebruik, voor sommige omwonenden tot een **toename van de overlast** leidt. Het hof gaat ervan uit dat de Staat, die zich dit realiseert, daadwerkelijk haast zal maken met het afronden van de balanced approach zodat zo snel mogelijk een nieuw LVB kan worden vastgesteld.