Pant giver god mening hvis man har en kasse tomme bajere, der kan man aflevere 30 stk på en gang. Resten skal man proppe i en efter en. Der er en grænse for hvor meget tid det er værd at bruge på de par håndører. I praksis betyder det at pant bare er en skjult afgift (og en ekstraløn til de hjemløse der går i diverse containere for at rage flaskerne ud igen).
Desuden er der de tre niveauer af pant. Man betaler 3 kr for en stor sodavandsflaske, men kun en krone for en glaspik uanset om det er en 25 cl eller 75 cl. Så er der vin- og spiritusflaskerne, de går fri af panten. Hvor er logikken?
Forestil dig nu at vi indfører pant på plastikposer, batterier, syltetøjsglas, slikpapir, kondomer osv. Det bliver ren og skær nickel-and-diming.
Det kan ikke være rigtigt, at det altid er straf der skal til, for at få folk til at aflevere deres affald korrekt.
Fordi pant er noget producenten beslutter om du skal betale.
Hvis de gerne vil have flasken tilbage så de kan genbruge den (og betale mindre i emballageafgift) så lægger de pant på så du har en grund til at levere flasken tilbage
Hvis de ikke kan/gider genbruge flasken, så lægger de ikke pant på, og får ikke flasken tilbage, og bliver derfor nød til at betale fuld emballage-afgift.
Vist nok. Jeg er ikke helt sikker på om de selv vælger, jeg husker et eller andet lovfnidder om at det vist nok til dels kommer an på hvad der er i flasken?
> Som producent eller importør er I selv ansvarlige for at udbetale pant til forbrugere, butikker eller virksomheder, der afleverer genpåfyldelige flasker tilbage til jer. Men genpåfyldelige flasker bærer ikke et synligt pantmærke, der viser, at man kan få pant for flasken. Så I er også forpligtede til at sikre, at forbrugere, butikker og virksomheder ved, at de kan få udbetalt pant.
2 comments
Fuck pant og pantsystemet.
Pant giver god mening hvis man har en kasse tomme bajere, der kan man aflevere 30 stk på en gang. Resten skal man proppe i en efter en. Der er en grænse for hvor meget tid det er værd at bruge på de par håndører. I praksis betyder det at pant bare er en skjult afgift (og en ekstraløn til de hjemløse der går i diverse containere for at rage flaskerne ud igen).
Desuden er der de tre niveauer af pant. Man betaler 3 kr for en stor sodavandsflaske, men kun en krone for en glaspik uanset om det er en 25 cl eller 75 cl. Så er der vin- og spiritusflaskerne, de går fri af panten. Hvor er logikken?
Forestil dig nu at vi indfører pant på plastikposer, batterier, syltetøjsglas, slikpapir, kondomer osv. Det bliver ren og skær nickel-and-diming.
Det kan ikke være rigtigt, at det altid er straf der skal til, for at få folk til at aflevere deres affald korrekt.
Fordi pant er noget producenten beslutter om du skal betale.
Hvis de gerne vil have flasken tilbage så de kan genbruge den (og betale mindre i emballageafgift) så lægger de pant på så du har en grund til at levere flasken tilbage
Hvis de ikke kan/gider genbruge flasken, så lægger de ikke pant på, og får ikke flasken tilbage, og bliver derfor nød til at betale fuld emballage-afgift.
Vist nok. Jeg er ikke helt sikker på om de selv vælger, jeg husker et eller andet lovfnidder om at det vist nok til dels kommer an på hvad der er i flasken?
EDIT : https://danskretursystem.dk/for-virksomhed/genpaafyldelige-flasker/
> Som producent eller importør er I selv ansvarlige for at udbetale pant til forbrugere, butikker eller virksomheder, der afleverer genpåfyldelige flasker tilbage til jer. Men genpåfyldelige flasker bærer ikke et synligt pantmærke, der viser, at man kan få pant for flasken. Så I er også forpligtede til at sikre, at forbrugere, butikker og virksomheder ved, at de kan få udbetalt pant.
Der er pant på dem begge to tilsyneladende