Nieco z cyklu pocuvajte ozajstnych novinarov

6 comments

1. Každé médium dnes reportuje o korone aj keď na to nemá novinárov, ktorí by mali skúsenosti s vedou. Problém je o to väčší, že sa väčšina diskusie presunula na preprint servre a potom niekto napíše článok od ktorého to niekto na Slovensku preloží.

2. To, ze je clanok na ResearchGate nie je same o sebe problem… problem je, ze to je PrePrint studie, co este nepresla cez peer-review (recenzne konanie) … cize moze to byt cisty bullsh** na zber scientometrickych bodikov

3. Aj si cital tu studiu?

   >studia skumala vzroky od mrtvych pacientov. Je jasne, ze ak nefunguje
   imunitny (pacient je mrtvy) system tak virus ostane v tele
   >
   > prekvapujuci vysledok studie na mrtvych pacientoch. Pacienti s
   asymptotickym priebehom (pravdepodobne umreli na nieco ine) mali v tele
   virus.

   Ako sa pise v studii – umreli na alebo s COVIDom **do 230 dni** po nastupe prvotnych symptomov. Cize im virus ostal v tele podstatne dlhsie ako len tie tri tyzdne choroby.

   >pozornost si zasluzi aj jeden z 33 troch autorov, ktory pracuje v Dental Clinical Research Core

   Preco by si zasluzil pozornost zrovna tento clovek pracujuci v rovnakom **vyskumnom** institute ako skoro vsetci ostatni autori?

   >clanok nie je zverejneny vo vedeckom casopise, ale na platforme
   sluziacej na zdielanie clankov, ktore este nemusia byt vydane a nik
   nerobi ich recenzie

   Clanok je under review v Nature. To mi nepride uplne ako “nik nerobi ich recenzie”. Plus toto varovanie je doslova prva veta v studii.

   Mas pravdu v tom ze clanok v Trende bol dost zly, specialne proti clanku v Bloombergu na ktory sa odkazuje. Ale ked uz kritizujes priamo studiu, cakal by som ze si ju aspon precitas.

4. novinari na slovensku vacsinou kopiruju zahranicne velke weby, tento bol z bloombergu

   btw co konkretne ti vadi na tom clanku? .. lebo z tvojho prispevku tak nejako neviem vycitat, ze v com sa studia myli a kde je popierana logika

5. Robim v mediach (aj ked nie v redakcii ani v Trende), dam insight lebo vidim komenty, ze novinari nevedia o com pisu.

   Tento Trend je vynimka, ale 90 % korona news su len prebrane agenturne spravy. Media si vo vseobecnosti platia pristup k tlacovym agenturam, na SK su to SITA a TASR, zo zahranicia mozno poznate napr. Reuters a AP.

   Tieto texty sa 1:1 alebo s malymi upravami preberu.

   Medium by malo v takomto pripade ako autora oznacit TASR alebo SITA alebo tuto agenturu, nie si tam hodit meno autora, lebo toto zvycajne robia editori nie redaktori, ale nie vzdy sa to deje. Co tym chcem povedat je, ze 90 % korona news nepisu samotne media, ale preberaju ich.

   Tento clanok na Trende sa btw riesi uz aj v private FB skupine, kde je cca 200 novinarov a ludia tam s tym tiez nie su spokojni.

   P. Izip je btw zastupca sefredaktora, cize o to viac hanba to je. Skutocne ale odporucam tymto mediam pisat, oni nechcu publikovat blbosti, len ti ludia tomu nerozumeju. Trend je aktualne na upadku, maju malo ludi, co vidno aj z toho, ze ked si rozkliknete profil autora, zistite ze pise prakticky o vsetkom a nema vyhranenu temu, preto sa deje kvantum chyb.

   Kazdopadne uz sa sem fakt bojim vypisovat tieto medialne insighty, lebo aj ked to ma vzdy upvoty, tak je tu jeden drbo v komentaroch, ktory mi vzdy pise, ze mam 12 rokov a media som ani nevidel, pritom v nich robim 5 rokov, cize… 😀 Myslite si co chcete, kazdopadne Trend neni dobry zdroj informacii vobec – je to ako Forbes, dobry brand ale obsah na zamyslenie teda.

6. Celkovo media idu dole vodov. Staci ked uvidis clanok alebo spravu o veci, ktorej sa rozumies. A ak tak zle pisu o vsetkom tak koniec. Rovnako milion lreklepov vsade. Celkovo aj Nko išlo dole vodov s koronou, ked tlacia vsade tie ich komentare a priam az bulvarne clickbaity.