Ma ei tea, kuidas teile on, aga minu jaoks need 100-200k masinat saada taaskasutusse on juba üksi piisav motivaator sellise maksu kehtestamiseks. Neid ronte ju päris palju igal pool, omavalitsused teevad küll neid talgusid, aga kohati tuleb kiiremini peale kui jõuab ära koristada. Teinekord seisavad ühistute parkimiskohtadel tuimalt.
Mingi lahendus tuleks siis ikkagi leida, et neid registrist kustutada. See ju ka ajuvaba natukene, et a’la mingil pensionäril kuskil registris auto, mida pole võib-olla teab mis ajast enam olemaski ja siis peab hakkama pensionist elu lõpuni seda maksu maksma või?
Kui ikkagi seadusi muudetakse, siis peaks suutma ka luua võimalused neid seadusi reaalselt järgida ning need seadused ka praktikas kodanike suhtes toimima panna. See ongi ju see, mille eest palka makstakse riigikogule ja valitsusele. Loomulikult see ei olegi lihtne, aga nad töötavad siiski ju riigi kodanike jaoks ja saavad ka väärilist tasu.
Pigem ütleks, et see probleem on natuke ka Kuusakoski ja teiste selliste tõttu rohkem esile toodud. Enda kogemusest juba tean, et kui kasvõi tiivad puudu autol siis vaadatakse viltu sellele. Suhteliselt paljud võtavad paremini säilinud osad ise maha, et uuele autole peale keerata või siis maha müümiseks. Ütleks, et väga hea ringmajanduslik mõtlemine inimeste poolt. Kuusakoskile see aga ei meeldi.
Ehtne näide isegi tuua, kuidas sellised fantoomid tekivad. Autol kere läbi, kuid mootor ja elektroonika korras. Võetakse teine kere kõrvale, visatakse osad peale ja saad endale korraliku masina. Mida aga mädaneva kerega teha? Kuusakoskis hea inimese peale satud siis ehk saad tollest lahti, tegelikuses nad seda aga väga ei taha teha ning ka kodulehel ilusti kirjas, et auto peab komplektne olema. Muud moodi ei õnnestu siis lõikad kere seibideks ja viid tükkidena kohale, sest ega aeda mädanema ka ei taha seda. Arvele jääb ta aga ikkagi ja siis saadki selle lõpptulemuse mis artiklis. Kuusakoski juht saab uue artikli veel kokku kirjutada, et peaks auto osade eemaldamise illegaalseks tegema ning Maanteeamet kehtiab õlgu.
Võiks nagu seaduse ümber teha, et see autode lammutamine natukene lihtsam oleks ikkagi. Hetkel keegi garaazis nö mustalt tõmbab laiali, õli ja jahutusvedelik ilusti kõrvale mulla sisse halvimal juhul isegi. Teeks seda lammutamist veits leebemaks, aga samas haldaks siis natuke paremini ka seda käitlemist. Ala nagu auto ümberehitusega, pead ära tõendama, et auto on tõepoolest käideldud ning ohtlikud jäätmed seadusele vastavalt käideldud. Hoiaks kõvasti rohkem loodust ja ka arendaks ringmajandust.
> Ka transpordiametist tunnistatakse, et nad ei oska öelda, mida kokkuostjad olematute sõidukitega edasi teevad.
4 comments
Ma ei tea, kuidas teile on, aga minu jaoks need 100-200k masinat saada taaskasutusse on juba üksi piisav motivaator sellise maksu kehtestamiseks. Neid ronte ju päris palju igal pool, omavalitsused teevad küll neid talgusid, aga kohati tuleb kiiremini peale kui jõuab ära koristada. Teinekord seisavad ühistute parkimiskohtadel tuimalt.
https://preview.redd.it/w3ieqyhiz2bb1.png?width=715&format=png&auto=webp&v=enabled&s=9b0e6e354e37293f41b1c8472ecec35e5352463e
Mingi lahendus tuleks siis ikkagi leida, et neid registrist kustutada. See ju ka ajuvaba natukene, et a’la mingil pensionäril kuskil registris auto, mida pole võib-olla teab mis ajast enam olemaski ja siis peab hakkama pensionist elu lõpuni seda maksu maksma või?
Kui ikkagi seadusi muudetakse, siis peaks suutma ka luua võimalused neid seadusi reaalselt järgida ning need seadused ka praktikas kodanike suhtes toimima panna. See ongi ju see, mille eest palka makstakse riigikogule ja valitsusele. Loomulikult see ei olegi lihtne, aga nad töötavad siiski ju riigi kodanike jaoks ja saavad ka väärilist tasu.
Pigem ütleks, et see probleem on natuke ka Kuusakoski ja teiste selliste tõttu rohkem esile toodud. Enda kogemusest juba tean, et kui kasvõi tiivad puudu autol siis vaadatakse viltu sellele. Suhteliselt paljud võtavad paremini säilinud osad ise maha, et uuele autole peale keerata või siis maha müümiseks. Ütleks, et väga hea ringmajanduslik mõtlemine inimeste poolt. Kuusakoskile see aga ei meeldi.
Ehtne näide isegi tuua, kuidas sellised fantoomid tekivad. Autol kere läbi, kuid mootor ja elektroonika korras. Võetakse teine kere kõrvale, visatakse osad peale ja saad endale korraliku masina. Mida aga mädaneva kerega teha? Kuusakoskis hea inimese peale satud siis ehk saad tollest lahti, tegelikuses nad seda aga väga ei taha teha ning ka kodulehel ilusti kirjas, et auto peab komplektne olema. Muud moodi ei õnnestu siis lõikad kere seibideks ja viid tükkidena kohale, sest ega aeda mädanema ka ei taha seda. Arvele jääb ta aga ikkagi ja siis saadki selle lõpptulemuse mis artiklis. Kuusakoski juht saab uue artikli veel kokku kirjutada, et peaks auto osade eemaldamise illegaalseks tegema ning Maanteeamet kehtiab õlgu.
Võiks nagu seaduse ümber teha, et see autode lammutamine natukene lihtsam oleks ikkagi. Hetkel keegi garaazis nö mustalt tõmbab laiali, õli ja jahutusvedelik ilusti kõrvale mulla sisse halvimal juhul isegi. Teeks seda lammutamist veits leebemaks, aga samas haldaks siis natuke paremini ka seda käitlemist. Ala nagu auto ümberehitusega, pead ära tõendama, et auto on tõepoolest käideldud ning ohtlikud jäätmed seadusele vastavalt käideldud. Hoiaks kõvasti rohkem loodust ja ka arendaks ringmajandust.
> Ka transpordiametist tunnistatakse, et nad ei oska öelda, mida kokkuostjad olematute sõidukitega edasi teevad.
🤡