**Edit 0:** Non sto proponendo nuove tasse (anche perché non sono un politico come dovrei fare?), sto solo chiedendo perché non abbiamo questa tassa (***AL POSTO DI ALTRE***) nonostante abbia così tanti pregi e perché nessun partito la vuole implementare, alla fine ho subito capito perché nessun partito la vuole implementare però avrei preferito capirlo senza ricevere insulti, grazie.
[Land value tax – Wikipedia](https://en.wikipedia.org/wiki/Land_value_tax)
[Imposta sul valore fondiario – Wikipedia](https://it.wikipedia.org/wiki/Imposta_sul_valore_fondiario)
Per chi non lo sapesse una Tassa sul Valore Fondiario (IVF), o Land Value Tax (LVT) in inglese, è una tassa che viene calcolata in base al “potenziale” delle proprie proprietà e non in base a ciò che hanno costruito sopra (cioè un terreno vuoto di 500m2 in centro a Milano pagherebbe più tasse di un palazzone di 12 piani costruito su una superficie di 400m2).
~~Il principale vantaggio sarebbe quello di eliminare la speculazione immobiliare (nessuno comprerebbe più terreni per poi rivenderli a prezzo maggiorato anni dopo senza di fatto aver migliorato in nessun modo la proprietà) il che porterebbe ad una sostanziale diminuzione dei costi d’affitto e di costruzione delle proprietà immobiliari (visto che nessuno specula i terreni non costano un botto, visto che i terreni non costano un botto più gente compra con l’intenzione di sviluppare il terreno, dato che l’industria edilizia riceverebbe una maggiore domanda i prezzi di costruzione si abbasserebbero).~~
**Edit:** Non sono un economista e non ho la presunzione di esserlo, i vantaggi andateli a leggere sulla pagina Wiki dato che quello che ho scritto io potrebbe essere impreciso o errato, resta il fatto che questa tassa è efficiente, naturalmente progressiva e riduce le disuguaglianze (che ripeto, non è un opinione, è un fatto).
Oltre a questo la tassa sarebbe virtualmente impossibile da evadere ed è naturalmente progressiva (chi ha di più paga di più)~~, spinge all’eliminazione delle industrie inefficienti (se non riesci a competere con gli altri ti conviene vendere a qualcuno che possa sviluppare la tua impresa e creare lavoro e ricchezza) e~~ spinge a investire su quello che già si ha (se hai una casetta magari la butti giù e ci costruisci un palazzo così che può renderti di più piuttosto che comprare un altra casetta).
Da ogni punto di vista immaginabile una tale tassa è inattaccabile, ~~cioè pure Marx l’ha elogiata mentre la criticava descrivendola come una super-arma dei capitalisti per sconfiggere il comunismo per via della sua efficienza (ma per farvi capire, Marx era contro lo stato sociale per lo stesso motivo).~~ **Edit:** (Quest’ultimo paragrafo è vero ma inutile per la mia domanda, non parliamo di Marx visto che ho visto che qualcuno ha difficoltà a comprendere il testo quindi riduciamone la complessità)
**Edit 1:** Cristo iddio ovvio che non voglio aggiungere una tassa (al massimo sostituire le altre), che pensate che voglio tassare gli stipendi al 120%? Capitelo il contesto almeno prima di insultarmi manco fossi il Maoista di turno che vuole rimpiazzare le ruspe con le pale perché da lavoro a più persone…
**Edit 2:** Vabbé ci rinuncio, andate a scrivere “invidia sociale” nella tomba di Adam Smith visto che l’efficienza di questa tassa l’ha descritta lui per primo, di sicuro non sono qui per farmi insultare da gente che ne capisce addirittura meno di me sull’argomento, capisco perfettamente perché nessun partito la propone, sarebbe un suicidio data la scarsa educazione in campo economico di tutti.
by Middle-Succotash-678
12 comments
La mania di una parte dell’elettorato di questo paese di tassare la qualunque mi sorprende ogni giorno di più.
> Il principale vantaggio sarebbe quello di eliminare la speculazione immobiliare
[…]
> visto che nessuno specula i terreni non costano un botto
Fammi capire, tu pensi che la speculazione (qualsiasi cosa significhi, nemmeno tu la sai definire) si elimini con una tassa sulla posizione delle case? O addirittura lo stato ti tasserebbe non per quello che hai fatto ma per quello che potenzialmente potresti fare?
Io comprendo l’invidia sociale eh, ma ci vuole davvero dell’immaginazione per pensare di tassare le intenzioni.
> Perché nessun partito propone un’Imposta sul Valore Fondiario?
Perché nessun partito ha interesse a questioni tipo l’efficienza economica della tassazione, tantomeno se significano andare a colpire i patrimoni poco occultabili invece degli occultabilissimi redditi.
> Il principale vantaggio sarebbe quello di eliminare la speculazione immobiliare
Mi sa che non hai capito la proposta.
Il principale vantaggio della LVT è che è una tassa non-distorsiva: non genera inefficienze, cioé non crea un disincentivo all’uso efficiente di risorse.
Inoltre, il suo gettito permette di ridurre o eliminare tasse distorsive, cioé quelle sul lavoro o sul capitale.
Per finire, è una tassa su qualcosa che letteralmente non si può far sparire né si può nascondere, quindi è difficilissima da evadere.
https://www.treccani.it/enciclopedia/redditi-fondiari-dir-trib_(Diritto-on-line)#:~:text=L'imposta%20sostitutiva%20si%20calcola,37%20TUIR.
Quindi tu mi stai dicendo che il nonno con la vecchia casetta che non si può permettere di mettere a nuovo dovrebbe pagare di questa tassa tanto quanto il grattacielo vicino a lui che occupa la stessa metratura quadrata.
Certo questa tassa assolutamente non spinge i meno abbienti a svendere
Perché è una cagata senza senso, soprattutto in Italia
Sfida per gli utenti di r/italy: non proporre nuove tasse per 5 minuti.
Difficoltà: IMPOSSIBILE.
Non riusciamo a fare una mappatura catastale aggiornata che sposterebbe un po’ gli equilibri, figurati se possiamo fare una cosa del genere, ammesso che sia giusta e possa funzionare bene.
OP non sa come funzionano i piani regolatori dei comuni, spoiler no se hai un lotto di terra non puoi costruirci un palazzo se al terreno non è stato assegnato quello scopo, viviamo in un paese dove in determinati casi uno non può neanche cambiare colore alle persiane senza i permessi, e tu pretendi che la gente tiri giù case che son li da un secolo per farci un condominio?
mi sembra un ottimo modo per spopolare le città
La speculazione vera viene fuori quando un terreno non edificabile diventa magicamente edificabile, mi sembra che con questa tassa ad occhio quello che verrebbe impedito è l’accaparramento di terreni edificabili senza l’intenzione di costruirci sopra.
Ci vedo un paio di punti critici.
Se domani la introduci ed hai un terreno edificabile sono cavoli tuoi, nel senso che ti troverai una massa immane di persone che cercheranno di a) vendere i terreni o b) costruire su detti terreni per quantomeno giustificare l’esborso in termini di tasse.
Se questo da un lato causerebbe probabilmente una diminuzione del valore dei terreni, dall’altro lato si avrebbe un aumento dei costi di costruzione ed un sovraccarico urbanistico dovuto al proliferare di costruzioni che si prevedeva sarebbero invece venute su gradualmente nel tempo.
Boh, non mi pare sta grande idea ma magari sono limitato io.
E niente, non ce la fate a proporre idee che non presuppongano il rubare i soldi dagli altri “per il bene comune”.
Sono favorevole, è una tassa perfetta sia dal punto di vista concettuale che etico.