Azilele Groazei: Asociația Sf. Gabriel cel Viteaz și-a dat în judecată vecinii pentru că au sesizat autoritățile / Instituțiile au reacționat doar când au fost obligate de judecători – avocat

4 comments

1. >**”…Trebuie reținut de către toată lumea că au fost făcute zeci de adrese la instituțiile abilitate să ia măsuri în legătură cu activitatea acestei Asociații începând cu luna octombrie 2021”, a scris Silviu Munteanu pe Facebook.**
   >
   >„De asemenea, trebuie știut că la acest moment există la Curtea de Apel București un dosar care are ca obiect obligarea ANPDPD (Autoritatea Națională pentru Protecția Drepturilor Persoanelor cu Dizabilități n. red.) la revocarea licenței (provizorii la momentul introducerii cererii) Asociației Sf. Gabriel cel Viteaz. Am făcut împreună cu colega mea Roberta Secuianu numeroase solicitări la Primăria Voluntari, la Direcția de Sănătate Publică Voluntari, la AJPIS și ANPDPD (instituțiile care au propus și emis autorizațiile acestei Asociații), la EUROPAVOL (companie care administrează canalizarea din Voluntari)”, a dezvăluit acesta.
   >
   >**Pentru toate aceste instituții a fost necesar să facem acțiuni în instanță pentru a fi obligate să răspundă la solicitările noastre sau să ia măsurile legale ce se impun, a subliniat avocatul, adăugând că, „dintre toate instituțiile cu atribuții de supraveghere/control a Asociației, ANPDPD este singura instituție care a întocmit un raport corect.”**
   >
   >**„Astfel, prin raportul întocmit în luna noiembrie se arată, printre altele, că în centrul din Voluntari există persoane bolnave de cancer cărora nu li se oferă medicamentația, că există persoane cu diabet care sunt hrănite cu biscuiți și ceai și, poate cel mai important, că decontările către DGASPC sunt formale”, spune Munteanu.**
   >
   >Cu ocazia demersurilor efectuate am constatat numeroase probleme legislative ce necesită o remediere, afirmă Silviu Munteanu, adăugând că, „printre altele, cred că ar trebui remediate cu prioritate următoarele aspecte:
   >
   >1. **Acordarea licențelor provizorii să nu se mai realizeze prin declarație pe propria răspundere. Este inadmisibil ca un astfel de centru să fie autorizat pentru o perioadă de 1 an doar pentru că reprezentantul legal al entității care solicită licența declară pe propria răspundere că îndeplinește criteriile de funcționare.**
   >
   >2. Acordarea licenței provizorii să se realizeze doar cu efectuarea unui control prealabil și temeinic de către reprezentanții ANPDPD/AJPIS/DSP/UAT/etc.
   >
   >3. Acordarea licenței provizorii să nu se realizeze decât dacă entitatea care solicită licența are personalul calificat necesar pentru a desfășura astfel de activități.
   >
   >4. **După acordarea licenței provizorii și până la acordarea licenței definitive să fie realizate în mod obligatoriu un număr minim de controale inopinate. La controalele respective ar trebui să participe cel puțin un medic.**
   >
   >5. În situația în care serviciul medical de urgență este chemat la aceste centre, aceștia să întocmească un raport din care să rezulte dacă există urme de agresiune asupra pacientului pentru care au fost chemați. De asemenea, dacă sunt constatate urme de agresiune este necesară sesizarea poliției și a instituției care emite licența de funcționare.
   >
   >6. Decontarea cheltuielilor de către DGASPC să se realizeze pe baza unui raport întocmit de către Asociație și confirmat de către un reprezentant DGASPC. Sub acest aspect, un reprezentant DGASPC trebuie să se prezinte cel putin o data pe luna la centru pentru a discuta cu persoanele găzduite.
   >
   >7. **În centrele autorizate să fie afișat în permanență un număr de telefon unic la care persoanele găzduite să poată face sesizări.**

   Mi se par niște sugestii foarte utile. Poate măcar unele dintre ele se vor regăsi printre concluziile “grupurilor de lucru” de la guvern.

2. De cand raportarea unei infractiuni este temei pentru a fi dat in judecata?

3. In acelasi timp, intr-un univers paralel, Ministerul Sanatatii voia ca stomatologii care fac detartraje si plombe sa aiba rezidentiat.

4. > ANPDPD este singura instituție care a întocmit un raport corect.

   Stai asa, deci singurul care a fost demis este directorul singurei institutii care a procedat corect? 🚀🚀🚀