Op zich interessant, maar het lijkt me niet dat dit onderzoek praktisch gezien veel betekent:
* De motivatiebrief is wordt hier bekeken los van het CV, terwijl die context heel relevant is. De motivatiebrief is een goede gelegenheid om zaken die opvallen aan je CV verder uit te leggen.
* Daarnaast is een motivatiebrief waarschijnlijk relevanter voor selectie bij de master, waar men al meer ervaring heeft met het vakgebied, maar is hier alleen bekeken voor aanstaande bachelorstudenten.
* Tenslotte gaat het vaak niet echt om de motivatie als zodanig (dat is moeilijk in te schatten en ook wisselvallig) maar wel of iemand weet waar ze aan beginnen. Ik zie vaak dat studenten zich aanmelden voor een master, maar dat uit de motivatiebrief blijkt dat die master helemaal niet aansluit bij hun prestaties en interesses. Dat lijkt me wel degelijk relevant.
Wat ook niet genoemd wordt is dat je motivatie niet direct kan meten. Je kan meten *wat mensen schrijven of zeggen* over hun motivatie, niet de motivatie zelf.
Je selecteert studenten dus sowieso niet op hoe gemotiveerd ze zijn – je selecteert ze op hoe goed ze daar over kunnen schrijven of praten. Of erger nog: hoe goed ze kunnen liegen.
Dat is natuurlijk ook een klassiek probleem bij sollicitaties. Je meet bij motivatiebrieven (en sollicitatiegesprekken) niet hoe gemotiveerd iemand is maar hoe goed ze kunnen doen alsof. Kandidaat A en B zijn solliciteren allebei alleen bij de McDonalds omdat ze tijdelijk een baan nodig hebben tot ze iets beters vinden. Kandidaat B is beter in liegen en betoogt overtuigender dat dit zijn droombaan is dus krijgt de baan.
Uiteindelijk selecteer je daarmee op *charisma*, niet op *motivatie.* En ik betwijfel of charismatische studenten per se een hogere slaagkans hebben.
2 comments
Op zich interessant, maar het lijkt me niet dat dit onderzoek praktisch gezien veel betekent:
* De motivatiebrief is wordt hier bekeken los van het CV, terwijl die context heel relevant is. De motivatiebrief is een goede gelegenheid om zaken die opvallen aan je CV verder uit te leggen.
* Daarnaast is een motivatiebrief waarschijnlijk relevanter voor selectie bij de master, waar men al meer ervaring heeft met het vakgebied, maar is hier alleen bekeken voor aanstaande bachelorstudenten.
* Tenslotte gaat het vaak niet echt om de motivatie als zodanig (dat is moeilijk in te schatten en ook wisselvallig) maar wel of iemand weet waar ze aan beginnen. Ik zie vaak dat studenten zich aanmelden voor een master, maar dat uit de motivatiebrief blijkt dat die master helemaal niet aansluit bij hun prestaties en interesses. Dat lijkt me wel degelijk relevant.
Wat ook niet genoemd wordt is dat je motivatie niet direct kan meten. Je kan meten *wat mensen schrijven of zeggen* over hun motivatie, niet de motivatie zelf.
Je selecteert studenten dus sowieso niet op hoe gemotiveerd ze zijn – je selecteert ze op hoe goed ze daar over kunnen schrijven of praten. Of erger nog: hoe goed ze kunnen liegen.
Dat is natuurlijk ook een klassiek probleem bij sollicitaties. Je meet bij motivatiebrieven (en sollicitatiegesprekken) niet hoe gemotiveerd iemand is maar hoe goed ze kunnen doen alsof. Kandidaat A en B zijn solliciteren allebei alleen bij de McDonalds omdat ze tijdelijk een baan nodig hebben tot ze iets beters vinden. Kandidaat B is beter in liegen en betoogt overtuigender dat dit zijn droombaan is dus krijgt de baan.
Uiteindelijk selecteer je daarmee op *charisma*, niet op *motivatie.* En ik betwijfel of charismatische studenten per se een hogere slaagkans hebben.